Внутреннее убеждение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Внутреннее убеждение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"2. Позиции об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выездное судебное заседание в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.
(КонсультантПлюс, 2025)...Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
Статья: Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)3. Соотношение внутреннего убеждения суда
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)3. Соотношение внутреннего убеждения суда
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Дискреционные полномочия судей в уголовном процессе: критический анализ
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Принято считать, что судейское усмотрение - это выбор оптимального наказания и иных мер уголовно-правового характера, основанный на внутреннем убеждении суда. Это действительно так. Но при этом упускается из виду то обстоятельство, что формирование внутреннего убеждения происходит под воздействием различных факторов: общественное мнение в оценке событий и фактов (поддержка - осуждение), вмешательство (прямое или косвенное) третьих лиц, преследующих личные цели, ценностные установки судей, имеющих собственное представление о справедливости и целесообразности, и, наконец, уровень их квалификации, жизненный опыт и нравственные качества. Можно ли говорить в таком случае о нейтральности или беспристрастности суда? Чрезвычайно большая зависимость судейского усмотрения от субъективных факторов деформирует правосудие. Рискнем высказать предположение: чем больше вариантов личного усмотрения, тем выше риски коррупционного поведения судей. Но заведомо неправосудное решение, выгодное узкому кругу лиц, всегда можно оправдать ссылками на судейское усмотрение. Отнюдь не случайно Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <13> отнес личное усмотрение и возможность делать исключения из общих правил к числу коррупционных факторов. Симптоматично, что в общественном сознании усмотрение и произвол ассоциируются как синонимы. И.А. Александрова, говоря об экономических преступлениях, справедливо подчеркивает, что весь механизм правосудия, искусство интерпретации, аргументации настроены на проведение политики, выгодной правящему слою <14>. Гипотеза И.А. Александровой становится еще убедительней, если учесть, что за преступления небольшой тяжести (малозначительные кражи, уклонение от уплаты алиментов) суды все чаще стали назначать лишение свободы. Так, в 2022 г., по сравнению с 2020 г., число осужденных к лишению свободы за неуплату алиментов выросло почти на треть - с 37 до 49 тыс. человек <15>.
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Принято считать, что судейское усмотрение - это выбор оптимального наказания и иных мер уголовно-правового характера, основанный на внутреннем убеждении суда. Это действительно так. Но при этом упускается из виду то обстоятельство, что формирование внутреннего убеждения происходит под воздействием различных факторов: общественное мнение в оценке событий и фактов (поддержка - осуждение), вмешательство (прямое или косвенное) третьих лиц, преследующих личные цели, ценностные установки судей, имеющих собственное представление о справедливости и целесообразности, и, наконец, уровень их квалификации, жизненный опыт и нравственные качества. Можно ли говорить в таком случае о нейтральности или беспристрастности суда? Чрезвычайно большая зависимость судейского усмотрения от субъективных факторов деформирует правосудие. Рискнем высказать предположение: чем больше вариантов личного усмотрения, тем выше риски коррупционного поведения судей. Но заведомо неправосудное решение, выгодное узкому кругу лиц, всегда можно оправдать ссылками на судейское усмотрение. Отнюдь не случайно Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <13> отнес личное усмотрение и возможность делать исключения из общих правил к числу коррупционных факторов. Симптоматично, что в общественном сознании усмотрение и произвол ассоциируются как синонимы. И.А. Александрова, говоря об экономических преступлениях, справедливо подчеркивает, что весь механизм правосудия, искусство интерпретации, аргументации настроены на проведение политики, выгодной правящему слою <14>. Гипотеза И.А. Александровой становится еще убедительней, если учесть, что за преступления небольшой тяжести (малозначительные кражи, уклонение от уплаты алиментов) суды все чаще стали назначать лишение свободы. Так, в 2022 г., по сравнению с 2020 г., число осужденных к лишению свободы за неуплату алиментов выросло почти на треть - с 37 до 49 тыс. человек <15>.
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 N 09АП-85868/2023 по делу N А40-104339/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 N 09АП-85868/2023 по делу N А40-104339/2023).
Статья: Конфискация имущества при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Не меняет сути этого решения согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с ним. Разрешение вопроса о виновности (невиновности) - отношение государства (в лице суда) к публичному иску. Следовательно, волей самого лица этот вопрос охватываться, разрешаться не может. В приговоре государство узаконивает не его волю, не его согласие (как, например, происходит в гражданском судопроизводстве при признании иска ответчиком), не одобренную им справедливость видения произошедшего правоприменительными органами, а отражает внутреннее убеждение суда относительно виновности (невиновности) лица в совершенном преступлении.
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Не меняет сути этого решения согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с ним. Разрешение вопроса о виновности (невиновности) - отношение государства (в лице суда) к публичному иску. Следовательно, волей самого лица этот вопрос охватываться, разрешаться не может. В приговоре государство узаконивает не его волю, не его согласие (как, например, происходит в гражданском судопроизводстве при признании иска ответчиком), не одобренную им справедливость видения произошедшего правоприменительными органами, а отражает внутреннее убеждение суда относительно виновности (невиновности) лица в совершенном преступлении.
Статья: Дифференциация форм исполнения и право взыскателя на информацию об имущественном положении должника (комментарий к Определению Конституционного Суда от 16 мая 2023 г. N 1030-О)
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2024, N 5)8. До уточнения законодателем порядка получения взыскателем сведений (включая допустимый объем таких сведений) о количестве и движении денежных средств по счетам должника, легитимность поведения налогового органа в связи с представлением или отказом в представлении взыскателю запрашиваемых сведений подлежит оценке судом в каждом конкретном случае в порядке последующего судебного контроля на основе внутреннего убеждения суда с учетом всей полноты установленных обстоятельств дела, а также конституционных принципов исполнительного производства, целей и задач законодательства в сфере исполнения судебных актов.
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2024, N 5)8. До уточнения законодателем порядка получения взыскателем сведений (включая допустимый объем таких сведений) о количестве и движении денежных средств по счетам должника, легитимность поведения налогового органа в связи с представлением или отказом в представлении взыскателю запрашиваемых сведений подлежит оценке судом в каждом конкретном случае в порядке последующего судебного контроля на основе внутреннего убеждения суда с учетом всей полноты установленных обстоятельств дела, а также конституционных принципов исполнительного производства, целей и задач законодательства в сфере исполнения судебных актов.
Статья: Пределы судебного усмотрения в РФ: теория и практика
(Манохин В.С.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Нормативные пределы - это пределы, содержащиеся в нормах и принципах права. Последние не всегда прямо закреплены в законе, однако они исходят из сути правового регулирования, и в таком случае оценка действий судьи может существенно затрудняться. Опираясь на собственный опыт, знания и внутренние убеждения, суд может самостоятельно их вывести (например, принцип гуманизма, который содержится во всем законодательстве, без детального раскрытия).
(Манохин В.С.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Нормативные пределы - это пределы, содержащиеся в нормах и принципах права. Последние не всегда прямо закреплены в законе, однако они исходят из сути правового регулирования, и в таком случае оценка действий судьи может существенно затрудняться. Опираясь на собственный опыт, знания и внутренние убеждения, суд может самостоятельно их вывести (например, принцип гуманизма, который содержится во всем законодательстве, без детального раскрытия).
Готовое решение: Какие обстоятельства смягчают и отягчают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Готовое решение: Как уволить работника в связи с изменением условий трудового договора
(КонсультантПлюс, 2025)В законе прямо не указано, что изменение режима относится к изменениям организационных условий труда. То есть само по себе изменение режима работы не является основанием для изменения трудового договора в одностороннем порядке на основании ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Но изменение режима работы может в том числе являться следствием каких-то изменений организационных условий труда, необходимость в которых возникла по объективным причинам, и работодатель это может доказать. При этом в случае судебного спора с работником оценку в каждом случае (являлось ли изменение режима причиной, связанной с организационными изменениями или нет) будет давать суд исходя из внутреннего убеждения. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 100 ТК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклада Роструда за II квартал 2019 года.
(КонсультантПлюс, 2025)В законе прямо не указано, что изменение режима относится к изменениям организационных условий труда. То есть само по себе изменение режима работы не является основанием для изменения трудового договора в одностороннем порядке на основании ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Но изменение режима работы может в том числе являться следствием каких-то изменений организационных условий труда, необходимость в которых возникла по объективным причинам, и работодатель это может доказать. При этом в случае судебного спора с работником оценку в каждом случае (являлось ли изменение режима причиной, связанной с организационными изменениями или нет) будет давать суд исходя из внутреннего убеждения. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 100 ТК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклада Роструда за II квартал 2019 года.
Статья: Внутреннее убеждение судьи в арбитражном процессе
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)Как было указано выше, последним этапом проводимой судом оценки доказательств выступает формирование мнения о том, достаточно ли их для правильного применения норм материального права. Именно этот этап и характеризует то, насколько логичным, последовательным и обоснованным является внутреннее убеждение суда первой инстанции, необходимое для судов вышестоящих инстанций. Данная необходимость выражается в степени понимания указанными судами обоснованности изложенных в решении выводов и исключения вероятности не только нарушения порядка оценки доказательств, но и неправильного применения норм материального права.
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)Как было указано выше, последним этапом проводимой судом оценки доказательств выступает формирование мнения о том, достаточно ли их для правильного применения норм материального права. Именно этот этап и характеризует то, насколько логичным, последовательным и обоснованным является внутреннее убеждение суда первой инстанции, необходимое для судов вышестоящих инстанций. Данная необходимость выражается в степени понимания указанными судами обоснованности изложенных в решении выводов и исключения вероятности не только нарушения порядка оценки доказательств, но и неправильного применения норм материального права.
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Обширной, но противоречивой является судебная практика отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела (преследования), подмены внутреннего убеждения суда первой инстанции внутренним убеждением апелляционного суда по вопросу о наличии основания для освобождения от уголовной ответственности.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Обширной, но противоречивой является судебная практика отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела (преследования), подмены внутреннего убеждения суда первой инстанции внутренним убеждением апелляционного суда по вопросу о наличии основания для освобождения от уголовной ответственности.
Статья: О месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе
(Токарева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В статье исследуется вопрос о месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе. В рамках исследования автором анализируются стандарты доказывания, существующие в зарубежных правопорядках, а также отечественная судебная практика и цивилистическая доктрина по данному вопросу. Автор приходит к выводу, что существует объективная потребность в применении в российских правовых реалиях стандартов доказывания. Вопрос о регулировании стандарта доказывания должен оставаться в рамках общей оценки доказательств, проводимой в границах внутреннего убеждения суда, но наполнение параметров этой оценки требует конкретизации и четкого разъяснения, что возможно сначала закрепить в судебных актах ВС РФ, а затем уже и на законодательном уровне.
(Токарева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В статье исследуется вопрос о месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе. В рамках исследования автором анализируются стандарты доказывания, существующие в зарубежных правопорядках, а также отечественная судебная практика и цивилистическая доктрина по данному вопросу. Автор приходит к выводу, что существует объективная потребность в применении в российских правовых реалиях стандартов доказывания. Вопрос о регулировании стандарта доказывания должен оставаться в рамках общей оценки доказательств, проводимой в границах внутреннего убеждения суда, но наполнение параметров этой оценки требует конкретизации и четкого разъяснения, что возможно сначала закрепить в судебных актах ВС РФ, а затем уже и на законодательном уровне.