Внутреннее убеждение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Внутреннее убеждение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"2. Позиции об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выездное судебное заседание в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.
(КонсультантПлюс, 2025)...Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
Статья: Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)3. Соотношение внутреннего убеждения суда
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)3. Соотношение внутреннего убеждения суда
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> С.В. Курылев пишет: "С точки зрения психологической (внутреннего убеждения суда) результатом достаточного доказательства является уверенность судьи в наличии (отсутствии) доказываемого факта" (Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 6). К.И. Комиссаров полагает, что внутреннее убеждение судьи - это не критерий оценки доказательств, а ее результат (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 25). М.К. Треушников и А. Винтерова отмечают, что оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи означает, что судьи решают вопросы "достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода" (Основные принципы гражданского процесса. С. 61).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> С.В. Курылев пишет: "С точки зрения психологической (внутреннего убеждения суда) результатом достаточного доказательства является уверенность судьи в наличии (отсутствии) доказываемого факта" (Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 6). К.И. Комиссаров полагает, что внутреннее убеждение судьи - это не критерий оценки доказательств, а ее результат (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 25). М.К. Треушников и А. Винтерова отмечают, что оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи означает, что судьи решают вопросы "достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода" (Основные принципы гражданского процесса. С. 61).
Готовое решение: Какие обстоятельства смягчают и отягчают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Статья: Конфискация имущества при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Не меняет сути этого решения согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с ним. Разрешение вопроса о виновности (невиновности) - отношение государства (в лице суда) к публичному иску. Следовательно, волей самого лица этот вопрос охватываться, разрешаться не может. В приговоре государство узаконивает не его волю, не его согласие (как, например, происходит в гражданском судопроизводстве при признании иска ответчиком), не одобренную им справедливость видения произошедшего правоприменительными органами, а отражает внутреннее убеждение суда относительно виновности (невиновности) лица в совершенном преступлении.
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Не меняет сути этого решения согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого с ним. Разрешение вопроса о виновности (невиновности) - отношение государства (в лице суда) к публичному иску. Следовательно, волей самого лица этот вопрос охватываться, разрешаться не может. В приговоре государство узаконивает не его волю, не его согласие (как, например, происходит в гражданском судопроизводстве при признании иска ответчиком), не одобренную им справедливость видения произошедшего правоприменительными органами, а отражает внутреннее убеждение суда относительно виновности (невиновности) лица в совершенном преступлении.
Статья: Ограничение преюдиции в арбитражном процессе предметом судебного разбирательства
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Внутреннее убеждение суда формирует пределы установления обстоятельств, которые определяют границы преюдиции. Суд на основе принципа состязательности определяет доказательства, которые имеют свойство относимости и на основе которых будут сформированы выводы суда об обстоятельствах. Свойство относимости имеет ключевое значение в вопросе преюдиции. Поскольку закон не устанавливает каких-либо критериев относимости, кроме связанности с делом, то только суд уполномочен устанавливать связь доказательств с делом. В этой связи можно выделить две стратегии поведения суда.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Внутреннее убеждение суда формирует пределы установления обстоятельств, которые определяют границы преюдиции. Суд на основе принципа состязательности определяет доказательства, которые имеют свойство относимости и на основе которых будут сформированы выводы суда об обстоятельствах. Свойство относимости имеет ключевое значение в вопросе преюдиции. Поскольку закон не устанавливает каких-либо критериев относимости, кроме связанности с делом, то только суд уполномочен устанавливать связь доказательств с делом. В этой связи можно выделить две стратегии поведения суда.
Готовое решение: Как уволить работника в связи с изменением условий трудового договора
(КонсультантПлюс, 2025)В законе прямо не указано, что изменение режима относится к изменениям организационных условий труда. То есть само по себе изменение режима работы не является основанием для изменения трудового договора в одностороннем порядке на основании ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Но изменение режима работы может в том числе являться следствием каких-то изменений организационных условий труда, необходимость в которых возникла по объективным причинам, и работодатель это может доказать. При этом в случае судебного спора с работником оценку в каждом случае (являлось ли изменение режима причиной, связанной с организационными изменениями или нет) будет давать суд исходя из внутреннего убеждения. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 100 ТК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклада Роструда за II квартал 2019 года.
(КонсультантПлюс, 2025)В законе прямо не указано, что изменение режима относится к изменениям организационных условий труда. То есть само по себе изменение режима работы не является основанием для изменения трудового договора в одностороннем порядке на основании ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Но изменение режима работы может в том числе являться следствием каких-то изменений организационных условий труда, необходимость в которых возникла по объективным причинам, и работодатель это может доказать. При этом в случае судебного спора с работником оценку в каждом случае (являлось ли изменение режима причиной, связанной с организационными изменениями или нет) будет давать суд исходя из внутреннего убеждения. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 100 ТК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклада Роструда за II квартал 2019 года.
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Однако учтите, что, если спор сторон дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). То есть суд будет оценивать и иные подтверждения недостатков, например заключение экспертизы.
(КонсультантПлюс, 2025)Однако учтите, что, если спор сторон дойдет до суда, оценивать доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). То есть суд будет оценивать и иные подтверждения недостатков, например заключение экспертизы.
Статья: Взгляды процессуалиста на необходимые для учета обстоятельства при компенсации морального вреда
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Объективные сложности обжалования оценочных категорий,
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Объективные сложности обжалования оценочных категорий,
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Помните, что оценивать любые доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Помните, что оценивать любые доказательства в деле суд будет по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. И никакое из доказательств не будет иметь для суда заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ).
Статья: О месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе
(Токарева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В статье исследуется вопрос о месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе. В рамках исследования автором анализируются стандарты доказывания, существующие в зарубежных правопорядках, а также отечественная судебная практика и цивилистическая доктрина по данному вопросу. Автор приходит к выводу, что существует объективная потребность в применении в российских правовых реалиях стандартов доказывания. Вопрос о регулировании стандарта доказывания должен оставаться в рамках общей оценки доказательств, проводимой в границах внутреннего убеждения суда, но наполнение параметров этой оценки требует конкретизации и четкого разъяснения, что возможно сначала закрепить в судебных актах ВС РФ, а затем уже и на законодательном уровне.
(Токарева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)В статье исследуется вопрос о месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе. В рамках исследования автором анализируются стандарты доказывания, существующие в зарубежных правопорядках, а также отечественная судебная практика и цивилистическая доктрина по данному вопросу. Автор приходит к выводу, что существует объективная потребность в применении в российских правовых реалиях стандартов доказывания. Вопрос о регулировании стандарта доказывания должен оставаться в рамках общей оценки доказательств, проводимой в границах внутреннего убеждения суда, но наполнение параметров этой оценки требует конкретизации и четкого разъяснения, что возможно сначала закрепить в судебных актах ВС РФ, а затем уже и на законодательном уровне.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Свидетельские показания активно используются наряду с письменными, вещественными и иными доказательствами. Данные показания согласно ст. 69 ГПК РФ не имеют заранее установленной силы и оцениваются судом по внутреннему убеждению наряду с иными доказательствами, фактами, обстоятельствами дела.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Свидетельские показания активно используются наряду с письменными, вещественными и иными доказательствами. Данные показания согласно ст. 69 ГПК РФ не имеют заранее установленной силы и оцениваются судом по внутреннему убеждению наряду с иными доказательствами, фактами, обстоятельствами дела.