Внутреннее убеждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Внутреннее убеждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"2. Позиции об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа земель сельскохозяйственного назначения
(КонсультантПлюс, 2025)...Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, в рамках предоставленных им полномочий, оценив обстоятельства по внутреннему убеждению, пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора на основании выписки из ЕГРН... установили, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи спорный земельный участок находился в общей долевой собственности более чем пяти собственников, при этом покупатель участником долевой собственности на данный земельный участок либо его арендатором не являлся; иные участники общей долевой собственности о реализации принадлежащей должнику доли не извещались. Поскольку договор купли-продажи... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между территориальным управлением и предпринимателем заключен с нарушением статьи 12 Закона N 101-ФЗ, при наличии прямого законодательного запрета на совершение такой сделки с лицами, не являющимися участниками долевой собственности на земельный участок либо его законными пользователями (арендаторами), суды признали данный договор недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса и применили последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
(КонсультантПлюс, 2025)...Разрешая настоящий спор, судебные инстанции, в рамках предоставленных им полномочий, оценив обстоятельства по внутреннему убеждению, пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора на основании выписки из ЕГРН... установили, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи спорный земельный участок находился в общей долевой собственности более чем пяти собственников, при этом покупатель участником долевой собственности на данный земельный участок либо его арендатором не являлся; иные участники общей долевой собственности о реализации принадлежащей должнику доли не извещались. Поскольку договор купли-продажи... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между территориальным управлением и предпринимателем заключен с нарушением статьи 12 Закона N 101-ФЗ, при наличии прямого законодательного запрета на совершение такой сделки с лицами, не являющимися участниками долевой собственности на земельный участок либо его законными пользователями (арендаторами), суды признали данный договор недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса и применили последствия недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
Статья: Внутреннее убеждение судьи в арбитражном процессе
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)"Российский судья", 2024, N 7
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)"Российский судья", 2024, N 7
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Изучение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" показало, что в нем отсутствует прямое указание на то, что вероятные заключения эксперта не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве для установления истины по делу, напротив, они даже могут быть положены в основу приговора. Выбор экспертом формы вывода при производстве судебной экспертизы зависит не только от степени обоснованности, но и от степени внутреннего убеждения эксперта в своем выводе, которое является сугубо индивидуальным и зачастую носит субъективный характер. Поэтому, как справедливо отмечает И.В. Овсянников, следователю и суду необходимо оценивать каждое заключение эксперта с учетом его содержания в целом и соотносить с другими доказательствами <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Изучение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" показало, что в нем отсутствует прямое указание на то, что вероятные заключения эксперта не могут быть использованы в уголовном судопроизводстве для установления истины по делу, напротив, они даже могут быть положены в основу приговора. Выбор экспертом формы вывода при производстве судебной экспертизы зависит не только от степени обоснованности, но и от степени внутреннего убеждения эксперта в своем выводе, которое является сугубо индивидуальным и зачастую носит субъективный характер. Поэтому, как справедливо отмечает И.В. Овсянников, следователю и суду необходимо оценивать каждое заключение эксперта с учетом его содержания в целом и соотносить с другими доказательствами <1>.
Статья: Статус судей в Российской Федерации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, который обеспечивает судье независимость в принятии решений, возможность осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было (п. 3 ст. 8 Кодекса судейской этики);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, который обеспечивает судье независимость в принятии решений, возможность осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было (п. 3 ст. 8 Кодекса судейской этики);
Статья: Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)"Вестник гражданского процесса", 2024, N 5
(Козлов М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)"Вестник гражданского процесса", 2024, N 5
Статья: Стандарт добросовестности при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<2> См.: Козлов М.А. Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 206 - 234.
(Рехтина И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)<2> См.: Козлов М.А. Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению // Вестник гражданского процесса. 2024. N 5. С. 206 - 234.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, порядок признания доказательства недопустимым в арбитражном процессе, установленный ст. 71 АПК РФ, подразумевает под собой оценку доказательства судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с отражением судом результатов оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, порядок признания доказательства недопустимым в арбитражном процессе, установленный ст. 71 АПК РФ, подразумевает под собой оценку доказательства судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с отражением судом результатов оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Результаты почерковедческой экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ, ст. 84 КАС РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 17 УПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Результаты почерковедческой экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ, ст. 84 КАС РФ, ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 17 УПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности (Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности (Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2011).
Готовое решение: Заменяет ли УПД акт выполненных работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время указанное выше не означает, что отсутствие в УПД ссылки на договор вообще не влечет никаких рисков. Причина в том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). Поэтому нельзя исключить вероятность того, что УПД, в котором нет ссылки на конкретный договор, будет признан не относящимся к такому договору. Соответственно, в случае спора исполнение по договору придется обосновывать иными доказательствами, кроме такого УПД.
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время указанное выше не означает, что отсутствие в УПД ссылки на договор вообще не влечет никаких рисков. Причина в том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ч. 1, 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). Поэтому нельзя исключить вероятность того, что УПД, в котором нет ссылки на конкретный договор, будет признан не относящимся к такому договору. Соответственно, в случае спора исполнение по договору придется обосновывать иными доказательствами, кроме такого УПД.
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Таким образом, подтверждается, что принявшие участие в собрании (в управлении делами Общества) участники М.П. Панченко и Е.В. Васильев приняли к сведению обращение единоличного исполнительного органа Общества - президента ООО "МОЛГА Консалтинг" Т.В. Веденисовой - и голосовали по своему внутреннему убеждению, реализуя свое право на управление делами Общества.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Таким образом, подтверждается, что принявшие участие в собрании (в управлении делами Общества) участники М.П. Панченко и Е.В. Васильев приняли к сведению обращение единоличного исполнительного органа Общества - президента ООО "МОЛГА Консалтинг" Т.В. Веденисовой - и голосовали по своему внутреннему убеждению, реализуя свое право на управление делами Общества.