Внесудебная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесудебная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Письменные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, равно как заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами...."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, равно как заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами...."
Важнейшая практика по ст. 71 АПК РФНе признаются экспертным заключением, но принимаются как иные доказательства заключение судебной экспертизы по другому делу и заключение внесудебной экспертизы >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)В настоящем случае в принятых на основании актов работах, выполненных истцом, ответчиком были выявлены недостатки, при этом заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, что и послужило основанием для проведения ответчиком соответствующей внесудебной экспертизы, которая была принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения истцом работ.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)В настоящем случае в принятых на основании актов работах, выполненных истцом, ответчиком были выявлены недостатки, при этом заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, что и послужило основанием для проведения ответчиком соответствующей внесудебной экспертизы, которая была принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения истцом работ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Согласно выводу суда первой инстанции в представленном истцом заключении содержится ясный и полный вывод на поставленный вопрос, не допускающий различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации экспертов. Доказательств некомпетентности экспертов, нарушений ими законодательства и иных злоупотреблений при проведении внесудебной экспертизы в материалах дела не имеется, в связи с чем данное заключение признано судом надлежащим и допустимым доказательством по делу. В свою очередь заключение, предоставленное ответчиком-1, не является доказательством, опровергающим выводы представленного истцом экспертного заключения.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Согласно выводу суда первой инстанции в представленном истцом заключении содержится ясный и полный вывод на поставленный вопрос, не допускающий различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации экспертов. Доказательств некомпетентности экспертов, нарушений ими законодательства и иных злоупотреблений при проведении внесудебной экспертизы в материалах дела не имеется, в связи с чем данное заключение признано судом надлежащим и допустимым доказательством по делу. В свою очередь заключение, предоставленное ответчиком-1, не является доказательством, опровергающим выводы представленного истцом экспертного заключения.
Статья: Правовая экспертиза в цивилистическом процессе: contra et pro
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)2. Вид экспертного исследования. Это либо судебная экспертиза, назначенная судом или иным лицом (следователем по уголовному делу), либо внесудебное исследование специалиста ("внесудебная экспертиза"). Трудность для практикующих юристов заключается в том, чтобы добиться приобщения к материалам дела результатов внесудебной экспертизы, усиливающей их позицию, а также добиться учета доводов и выводов такой экспертизы в судебном заседании. Одним из выходов из такой ситуации является проведение не собственного правового анализа, а научно-правового исследования, предполагающего использование специалистом или экспертом доктринальных источников в конкретной области научных знаний. Здесь осмыслять ценность доктринальных изысканий как квинтэссенции рассуждений и аргументов как по широким, так и по крайне узким вопросам, где тот или иной аспект правового бытия осмысливается с точки зрения всех аргументов, как позитивных, так и негативных. Для правовых экспертиз, в целях усиления аргументации, целесообразно использовать любые достижения научной мысли, прежде всего, диссертации на соискание ученых степеней, монографии, качественные научные статьи признанных авторов, аналитические результаты мониторингов, обзоров, концепций, содержащие научную ценность (в части новизны), и т.п. При этом использование научных достижений возможно через применение методологии юридической науки.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)2. Вид экспертного исследования. Это либо судебная экспертиза, назначенная судом или иным лицом (следователем по уголовному делу), либо внесудебное исследование специалиста ("внесудебная экспертиза"). Трудность для практикующих юристов заключается в том, чтобы добиться приобщения к материалам дела результатов внесудебной экспертизы, усиливающей их позицию, а также добиться учета доводов и выводов такой экспертизы в судебном заседании. Одним из выходов из такой ситуации является проведение не собственного правового анализа, а научно-правового исследования, предполагающего использование специалистом или экспертом доктринальных источников в конкретной области научных знаний. Здесь осмыслять ценность доктринальных изысканий как квинтэссенции рассуждений и аргументов как по широким, так и по крайне узким вопросам, где тот или иной аспект правового бытия осмысливается с точки зрения всех аргументов, как позитивных, так и негативных. Для правовых экспертиз, в целях усиления аргументации, целесообразно использовать любые достижения научной мысли, прежде всего, диссертации на соискание ученых степеней, монографии, качественные научные статьи признанных авторов, аналитические результаты мониторингов, обзоров, концепций, содержащие научную ценность (в части новизны), и т.п. При этом использование научных достижений возможно через применение методологии юридической науки.
Готовое решение: Как согласовать условие о приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)2.6. Внесудебная экспертиза в отношении недостатков выполненной по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)2.6. Внесудебная экспертиза в отношении недостатков выполненной по договору подряда работы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Использование результатов внесудебных экспертиз в качестве письменных доказательств, по мнению Т.В. Сахновой <1>, является юридически некорректным: имеет место аналогия доказательств, что само по себе недопустимо. Более того, по ее мнению, отождествление результатов несудебной экспертизы с письменным доказательством не решает проблемы; это лишь способ допустить использование в процессе такого источника доказательственной информации.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Использование результатов внесудебных экспертиз в качестве письменных доказательств, по мнению Т.В. Сахновой <1>, является юридически некорректным: имеет место аналогия доказательств, что само по себе недопустимо. Более того, по ее мнению, отождествление результатов несудебной экспертизы с письменным доказательством не решает проблемы; это лишь способ допустить использование в процессе такого источника доказательственной информации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)1. Заключения эксперта, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по смыслу ст. 55 и 79 ГПК РФ. Такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)1. Заключения эксперта, полученные по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по смыслу ст. 55 и 79 ГПК РФ. Такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Применительно к заключениям социологических экспертиз, проведенных во внесудебном порядке, судом должны применяться правовые позиции, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которым заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Применительно к заключениям социологических экспертиз, проведенных во внесудебном порядке, судом должны применяться правовые позиции, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которым заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Заключение внесудебной экспертизы обычно относят к письменным доказательствам. См.: Лукашевич С.В. Использование результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи в качестве доказательства в суде // Медицинское право. 2019. N 1. С. 28 - 31; Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Заключение внесудебной экспертизы обычно относят к письменным доказательствам. См.: Лукашевич С.В. Использование результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи в качестве доказательства в суде // Медицинское право. 2019. N 1. С. 28 - 31; Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4.
Статья: Экономическая экспертиза как средство доказывания в делах о банкротстве - тенденции и уроки современной практики
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Важной особенностью как судебной, так и внесудебной экспертизы является то, что в результате проведения исследования независимым носителем специальных знаний оформляется специальный, строго структурированный документ в виде заключения эксперта (специалиста), имеющий доказательственное значение, что обеспечивается соблюдением ключевых требований к всесторонности, объективности и полноте исследований в пределах соответствующей специальности. Нарушение законодательно закрепленных требований приводит к недостоверным выводам и создает реальную опасность совершения судебных ошибок.
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Важной особенностью как судебной, так и внесудебной экспертизы является то, что в результате проведения исследования независимым носителем специальных знаний оформляется специальный, строго структурированный документ в виде заключения эксперта (специалиста), имеющий доказательственное значение, что обеспечивается соблюдением ключевых требований к всесторонности, объективности и полноте исследований в пределах соответствующей специальности. Нарушение законодательно закрепленных требований приводит к недостоверным выводам и создает реальную опасность совершения судебных ошибок.
Готовое решение: В каком порядке проводится экспертиза качества товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как покупателю инициировать внесудебную экспертизу качества товара, если договором ее проведение не урегулировано
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как покупателю инициировать внесудебную экспертизу качества товара, если договором ее проведение не урегулировано
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный при пожаре
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, чтобы установить и подтвердить в дальнейшем причину пожара, вы можете самостоятельно заказать экспертизу. Закон это не запрещает. А если дело дойдет до суда, заключение внесудебной экспертизы (не как экспертное заключение, а как иной документ) суд может принять в качестве доказательства (см. Позицию ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, чтобы установить и подтвердить в дальнейшем причину пожара, вы можете самостоятельно заказать экспертизу. Закон это не запрещает. А если дело дойдет до суда, заключение внесудебной экспертизы (не как экспертное заключение, а как иной документ) суд может принять в качестве доказательства (см. Позицию ВАС РФ).