Внесение изменений в правила землепользования и застройки Невинномысск
Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в правила землепользования и застройки Невинномысск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Садовые, огородные и дачные земельные участки: законодательные подходы к определению правового режима
(Бутовецкий А.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 8)Схожий подход использован в градостроительном регламенте для зоны застройки дачными домами в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 23 декабря 2009 года N 850-65, согласно которому устанавливается право строительства и размещения гаражей для личного легкового автомототранспорта не более чем на 2 машины.
(Бутовецкий А.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 8)Схожий подход использован в градостроительном регламенте для зоны застройки дачными домами в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 23 декабря 2009 года N 850-65, согласно которому устанавливается право строительства и размещения гаражей для личного легкового автомототранспорта не более чем на 2 машины.
Вопрос: Об установлении размера ставок налога на имущество физических лиц в Ставропольском крае.
(Письмо Минфина РФ от 26.01.2012 N 03-05-06-01/02)Решением Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 23.11.2005 N 167-89 "О налоге на имущество физических лиц" (с учетом внесенных изменений) ставки налога до 1 января 2012 г. были установлены в следующих размерах:
(Письмо Минфина РФ от 26.01.2012 N 03-05-06-01/02)Решением Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 23.11.2005 N 167-89 "О налоге на имущество физических лиц" (с учетом внесенных изменений) ставки налога до 1 января 2012 г. были установлены в следующих размерах:
Нормативные акты
Решение Ставропольского УФАС России от 11.08.2020 по делу N 026/06/54.3-1762/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчика при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательских работ нарушают требования Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО Научно-исследовательский институт "З" на действия заказчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, уполномоченного органа администрация г. Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121300003220000078 Выполнение научно-исследовательских работ по внесению изменений в Генеральный план и внесению изменений в Правила землепользования застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, действия Заказчика при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательских работ нарушают требования Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО Научно-исследовательский институт "З" на действия заказчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, уполномоченного органа администрация г. Невинномысска по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121300003220000078 Выполнение научно-исследовательских работ по внесению изменений в Генеральный план и внесению изменений в Правила землепользования застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края.
Решение Ставропольского УФАС России от 15.05.2014 N 34
Нарушение: ч. 1 ст. 15 части, ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В настоящее время администрацией города Невинномысска ведется активная работа по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска (завершается разработка проекта корректировки указанных Правил).
Нарушение: ч. 1 ст. 15 части, ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.В настоящее время администрацией города Невинномысска ведется активная работа по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска (завершается разработка проекта корректировки указанных Правил).
Статья: К вопросу о возможности распространения режима ценных бумаг на патент
(Мерзликина Р.А.)
("Российская юстиция", 2013, N 7)Впервые тезис о предоставлении патенту режима ценных бумаг был выдвинут В.П. Павловым в статье "Патент как обязательство: ценная бумага" <1>. Автор предлагал опосредовать отношения между Роспатентом и заявителем в виде договора комиссии, в результате которого Роспатент выдает патент на объект патентного права. Патент же рассматривался как бумага, закрепляющая право участия в какой-либо компании, как, например, акциз, сертификат или как инвестиционная ценная бумага. Данный тезис можно было принять для дальнейшего обсуждения, несмотря на то что аргументы, приведенные в статье, на наш взгляд, никак не соотносились ни с нормами Гражданского кодекса, ни со специальными нормами в сфере интеллектуальной собственности. На основании изучения и анализа собранного материала о патентах и ценных бумагах мною были сделаны определенные выводы, а результаты исследования представлены в монографии "Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве" <2>. Уже более осмысленно, в виде концепции, я предлагала обсудить вопрос о предоставлении патенту режима ценной бумаги в публикации "Концепция развития права интеллектуальной собственности" <3>. В настоящее время вниманию специалистов в сфере интеллектуальной собственности предлагается учебник, рекомендованный Учебно-методическим объединением по юридическому образованию высших учебных заведений "Право интеллектуальной собственности", в котором с учетом законодательства России, законодательства Германии и США и высказанных точек зрения ведущих ученых - специалистов в сфере интеллектуальной собственности и экономистов-финансистов предлагается параграф "Правовой режим патента, удостоверяющего исключительное право" <4>. Должна сказать, что после опубликования первых работ по данному вопросу я по мере возможности знакомилась с публикациями, но по данной теме, к моему сожалению, не встретила отзывов. И вот, наконец, правда, с опозданием почти на три года, я могу познакомиться с мнением специалистов по затронутой проблеме, предлагаемой в публикации "О возможности распространения режима ценных бумаг на патент: миф или реальность?" <5>. Но прежде чем высказать сегодня мое отношение к этой проблеме, позвольте обратить внимание уважаемых авторов статьи С.В. Ротко и Д.А. Тимошенко на следующие обстоятельства. Во-первых, рассматривая проблему предоставления патенту режима ценной бумаги, авторы не учитывали исторического развития данной концепции в сфере интеллектуальной собственности, не приводя ни одного высказывания иных ученых начиная хотя бы с А.А. Пиленко. Во-вторых, для обсуждения авторы выбрали автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, который официально не напечатан и не разослан в библиотеки, а был мною представлен на сайте Высшей аттестационной комиссии с целью определения даты защиты (т.е. для служебного пользования), поэтому содержание данного варианта автореферата могло быть отредактировано и откорректировано, прежде чем его официально можно было опубликовать на правах рукописи. Защита не состоялась, так как диссертационный совет прекратил свою работу и до сих пор данный автореферат не отпечатан, поэтому ссылка на данный источник достаточно сомнительна. Этот источник отсутствует в открытой печати. В-третьих, как известно, авторефераты имеют ограничения на количество страниц, и, на мой взгляд, брать за основу обсуждения данный автореферат не совсем корректно по отношению не только к автору автореферата, но и ко всему научному сообществу, так как высказанное мнение не может быть адекватно положению вещей на самом деле и по этой причине у авторов возникли вопросы. Но это не суть важно. Важно то, что авторы данной статьи все-таки обратили внимание на существующую проблему. И эта проблема существует и сегодня, после внесения изменений и дополнений в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. В данной статье я предприму попытку раскрыть эту проблему и буду благодарна, если специалисты, ученые продолжать дискуссию.
(Мерзликина Р.А.)
("Российская юстиция", 2013, N 7)Впервые тезис о предоставлении патенту режима ценных бумаг был выдвинут В.П. Павловым в статье "Патент как обязательство: ценная бумага" <1>. Автор предлагал опосредовать отношения между Роспатентом и заявителем в виде договора комиссии, в результате которого Роспатент выдает патент на объект патентного права. Патент же рассматривался как бумага, закрепляющая право участия в какой-либо компании, как, например, акциз, сертификат или как инвестиционная ценная бумага. Данный тезис можно было принять для дальнейшего обсуждения, несмотря на то что аргументы, приведенные в статье, на наш взгляд, никак не соотносились ни с нормами Гражданского кодекса, ни со специальными нормами в сфере интеллектуальной собственности. На основании изучения и анализа собранного материала о патентах и ценных бумагах мною были сделаны определенные выводы, а результаты исследования представлены в монографии "Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве" <2>. Уже более осмысленно, в виде концепции, я предлагала обсудить вопрос о предоставлении патенту режима ценной бумаги в публикации "Концепция развития права интеллектуальной собственности" <3>. В настоящее время вниманию специалистов в сфере интеллектуальной собственности предлагается учебник, рекомендованный Учебно-методическим объединением по юридическому образованию высших учебных заведений "Право интеллектуальной собственности", в котором с учетом законодательства России, законодательства Германии и США и высказанных точек зрения ведущих ученых - специалистов в сфере интеллектуальной собственности и экономистов-финансистов предлагается параграф "Правовой режим патента, удостоверяющего исключительное право" <4>. Должна сказать, что после опубликования первых работ по данному вопросу я по мере возможности знакомилась с публикациями, но по данной теме, к моему сожалению, не встретила отзывов. И вот, наконец, правда, с опозданием почти на три года, я могу познакомиться с мнением специалистов по затронутой проблеме, предлагаемой в публикации "О возможности распространения режима ценных бумаг на патент: миф или реальность?" <5>. Но прежде чем высказать сегодня мое отношение к этой проблеме, позвольте обратить внимание уважаемых авторов статьи С.В. Ротко и Д.А. Тимошенко на следующие обстоятельства. Во-первых, рассматривая проблему предоставления патенту режима ценной бумаги, авторы не учитывали исторического развития данной концепции в сфере интеллектуальной собственности, не приводя ни одного высказывания иных ученых начиная хотя бы с А.А. Пиленко. Во-вторых, для обсуждения авторы выбрали автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, который официально не напечатан и не разослан в библиотеки, а был мною представлен на сайте Высшей аттестационной комиссии с целью определения даты защиты (т.е. для служебного пользования), поэтому содержание данного варианта автореферата могло быть отредактировано и откорректировано, прежде чем его официально можно было опубликовать на правах рукописи. Защита не состоялась, так как диссертационный совет прекратил свою работу и до сих пор данный автореферат не отпечатан, поэтому ссылка на данный источник достаточно сомнительна. Этот источник отсутствует в открытой печати. В-третьих, как известно, авторефераты имеют ограничения на количество страниц, и, на мой взгляд, брать за основу обсуждения данный автореферат не совсем корректно по отношению не только к автору автореферата, но и ко всему научному сообществу, так как высказанное мнение не может быть адекватно положению вещей на самом деле и по этой причине у авторов возникли вопросы. Но это не суть важно. Важно то, что авторы данной статьи все-таки обратили внимание на существующую проблему. И эта проблема существует и сегодня, после внесения изменений и дополнений в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. В данной статье я предприму попытку раскрыть эту проблему и буду благодарна, если специалисты, ученые продолжать дискуссию.
Статья: Вести из регионов от 13.03.2008
("Вмененка", 2008, N 4)Дума Уссурийского городского округа Решением от 07.11.2007 N 704-НПА внесла изменение в Приложение к Решению от 07.11.2007 N 669-НПА "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Уссурийском городском округе на 2008 год". Так, при оказании услуг по временному размещению и проживанию величина корректирующего коэффициента К2 равна 0,10, а не 0,30.
("Вмененка", 2008, N 4)Дума Уссурийского городского округа Решением от 07.11.2007 N 704-НПА внесла изменение в Приложение к Решению от 07.11.2007 N 669-НПА "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Уссурийском городском округе на 2008 год". Так, при оказании услуг по временному размещению и проживанию величина корректирующего коэффициента К2 равна 0,10, а не 0,30.