Внеконкурсное оспаривание
Подборка наиболее важных документов по запросу Внеконкурсное оспаривание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание)
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2
(Свириденко О.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Ковалев С.Н., Дранцова К.В. Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2015. N 2. С. 5 - 22; Шеховцова А.С., Марухно В.М. К вопросу о возможности оспаривания сделок во вред кредиторам вне процедуры банкротства (внеконкурсное оспаривание) // Власть Закона. 2022. N 4. С. 149 - 159.
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), подозрительные сделки, период подозрительности, фраудаторные сделки, признание оспоримой сделки недействительной, конкурсное оспаривание, внеконкурсное оспаривание.
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), подозрительные сделки, период подозрительности, фраудаторные сделки, признание оспоримой сделки недействительной, конкурсное оспаривание, внеконкурсное оспаривание.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Арбитражная оговорка, по мнению судов, также является неисполнимой, если речь идет об оспаривании юридических действий в рамках банкротных процедур, поскольку в данном случае приоритет имеет право страны открытия производства о несостоятельности (т.е. России), устанавливающее специальную подведомственность дел о банкротстве арбитражным судам <92>. Вопрос о третейской оговорке возник и при внеконкурсном оспаривании цепочки сделок российского должника с иностранным контрагентом по общегражданским основаниям <93>. Контрагент настаивал на отсутствии компетенции российского суда на рассмотрение дела, поскольку оспариваемые договоры содержали третейскую оговорку. Однако правоприменитель отклонил эти доводы, поскольку заявитель действовал в собственных интересах, не являясь представителем гражданско-правового сообщества кредиторов, следовательно, иск был прямым, а сам заявитель не был стороной арбитражных соглашений, которые, соответственно, на него не распространяются.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Арбитражная оговорка, по мнению судов, также является неисполнимой, если речь идет об оспаривании юридических действий в рамках банкротных процедур, поскольку в данном случае приоритет имеет право страны открытия производства о несостоятельности (т.е. России), устанавливающее специальную подведомственность дел о банкротстве арбитражным судам <92>. Вопрос о третейской оговорке возник и при внеконкурсном оспаривании цепочки сделок российского должника с иностранным контрагентом по общегражданским основаниям <93>. Контрагент настаивал на отсутствии компетенции российского суда на рассмотрение дела, поскольку оспариваемые договоры содержали третейскую оговорку. Однако правоприменитель отклонил эти доводы, поскольку заявитель действовал в собственных интересах, не являясь представителем гражданско-правового сообщества кредиторов, следовательно, иск был прямым, а сам заявитель не был стороной арбитражных соглашений, которые, соответственно, на него не распространяются.
Статья: Злоупотребление конструкцией юридического лица посредством разделения бизнеса - проблема и ее последствия
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Причем, помимо привлечения к субсидиарной ответственности, к взысканию убытков, оспариваются и сами сделки, посредством которых реализуется разделение бизнеса. Оспаривание осуществляется как в банкротстве, так и в корпоративных конфликтах. Также можно наблюдать развитие практики так называемого внеконкурсного оспаривания - когда кредиторы общества без процедуры банкротства обжалуют его сделки по основаниям, таким же по своей сути, как банкротные основания (см. статью 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Причем, помимо привлечения к субсидиарной ответственности, к взысканию убытков, оспариваются и сами сделки, посредством которых реализуется разделение бизнеса. Оспаривание осуществляется как в банкротстве, так и в корпоративных конфликтах. Также можно наблюдать развитие практики так называемого внеконкурсного оспаривания - когда кредиторы общества без процедуры банкротства обжалуют его сделки по основаниям, таким же по своей сути, как банкротные основания (см. статью 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Предъявление третьим лицом иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в некоторых случаях осуществляется в целях внеконкурсного оспаривания <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Предъявление третьим лицом иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в некоторых случаях осуществляется в целях внеконкурсного оспаривания <1>.
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
Статья: Конкурсное оспаривание благотворительных пожертвований. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 сентября 2023 года N 305-ЭС21-18053(6,8)
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Схожие решения мы находим в немецком законодательстве: как Закон о внеконкурсном оспаривании (§ 4) <28>, так и Положение о банкротстве (§ 134) <29> содержат специальные составы оспаривания безвозмездных актов в рамках четырехлетнего срока, в которых отсутствуют субъективные требования. Мы встречаем уже знакомый довод о пониженной устойчивости (verminderte Bestandskraft) безвозмездных актов по сравнению с возмездными: кредитор, который получает свои права на возмездной основе, более достоин защиты, чем безвозмездный получатель, поэтому ему предоставлена защита от последствий безвозмездных предоставлений <30>. Это даже возводится в ранг общего принципа права <31>. Кроме того, должник не должен быть щедрым за счет кредиторов <32>.
(Курбанов Б.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Схожие решения мы находим в немецком законодательстве: как Закон о внеконкурсном оспаривании (§ 4) <28>, так и Положение о банкротстве (§ 134) <29> содержат специальные составы оспаривания безвозмездных актов в рамках четырехлетнего срока, в которых отсутствуют субъективные требования. Мы встречаем уже знакомый довод о пониженной устойчивости (verminderte Bestandskraft) безвозмездных актов по сравнению с возмездными: кредитор, который получает свои права на возмездной основе, более достоин защиты, чем безвозмездный получатель, поэтому ему предоставлена защита от последствий безвозмездных предоставлений <30>. Это даже возводится в ранг общего принципа права <31>. Кроме того, должник не должен быть щедрым за счет кредиторов <32>.
Статья: Статья 168 ГК РФ как основание оспаривания сделок должника, совершенных во вред кредиторам
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)В статье анализируется ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание оспаривания сделок, совершенных с целью воспрепятствования обращению взыскания на имущество обязанного лица до введения процедуры банкротства. Особое внимание уделяется последствиям признания таких сделок недействительными, а также вопросам соотношения специальных и общегражданских оснований оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам. Сделаны выводы о наличии пробелов в правовом регулировании общественных отношений, связанных с внеконкурсным оспариванием сделок. Сформулированы возможные варианты разрешения проблем, связанных с применением ст. 168 как основания признания сделок недействительными.
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)В статье анализируется ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание оспаривания сделок, совершенных с целью воспрепятствования обращению взыскания на имущество обязанного лица до введения процедуры банкротства. Особое внимание уделяется последствиям признания таких сделок недействительными, а также вопросам соотношения специальных и общегражданских оснований оспаривания сделок, совершенных во вред кредиторам. Сделаны выводы о наличии пробелов в правовом регулировании общественных отношений, связанных с внеконкурсным оспариванием сделок. Сформулированы возможные варианты разрешения проблем, связанных с применением ст. 168 как основания признания сделок недействительными.
Статья: Проблемы определения и выплаты действительной стоимости доли выбывшего участника в российской судебной практике
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Внеконкурсное оспаривание сделок, направленных
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Внеконкурсное оспаривание сделок, направленных
Статья: Недействительность договора: итоги реформы и применение п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В адрес п. 2 ст. 431.1 ГК РФ было высказано много критических соображений. Например, А.Г. Карапетов указывал, что идея появления п. 2 ст. 431.1 ГК РФ вряд ли удачная <2>. Субъектное ограничение и ограничение составов недействительности, которые есть в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, делают эту норму малосочетаемой с конкретными составами недействительности (например, ст. 173.1, 174 ГК РФ). Кроме того, сомнительна сама выборка составов недействительности, на которые не распространяется п. 2 ст. 431.1 ГК РФ (ст. 173, 178, 179 ГК РФ), поскольку принятие исполнения по сделке, совершенной под влиянием заблуждения или обмана, может означать, что лицо согласилось с существованием такой сделки. Напротив, состав недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), не вошел в перечень ограничений, хотя схож со ст. 178, 179 ГК РФ. Также возникают сомнения, что в любом случае недобросовестность заявителя о недействительности может побороть пороки нарушения закона (ст. 168 ГК РФ) или отсутствия требуемого в силу закона согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ). Спорно также и то, может ли применяться запрет ссылки на недействительность сделки по причине недобросовестности ссылающегося, если речь идет о недействительности ввиду злоупотребления правом (ст. 10 и 168, 169 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, иск о внеконкурсном оспаривании) <3>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В адрес п. 2 ст. 431.1 ГК РФ было высказано много критических соображений. Например, А.Г. Карапетов указывал, что идея появления п. 2 ст. 431.1 ГК РФ вряд ли удачная <2>. Субъектное ограничение и ограничение составов недействительности, которые есть в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, делают эту норму малосочетаемой с конкретными составами недействительности (например, ст. 173.1, 174 ГК РФ). Кроме того, сомнительна сама выборка составов недействительности, на которые не распространяется п. 2 ст. 431.1 ГК РФ (ст. 173, 178, 179 ГК РФ), поскольку принятие исполнения по сделке, совершенной под влиянием заблуждения или обмана, может означать, что лицо согласилось с существованием такой сделки. Напротив, состав недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), не вошел в перечень ограничений, хотя схож со ст. 178, 179 ГК РФ. Также возникают сомнения, что в любом случае недобросовестность заявителя о недействительности может побороть пороки нарушения закона (ст. 168 ГК РФ) или отсутствия требуемого в силу закона согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ). Спорно также и то, может ли применяться запрет ссылки на недействительность сделки по причине недобросовестности ссылающегося, если речь идет о недействительности ввиду злоупотребления правом (ст. 10 и 168, 169 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, иск о внеконкурсном оспаривании) <3>.