Внедоговорная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Внедоговорная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Общие основания ответственности за причинение вреда - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 18-КГ24-40-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФОбщими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 18-КГ24-40-К4 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 15, 1064 ГК РФОбщими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Важнейшая практика по ст. 404 ГК РФРазмер ответственности должника по внедоговорному обязательству не уменьшат по ст. 404 ГК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовая ответственность при разработке и применении систем искусственного интеллекта и робототехники: основные подходы
(Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)2.3. Внедоговорная ответственность. Искусственный интеллект
(Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)2.3. Внедоговорная ответственность. Искусственный интеллект
Статья: Проблемы совершенствования законодательства в области регулирования мер гражданско-правовой ответственности и санкций за причинение вреда и убытков нарушениями внедоговорных (деликтных) гражданско-правовых обязательств
(Ибрагимова А.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)"Российская юстиция", 2021, N 2
(Ибрагимова А.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)"Российская юстиция", 2021, N 2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 3 июля 2019 г. N 26-П, определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.), применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 3 июля 2019 г. N 26-П, определение от 17 января 2012 г. N 149-О-О и др.), применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.
Статья: Грозящий деликт: юридико-догматический и сравнительно-правовой аспекты
(Руднева З.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Однако международные частноправовые унификации относят "грозящий деликт" к деликтным обязательствам. В частности, в Модельных правилах европейского частного права (Draft Common Frame of Reference, DCFR) раздел, касающийся предотвращения вреда, помещен в книгу VI "Внедоговорная ответственность, возникающая из вреда, причиненного другому лицу". Статья 2:104 PETL позволяет взыскать расходы лица, направленные на предотвращение причинения ему вреда при определенных условиях (угроза причинения вреда должна быть реальной, а расходы - разумными, направленными на предотвращение вреда), причем в комментарии к данной статье отмечается, что такие случаи являются проявлением действия превентивной функции деликтного права <21>. К возможности взыскания превентивных убытков зарубежные правопорядки относятся по-разному: в ГК Нидерландов такая возможность закреплена прямо, в Германии допускают их возмещение (но это не является общим правилом), применяя нормы деликтного права <22>, но есть и страны, где суды в таких исках отказывают (например, требуется, чтобы расходы были понесены уже после начала длящейся деятельности, влекущей причинение вреда, - для предотвращения вреда дальнейшего) <23>.
(Руднева З.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Однако международные частноправовые унификации относят "грозящий деликт" к деликтным обязательствам. В частности, в Модельных правилах европейского частного права (Draft Common Frame of Reference, DCFR) раздел, касающийся предотвращения вреда, помещен в книгу VI "Внедоговорная ответственность, возникающая из вреда, причиненного другому лицу". Статья 2:104 PETL позволяет взыскать расходы лица, направленные на предотвращение причинения ему вреда при определенных условиях (угроза причинения вреда должна быть реальной, а расходы - разумными, направленными на предотвращение вреда), причем в комментарии к данной статье отмечается, что такие случаи являются проявлением действия превентивной функции деликтного права <21>. К возможности взыскания превентивных убытков зарубежные правопорядки относятся по-разному: в ГК Нидерландов такая возможность закреплена прямо, в Германии допускают их возмещение (но это не является общим правилом), применяя нормы деликтного права <22>, но есть и страны, где суды в таких исках отказывают (например, требуется, чтобы расходы были понесены уже после начала длящейся деятельности, влекущей причинение вреда, - для предотвращения вреда дальнейшего) <23>.
Статья: Проблема "разрыва ответственности" за вред, причиненный использованием систем и приложений искусственного интеллекта
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)<23> Ли Ч., Менг С. Внедоговорная ответственность за вред, причиненный беспилотными транспортными средствами // Закон. 2020. N 3. С. 49 - 56. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)<23> Ли Ч., Менг С. Внедоговорная ответственность за вред, причиненный беспилотными транспортными средствами // Закон. 2020. N 3. С. 49 - 56. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива (затопления)
(КонсультантПлюс, 2025)В случае залива нежилого помещения (офиса, торгового зала и т.д.) сначала определите предполагаемого ответчика, от которого можно требовать возмещения. Если затопление произошло из-за того, что ваш контрагент нарушил договор, он будет нести перед вами договорную ответственность. В остальных случаях наступает внедоговорная ответственность, которую и рассмотрим ниже.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае залива нежилого помещения (офиса, торгового зала и т.д.) сначала определите предполагаемого ответчика, от которого можно требовать возмещения. Если затопление произошло из-за того, что ваш контрагент нарушил договор, он будет нести перед вами договорную ответственность. В остальных случаях наступает внедоговорная ответственность, которую и рассмотрим ниже.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)При характеристике отношений контрагентов на случай применения санкций за нарушения и мер защиты следует разграничивать договор и деликт, ответственность из договора и внедоговорную ответственность. Это отдельная интересная проблематика.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)При характеристике отношений контрагентов на случай применения санкций за нарушения и мер защиты следует разграничивать договор и деликт, ответственность из договора и внедоговорную ответственность. Это отдельная интересная проблематика.
Статья: Деликтное право Франции в призме национальной истории, правовой доктрины и прецедентных правил
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Наиболее заметные особенности французского деликтного права обычно сводятся к принципу некумулятивности норм обязательственного права, указывающему на строгое разделение норм о договорной и внедоговорной ответственности, при котором первая должна преобладать над второй во всех случаях нарушения договорного обязательства, без переноса ее правил в сферу деликтов. Сформулированный в 1922 году Кассационным судом Франции [47, p. 279; 70], этот принцип остается отправной точкой французского обязательственного права, существенно отличая его от того, что реализовано в российском, немецком, голландском и английском законодательствах, которые придерживаются противоположной точки зрения, не исключающей ответственность за деликт, если ущерб причинен в рамках договорного обязательства или связан с ним.
(Комиссарова Е.Г., Волков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Наиболее заметные особенности французского деликтного права обычно сводятся к принципу некумулятивности норм обязательственного права, указывающему на строгое разделение норм о договорной и внедоговорной ответственности, при котором первая должна преобладать над второй во всех случаях нарушения договорного обязательства, без переноса ее правил в сферу деликтов. Сформулированный в 1922 году Кассационным судом Франции [47, p. 279; 70], этот принцип остается отправной точкой французского обязательственного права, существенно отличая его от того, что реализовано в российском, немецком, голландском и английском законодательствах, которые придерживаются противоположной точки зрения, не исключающей ответственность за деликт, если ущерб причинен в рамках договорного обязательства или связан с ним.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)<3> Еще одно исключение в применении правил договорной ответственности за нарушение исполнения договоров оказания услуг по ОДУ могут составлять случаи причинения АО "СО ЕЭС" убытков в связи с оказанием услуг по ОДУ своему контрагенту и причинения вреда третьему лицу, являющемуся субъектом электроэнергетики либо потребителем электрической энергии и состоящему в договорных отношениях с АО "СО ЕЭС". Однако, в связи с тем, что убытки такому контрагенту были причинены вне какой-либо связи с оказанием АО "СО ЕЭС" ему услуг по ОДУ, возможно наступление внедоговорной ответственности АО "СО ЕЭС".
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)<3> Еще одно исключение в применении правил договорной ответственности за нарушение исполнения договоров оказания услуг по ОДУ могут составлять случаи причинения АО "СО ЕЭС" убытков в связи с оказанием услуг по ОДУ своему контрагенту и причинения вреда третьему лицу, являющемуся субъектом электроэнергетики либо потребителем электрической энергии и состоящему в договорных отношениях с АО "СО ЕЭС". Однако, в связи с тем, что убытки такому контрагенту были причинены вне какой-либо связи с оказанием АО "СО ЕЭС" ему услуг по ОДУ, возможно наступление внедоговорной ответственности АО "СО ЕЭС".
Статья: О возврате денежных средств из зарубежных банков
(Набережный А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)НРД ссылался на то, что ограничения по использованию денежных средств обусловлены не его действиями, а действиями других лиц, что исключает причинную связь между поведением НРД и неблагоприятными последствиями, имеющимися у банка. Неисполнение обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы. Ограничительные меры, принятые в отношении НРД, являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. Ответственность ответчиков не может быть солидаризирована, так как между НРД и банком - договорные отношения, что исключает возможность привлечения к ответственности за причинение внедоговорного вреда.
(Набережный А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)НРД ссылался на то, что ограничения по использованию денежных средств обусловлены не его действиями, а действиями других лиц, что исключает причинную связь между поведением НРД и неблагоприятными последствиями, имеющимися у банка. Неисполнение обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы. Ограничительные меры, принятые в отношении НРД, являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. Ответственность ответчиков не может быть солидаризирована, так как между НРД и банком - договорные отношения, что исключает возможность привлечения к ответственности за причинение внедоговорного вреда.
Готовое решение: Когда возникает и как исполняется обязательство возместить причиненный вред (деликтное обязательство)
(КонсультантПлюс, 2025)Причем вред может быть причинен не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением договора между потерпевшим и причинителем вреда. То есть деликтная ответственность - это внедоговорная ответственность. А потому нормы о деликтах не применяются, если вред возник из-за нарушения договора (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ, АС округов).
(КонсультантПлюс, 2025)Причем вред может быть причинен не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением договора между потерпевшим и причинителем вреда. То есть деликтная ответственность - это внедоговорная ответственность. А потому нормы о деликтах не применяются, если вред возник из-за нарушения договора (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ, АС округов).
Статья: Проблемы осуществления гражданских прав в трудах профессора В.П. Грибанова
(Шерстобитов А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Наконец, В.П. Грибанов отстаивал и обосновывал понимание ответственности как института общей части современного гражданского права, имеющего две разновидности - договорную и внедоговорную ответственность.
(Шерстобитов А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Наконец, В.П. Грибанов отстаивал и обосновывал понимание ответственности как института общей части современного гражданского права, имеющего две разновидности - договорную и внедоговорную ответственность.