Влияние коронавируса на договоры
Подборка наиболее важных документов по запросу Влияние коронавируса на договоры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 по делу N 33-44002/2024 (УИД 77RS0012-02-2024-000861-77)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости были нарушены, квартира передана участнику долевого строительства несвоевременно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При этом доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия исключительных и непредотвратимых форс-мажорных обстоятельств, непреодолимой силы, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении договорных обязательств.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости были нарушены, квартира передана участнику долевого строительства несвоевременно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При этом доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия исключительных и непредотвратимых форс-мажорных обстоятельств, непреодолимой силы, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении договорных обязательств.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 N 33-43952/2024 по делу N 2-1751/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-019313-92)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Судом дана оценка доводам ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия исключительных и непредотвратимых форс-мажорных обстоятельств, непреодолимой силы, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении договорных обязательств.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Судом дана оценка доводам ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия исключительных и непредотвратимых форс-мажорных обстоятельств, непреодолимой силы, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении договорных обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как поступить с договором в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)1. Как повлияет на договор признание пандемии коронавируса форс-мажором
(КонсультантПлюс, 2023)1. Как повлияет на договор признание пандемии коронавируса форс-мажором
Готовое решение: Что сейчас делать компании с текущими договорами в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Если пандемия коронавируса повлияла на исполнение договора, многие сразу вспоминают о форс-мажоре. Однако он не предрешает судьбу договора, а лишь освобождает от ответственности. У вас могут быть разные варианты действий с договором, и они хорошо известны.
(КонсультантПлюс, 2023)Если пандемия коронавируса повлияла на исполнение договора, многие сразу вспоминают о форс-мажоре. Однако он не предрешает судьбу договора, а лишь освобождает от ответственности. У вас могут быть разные варианты действий с договором, и они хорошо известны.
Нормативные акты
Решение Башкортостанского УФАС России от 19.11.2024 по делу N 002/01/15-1324/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административного реагирования.Вместе с тем позиция относительно влияния коронавирусной инфекции на деятельность Министерства подлежит отклонению и расценивается Комиссией в качестве попытки уйти от признания факта своей неправоты. Объективных причин для несоблюдения регламентированного постановлением порядка продления срока действия договора Ответчиком не приведено.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административного реагирования.Вместе с тем позиция относительно влияния коронавирусной инфекции на деятельность Министерства подлежит отклонению и расценивается Комиссией в качестве попытки уйти от признания факта своей неправоты. Объективных причин для несоблюдения регламентированного постановлением порядка продления срока действия договора Ответчиком не приведено.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2020 N АКПИ20-437
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников">В суде представитель административного истца ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" по доверенности О. поддержала заявленные требования и пояснила суду, что задолженность, взысканная на основании решения арбитражного суда, образовалась еще в августе 2019 г. в связи с неисполнением АО "Почта России" обязательств по оплате услуг, выполненных по договору перевозки. ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" относится к категории микропредприятий, и сумма задолженности АО "Почта России" влияет на работоспособность всего предприятия, а также на исполнение его обязательств перед работниками, третьими лицами и государством. ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" не относится к категории организаций, включенных в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, и не имеет возможности оплатить долги перед третьими лицами, а также заключать новые контракты, предусматривающие одним из условий банковские гарантии, оплатить которые не представляется возможным. В связи с невозможностью оплатить возникшую задолженность договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, и транспортные средства изъяты у лизингополучателя. У ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" имеется задолженность по оплате налогов и пеней, возникшая в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников">В суде представитель административного истца ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" по доверенности О. поддержала заявленные требования и пояснила суду, что задолженность, взысканная на основании решения арбитражного суда, образовалась еще в августе 2019 г. в связи с неисполнением АО "Почта России" обязательств по оплате услуг, выполненных по договору перевозки. ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" относится к категории микропредприятий, и сумма задолженности АО "Почта России" влияет на работоспособность всего предприятия, а также на исполнение его обязательств перед работниками, третьими лицами и государством. ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" не относится к категории организаций, включенных в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, и не имеет возможности оплатить долги перед третьими лицами, а также заключать новые контракты, предусматривающие одним из условий банковские гарантии, оплатить которые не представляется возможным. В связи с невозможностью оплатить возникшую задолженность договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке, и транспортные средства изъяты у лизингополучателя. У ООО "ВОСО-ЛОГИСТИК" имеется задолженность по оплате налогов и пеней, возникшая в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей.
Статья: Освобождение от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Продолжающаяся в настоящее время пандемия коронавируса затрагивает в значительной мере осуществление нормального экономического оборота, создавая препятствия для надлежащего исполнения заключенных экономических договоров, в том числе внешнеторговых контрактов. Такая ситуация, естественно, делает необходимым дать правовой анализ сложившихся между контрагентами отношений с точки зрения оценки влияния последствий пандемии на договорные обязательства и в первую очередь дать ответ на вопрос о том, влечет за собой или нет в данном случае неисполнение договорных обязательств ответственность контрагента, не исполнившего договор.
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Продолжающаяся в настоящее время пандемия коронавируса затрагивает в значительной мере осуществление нормального экономического оборота, создавая препятствия для надлежащего исполнения заключенных экономических договоров, в том числе внешнеторговых контрактов. Такая ситуация, естественно, делает необходимым дать правовой анализ сложившихся между контрагентами отношений с точки зрения оценки влияния последствий пандемии на договорные обязательства и в первую очередь дать ответ на вопрос о том, влечет за собой или нет в данном случае неисполнение договорных обязательств ответственность контрагента, не исполнившего договор.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2. Пандемия коронавируса оказала существенное влияние на задержки выполнения обязательств по договорам во всех странах.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2. Пандемия коронавируса оказала существенное влияние на задержки выполнения обязательств по договорам во всех странах.
Статья: Предупреждение об увольнении работника по инициативе работодателя: перспективы адаптации зарубежного опыта в России
(Михальская А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)В настоящее время мировая экономика переживает тяжелый кризис, связанный с пандемией COVID-19, который отразился на всей сфере правовых отношений, а также повлиял на изменения в трудовых отношениях. Вследствие пандемии работодателям приходится в короткие сроки расторгать трудовые договоры с работниками из-за сокращения штата либо по причине ликвидации организации увольнять всех работников.
(Михальская А.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)В настоящее время мировая экономика переживает тяжелый кризис, связанный с пандемией COVID-19, который отразился на всей сфере правовых отношений, а также повлиял на изменения в трудовых отношениях. Вследствие пандемии работодателям приходится в короткие сроки расторгать трудовые договоры с работниками из-за сокращения штата либо по причине ликвидации организации увольнять всех работников.
Статья: Особенности нотариального удостоверения брачного договора в период пандемии коронавируса
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)Процедура удостоверения брачного договора подверглась существенным изменениям цифрового характера, которые в ближайшее время сохранятся и будут лишь совершенствоваться. Подводя итог, следует сделать несколько выводов относительно того, какое влияние оказал период пандемии Covid-19 2020 г. на порядок удостоверения нотариусом брачных договоров и на работу института нотариата в целом:
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)Процедура удостоверения брачного договора подверглась существенным изменениям цифрового характера, которые в ближайшее время сохранятся и будут лишь совершенствоваться. Подводя итог, следует сделать несколько выводов относительно того, какое влияние оказал период пандемии Covid-19 2020 г. на порядок удостоверения нотариусом брачных договоров и на работу института нотариата в целом:
Статья: Списание неустоек в сфере государственных и муниципальных закупок: проблемы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)В судебной практике также можно отметить наличие затруднений для доказывания влияния пандемии на невозможность исполнения контрактных обязательств. Сама по себе ссылка на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А22-1392/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-656/2021).
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)В судебной практике также можно отметить наличие затруднений для доказывания влияния пандемии на невозможность исполнения контрактных обязательств. Сама по себе ссылка на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А22-1392/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-656/2021).
Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего нужно помнить, каким образом применяется форс-мажорная оговорка в договоре. Основной целью включения в договор условий о форс-мажоре является разъяснение того, что пострадавшая сторона освобождается от выполнения обязательств, подверженных форс-мажорным обстоятельством с момента возникновения препятствия. Так, согласно судебной практике обстоятельства непреодолимой силы будут устанавливаться судом в каждом конкретном случае <5>. Как правило, условия договора включают положение о форс-мажорных обстоятельствах с перечнем событий, которые стороны признают форс-мажорными, и правовыми последствиями наступления форс-мажорных обстоятельств. Вместе с тем в данном договоре список обстоятельств непреодолимой силы включал такое препятствие, как эпидемии, что значительно укрепляет позиции стороны, полагающейся на положение о форс-мажорных обстоятельствах, однако сторона, ссылающаяся на форс-мажорное обстоятельство, все равно должна доказать, что новая коронавирусная инфекция или меры по борьбе с ней являются форс-мажорными обстоятельствами в этом случае. Однако суд в данном споре не проводил проверку на признаки непреодолимой силы (чрезвычайность и непредотвратимость) события, которые, по сути, явились препятствием для надлежащего исполнения обязательства по проведению выставки в указанные сроки, его непосредственного влияния на возможность исполнения обязательства. Суд не признал отмену японским правительством мероприятий в целях нераспространения коронавирусной инфекции COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы. Выделим важный момент в решении суда: по сути, суд указал, что содержащаяся в договоре форс-мажорная оговорка не влияет на обязанность организатора возвратить заказчику уплаченную денежную сумму за выставку, которая не состоялась не по вине организатора. Между тем причиной неисполнения организатором своих договорных обязательств по проведению выставки является препятствие, находящееся вне контроля сторон, - это пандемия новой коронавирусной инфекции, в неисполнении обязательств нет вины самого организатора. Однако суд не стал оценивать условие о форс-мажоре п. 5.1 договора, а указал на необходимость выполнения условия, содержащегося в п. 3.4 договора по возврату денежных средств.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего нужно помнить, каким образом применяется форс-мажорная оговорка в договоре. Основной целью включения в договор условий о форс-мажоре является разъяснение того, что пострадавшая сторона освобождается от выполнения обязательств, подверженных форс-мажорным обстоятельством с момента возникновения препятствия. Так, согласно судебной практике обстоятельства непреодолимой силы будут устанавливаться судом в каждом конкретном случае <5>. Как правило, условия договора включают положение о форс-мажорных обстоятельствах с перечнем событий, которые стороны признают форс-мажорными, и правовыми последствиями наступления форс-мажорных обстоятельств. Вместе с тем в данном договоре список обстоятельств непреодолимой силы включал такое препятствие, как эпидемии, что значительно укрепляет позиции стороны, полагающейся на положение о форс-мажорных обстоятельствах, однако сторона, ссылающаяся на форс-мажорное обстоятельство, все равно должна доказать, что новая коронавирусная инфекция или меры по борьбе с ней являются форс-мажорными обстоятельствами в этом случае. Однако суд в данном споре не проводил проверку на признаки непреодолимой силы (чрезвычайность и непредотвратимость) события, которые, по сути, явились препятствием для надлежащего исполнения обязательства по проведению выставки в указанные сроки, его непосредственного влияния на возможность исполнения обязательства. Суд не признал отмену японским правительством мероприятий в целях нераспространения коронавирусной инфекции COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы. Выделим важный момент в решении суда: по сути, суд указал, что содержащаяся в договоре форс-мажорная оговорка не влияет на обязанность организатора возвратить заказчику уплаченную денежную сумму за выставку, которая не состоялась не по вине организатора. Между тем причиной неисполнения организатором своих договорных обязательств по проведению выставки является препятствие, находящееся вне контроля сторон, - это пандемия новой коронавирусной инфекции, в неисполнении обязательств нет вины самого организатора. Однако суд не стал оценивать условие о форс-мажоре п. 5.1 договора, а указал на необходимость выполнения условия, содержащегося в п. 3.4 договора по возврату денежных средств.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Также особенно важной является ст. 6.204 ГК Литвы, которая закрепила принцип rebus sic stantibus в договорном праве Литвы. Полезность данной нормы проявилась как во время мирового финансового кризиса 2008 - 2010 гг., так и во время нынешней пандемии COVID-19. Данная норма позволяет суду изменить условия договора или вообще освободить от исполнения договора, если после его заключения не по вине сторон возникли ранее непредвиденные обстоятельства, которые существенно повлияли на равновесие положения сторон договорного обязательства. Нарушение равновесия положения сторон договорного обязательства может возникнуть, например, от неожиданного резкого повышения цен или значительного уменьшения ценности получаемого предмета исполнения. От force majeure эта ситуация отличается тем, что в случае force majeure исполнить договорное обязательство становится объективно невозможным. Между тем в случае существенного изменения обстоятельств (лат. rebus sic stantibus) исполнение договорного обязательства является возможным, но такое исполнение привело бы к нарушению равновесия интересов сторон, т.е. в таких условиях требование исполнения обязательства противоречило бы принципам справедливости, добросовестности и разумности <1>.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Также особенно важной является ст. 6.204 ГК Литвы, которая закрепила принцип rebus sic stantibus в договорном праве Литвы. Полезность данной нормы проявилась как во время мирового финансового кризиса 2008 - 2010 гг., так и во время нынешней пандемии COVID-19. Данная норма позволяет суду изменить условия договора или вообще освободить от исполнения договора, если после его заключения не по вине сторон возникли ранее непредвиденные обстоятельства, которые существенно повлияли на равновесие положения сторон договорного обязательства. Нарушение равновесия положения сторон договорного обязательства может возникнуть, например, от неожиданного резкого повышения цен или значительного уменьшения ценности получаемого предмета исполнения. От force majeure эта ситуация отличается тем, что в случае force majeure исполнить договорное обязательство становится объективно невозможным. Между тем в случае существенного изменения обстоятельств (лат. rebus sic stantibus) исполнение договорного обязательства является возможным, но такое исполнение привело бы к нарушению равновесия интересов сторон, т.е. в таких условиях требование исполнения обязательства противоречило бы принципам справедливости, добросовестности и разумности <1>.
Готовое решение: Как приостановить договор в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)причины приостановления договора - например, ограничительные меры властей в связи с пандемией коронавируса COVID-19;
(КонсультантПлюс, 2023)причины приостановления договора - например, ограничительные меры властей в связи с пандемией коронавируса COVID-19;
Статья: Проблемы модификации административно-деликтного права: фактор цифровых технологий
(Кудрявцева К.Р., Кудрявцева К.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Особенно большое влияние на активное применение цифровых технологий оказала пандемия COVID-19, которая повлекла за собой череду ограничений и локдаунов, из-за которых пришлось адаптироваться и использовать различные онлайн-ресурсы. Так, посредством сети Интернет стало возможным заключение различных договоров и юридически значимых документов, обмен ресурсами в цифровом формате, проведение дистанционного судопроизводства, а также консультаций со специалистами в режиме онлайн и т.д.
(Кудрявцева К.Р., Кудрявцева К.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)Особенно большое влияние на активное применение цифровых технологий оказала пандемия COVID-19, которая повлекла за собой череду ограничений и локдаунов, из-за которых пришлось адаптироваться и использовать различные онлайн-ресурсы. Так, посредством сети Интернет стало возможным заключение различных договоров и юридически значимых документов, обмен ресурсами в цифровом формате, проведение дистанционного судопроизводства, а также консультаций со специалистами в режиме онлайн и т.д.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должник обязан представить документальное обоснование невозможности своевременной поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, а также доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить контрагенту спорный товар.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должник обязан представить документальное обоснование невозможности своевременной поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, а также доказательства влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить контрагенту спорный товар.