Вконтакте дабл
Подборка наиболее важных документов по запросу Вконтакте дабл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы обработки больших объемов данных для целей получения информации о человеке: правовой аспект
(Гулемин А.Н.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)<5> Орешин Е. Вконтакте vs Дабл Дата как пример эффективного ведения судебного спора // Закон.ру. 2022. 24 сент. URL: https://zakon.ru/blog/2022/9/24/vkontakte_vs_dabl_data_kak_primer_effektivnogo_vedeniya_sudebnogo_spora (дата обращения: 25.12.2022).
(Гулемин А.Н.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)<5> Орешин Е. Вконтакте vs Дабл Дата как пример эффективного ведения судебного спора // Закон.ру. 2022. 24 сент. URL: https://zakon.ru/blog/2022/9/24/vkontakte_vs_dabl_data_kak_primer_effektivnogo_vedeniya_sudebnogo_spora (дата обращения: 25.12.2022).
Статья: Критический анализ ст. 10.1 Федерального закона "О персональных данных", предложение новой редакции статьи
(Ширманов В.А.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Принимал участие в деле "ВКонтакте v. Дабл".
(Ширманов В.А.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Принимал участие в деле "ВКонтакте v. Дабл".
Статья: Правовой режим аккаунта в социальной сети
(Харитонова Ю.С.)
("Закон", 2023, N 3)Иногда страницы в социальной сети предлагают признать сложным объектом исключительных прав, составным произведением или базой данных. Подробно обсуждался спор ООО "ВКонтакте" и ООО "Дабл", в результате рассмотрения которого суды склонились к тому, что наполнение страниц пользовательским контентом приводит к созданию базы данных пользователей социальной сети <2>. Таким образом, на материалы, размещенные на страницах пользователей, распространяется правовой режим интеллектуальной собственности (произведения, базы данных, объекты смежных прав, товарные знаки и др. в зависимости от наполнения контента).
(Харитонова Ю.С.)
("Закон", 2023, N 3)Иногда страницы в социальной сети предлагают признать сложным объектом исключительных прав, составным произведением или базой данных. Подробно обсуждался спор ООО "ВКонтакте" и ООО "Дабл", в результате рассмотрения которого суды склонились к тому, что наполнение страниц пользовательским контентом приводит к созданию базы данных пользователей социальной сети <2>. Таким образом, на материалы, размещенные на страницах пользователей, распространяется правовой режим интеллектуальной собственности (произведения, базы данных, объекты смежных прав, товарные знаки и др. в зависимости от наполнения контента).
Статья: Наполнение баз данных сайтов в интернете пользователями: правовые аспекты
(Донников Ю.Е.)
("Юрист", 2021, N 6)Аналогичное было отмечено и в судебной практике по делу ООО "В Контакте" против ООО "Дабл" в отношении прав на базу данных социальной сети "ВКонтакте", где Суд по интеллектуальным правам отметил, что нормы ст. 1333 и ст. 1334 ГК РФ "не ставят обязательным условием самостоятельное наполнение базы данных ее изготовителем: создание третьим лицам соответствующих условий для наполнения базы данных с осуществлением последующей обработки и расположения получаемых от этих лиц материалов также квалифицируется действующим законом в качестве действий, образующих правовой статус изготовителя базы данных" <3>. Создание третьим лицам условий для наполнения, как было указано Судом по интеллектуальным правам, может выражаться в создании соответствующего интерфейса на сайте, а также в формировании заинтересованности у пользователей производить такое наполнение. Такая заинтересованность может возникать вследствие формирования потребности у пользователей, разработки сервисов и иного функционала на сайте, маркетинговыми активностями по привлечению внимания пользователей к использованию сайта и т.д.
(Донников Ю.Е.)
("Юрист", 2021, N 6)Аналогичное было отмечено и в судебной практике по делу ООО "В Контакте" против ООО "Дабл" в отношении прав на базу данных социальной сети "ВКонтакте", где Суд по интеллектуальным правам отметил, что нормы ст. 1333 и ст. 1334 ГК РФ "не ставят обязательным условием самостоятельное наполнение базы данных ее изготовителем: создание третьим лицам соответствующих условий для наполнения базы данных с осуществлением последующей обработки и расположения получаемых от этих лиц материалов также квалифицируется действующим законом в качестве действий, образующих правовой статус изготовителя базы данных" <3>. Создание третьим лицам условий для наполнения, как было указано Судом по интеллектуальным правам, может выражаться в создании соответствующего интерфейса на сайте, а также в формировании заинтересованности у пользователей производить такое наполнение. Такая заинтересованность может возникать вследствие формирования потребности у пользователей, разработки сервисов и иного функционала на сайте, маркетинговыми активностями по привлечению внимания пользователей к использованию сайта и т.д.
Статья: Правовое регулирование больших данных: пусть будет
(Карпычев В.Ю.)
("Юрист", 2022, N 4)Необходимость урегулирования отношений в сфере Data mining часто иллюстрируют иском социальной сети "ВКонтакте" к ООО "Дабл", которое использовало открытую информацию пользователей сети для оценки кредитоспособности пользователей (дело N А40-18827/2017 <17>). Однако в этом деле предметом иска являлась защита исключительных смежных прав на базу данных социальной сети, а не правомерность анализа собранных ООО "Дабл" открытых персональных данных.
(Карпычев В.Ю.)
("Юрист", 2022, N 4)Необходимость урегулирования отношений в сфере Data mining часто иллюстрируют иском социальной сети "ВКонтакте" к ООО "Дабл", которое использовало открытую информацию пользователей сети для оценки кредитоспособности пользователей (дело N А40-18827/2017 <17>). Однако в этом деле предметом иска являлась защита исключительных смежных прав на базу данных социальной сети, а не правомерность анализа собранных ООО "Дабл" открытых персональных данных.
Статья: Комплементарность конкурентного законодательства и права интеллектуальной собственности в условиях цифровой экономики
(Дюмина В.Э.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Однако не всегда однозначно решаются пограничные вопросы антимонопольного и интеллектуального права. Интерес в этом смысле представляет спор ООО "ВКонтакте" против ООО "ДАБЛ" <3>, начатый в 2017 г., где рассматривалась проблема коммерциализации данных. Суть дела заключается в том, что ООО "Дабл" (далее - Дабл) использовало информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте" (далее - ВКонтакте), тем самым нарушая исключительные права ВКонтакте как изготовителя базы данных. Однако Дабл путем извлечения и коммерциализации данных о пользователях позволяет третьим лицам на их основе удовлетворять значимые интересы общества, тем самым впуская потенциальных конкурентов ВКонтакте на рынок, который был практически монополизирован указанной IT-компанией. Злоупотребление правами в данном случае направлено на монополизацию рынка пользовательских данных и напрямую связано с неприменением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ) и п. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
(Дюмина В.Э.)
("Конкурентное право", 2023, N 2)Однако не всегда однозначно решаются пограничные вопросы антимонопольного и интеллектуального права. Интерес в этом смысле представляет спор ООО "ВКонтакте" против ООО "ДАБЛ" <3>, начатый в 2017 г., где рассматривалась проблема коммерциализации данных. Суть дела заключается в том, что ООО "Дабл" (далее - Дабл) использовало информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте" (далее - ВКонтакте), тем самым нарушая исключительные права ВКонтакте как изготовителя базы данных. Однако Дабл путем извлечения и коммерциализации данных о пользователях позволяет третьим лицам на их основе удовлетворять значимые интересы общества, тем самым впуская потенциальных конкурентов ВКонтакте на рынок, который был практически монополизирован указанной IT-компанией. Злоупотребление правами в данном случае направлено на монополизацию рынка пользовательских данных и напрямую связано с неприменением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ) и п. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Статья: Правовая природа данных и информации в контексте понятия "самостоятельные материалы"
(Базаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Законодатель, не конкретизируя понятие "самостоятельные материалы" <3>, ограничивается предоставлением их примерного перечня, которым необходимо руководствоваться для определения, являются ли данные и (или) информация "самостоятельными материалами" или нет. Указанный недостаток сказывается на эффективности и ясности правоприменения. Так, широкий резонанс в юридическом сообществе вызвало судебное разбирательство по иску общества "ВКонтакте" к стартапу "Дабл" <4>, в рамках которого поднимался вопрос о возможности юридической классификации набора сведений о пользователе (карточки пользователя) в качестве "самостоятельных материалов" базы данных. В решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 N А40-18827/17-110-180 указано, что база данных "содержит в себе совокупность самостоятельных элементов (карточек пользователя) с информацией о каждом зарегистрированном пользователе в социально сети. База данных пополняется новым самостоятельным элементом с помощью заданного алгоритма". Однако не раскрывается содержательная часть "карточек пользователя", не раскрывается природа "данных" и (или) "информации", которые выступают "самостоятельными элементами", на основании наличия которых суд мог бы установить факт существования базы данных. Более того, раскрытие содержательной части и оценка природы понятий "данные" и (или) "информация" необходимо для оценки возможности создания алгоритмом самостоятельных материалов (информации) в базе данных социальной сети, так как указанный алгоритм может ограничиваться лишь определенной систематизацией и накоплением данных в базе, которые превращаются в информацию и самостоятельные материалы исключительно в результате деятельности человека.
(Базаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Законодатель, не конкретизируя понятие "самостоятельные материалы" <3>, ограничивается предоставлением их примерного перечня, которым необходимо руководствоваться для определения, являются ли данные и (или) информация "самостоятельными материалами" или нет. Указанный недостаток сказывается на эффективности и ясности правоприменения. Так, широкий резонанс в юридическом сообществе вызвало судебное разбирательство по иску общества "ВКонтакте" к стартапу "Дабл" <4>, в рамках которого поднимался вопрос о возможности юридической классификации набора сведений о пользователе (карточки пользователя) в качестве "самостоятельных материалов" базы данных. В решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 N А40-18827/17-110-180 указано, что база данных "содержит в себе совокупность самостоятельных элементов (карточек пользователя) с информацией о каждом зарегистрированном пользователе в социально сети. База данных пополняется новым самостоятельным элементом с помощью заданного алгоритма". Однако не раскрывается содержательная часть "карточек пользователя", не раскрывается природа "данных" и (или) "информации", которые выступают "самостоятельными элементами", на основании наличия которых суд мог бы установить факт существования базы данных. Более того, раскрытие содержательной части и оценка природы понятий "данные" и (или) "информация" необходимо для оценки возможности создания алгоритмом самостоятельных материалов (информации) в базе данных социальной сети, так как указанный алгоритм может ограничиваться лишь определенной систематизацией и накоплением данных в базе, которые превращаются в информацию и самостоятельные материалы исключительно в результате деятельности человека.
Статья: О необходимости комплексного подхода при определении режима больших данных (big data) в отечественном законодательстве
(Гончарова В.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)В настоящей статье на примере дела, инициированного в 2017 г. по иску ООО "ВКонтакте" к ООО "ДАБЛ" о запрете извлечения и пользования сведениями, содержащимися в базах данных социальной сети истца, и рассматриваемого арбитражными судами различных уровней на протяжении пяти лет, исследуются существующие в российском праве парадоксы в определении правового режима больших данных (big data). Делается вывод о том, что имеющегося в настоящее время регулирования явно недостаточно для оптимального разрешения споров, аналогичных приведенному делу: учет исключительно положений законодательства об интеллектуальной собственности приводит к противоречивым ситуациям, при которых у изготовителя базы данных как обладателя исключительного права появляется монополия на обобщенные и по существу общедоступные сведения о пользователях его информационных ресурсов. В результате проведенного исследования делается вывод о необходимости комплексного подхода при определении режима персональных данных в отечественном законодательстве, предполагающего учет в равной степени как информационного и гражданского законодательства, так и положений Федеральных законов "О персональных данных" и "О защите конкуренции".
(Гончарова В.А.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)В настоящей статье на примере дела, инициированного в 2017 г. по иску ООО "ВКонтакте" к ООО "ДАБЛ" о запрете извлечения и пользования сведениями, содержащимися в базах данных социальной сети истца, и рассматриваемого арбитражными судами различных уровней на протяжении пяти лет, исследуются существующие в российском праве парадоксы в определении правового режима больших данных (big data). Делается вывод о том, что имеющегося в настоящее время регулирования явно недостаточно для оптимального разрешения споров, аналогичных приведенному делу: учет исключительно положений законодательства об интеллектуальной собственности приводит к противоречивым ситуациям, при которых у изготовителя базы данных как обладателя исключительного права появляется монополия на обобщенные и по существу общедоступные сведения о пользователях его информационных ресурсов. В результате проведенного исследования делается вывод о необходимости комплексного подхода при определении режима персональных данных в отечественном законодательстве, предполагающего учет в равной степени как информационного и гражданского законодательства, так и положений Федеральных законов "О персональных данных" и "О защите конкуренции".