Включение криптовалюты в конкурсную массу
Подборка наиболее важных документов по запросу Включение криптовалюты в конкурсную массу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о включении криптовалюты в состав конкурсной массы должника при банкротстве
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)3. Проблемы включения криптовалюты в конкурсную
(Хорошавин М.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 4)3. Проблемы включения криптовалюты в конкурсную
Статья: Цифровая валюта, цифровые права и цифровой рубль: перспективы использования в российской юрисдикции
(Зайнутдинова Е.В.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)Что же касается цифровой валюты, то впервые она была признана в качестве имущества в российском правовом поле в судебной практике. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено определение суда первой инстанции, и суд обязал должника передать финансовому управляющему доступ к электронному кошельку для включения криптовалюты в конкурсную массу. Суд указал, что криптовалюта не может быть квалифицирована иначе как иное имущество по смыслу ст. 128 ГК РФ <14>. В рассматриваемом плане такая активность судов показательна и соответствует интересам участников гражданского оборота. Верховный Суд РФ, в свою очередь, обратил внимание на распространение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, на криптовалюту <15>, то есть фактически признал экономический оборот криптовалюты.
(Зайнутдинова Е.В.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)Что же касается цифровой валюты, то впервые она была признана в качестве имущества в российском правовом поле в судебной практике. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено определение суда первой инстанции, и суд обязал должника передать финансовому управляющему доступ к электронному кошельку для включения криптовалюты в конкурсную массу. Суд указал, что криптовалюта не может быть квалифицирована иначе как иное имущество по смыслу ст. 128 ГК РФ <14>. В рассматриваемом плане такая активность судов показательна и соответствует интересам участников гражданского оборота. Верховный Суд РФ, в свою очередь, обратил внимание на распространение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, на криптовалюту <15>, то есть фактически признал экономический оборот криптовалюты.
Статья: Цифровые активы в конкурсной массе должника
(Османова Д.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 2)Принципиальная возможность включения криптовалюты в конкурсную массу должника была установлена в судебных делах, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы <19> и Девятым арбитражным апелляционным судом <20>. В данных судебных актах были удовлетворены требования финансовых управляющих о понуждении должника-банкрота передать данные для доступа к биткоин-кошельку с целью последующего включения имущества должника (биткоинов) в его конкурсную массу. При этом, в частности, Девятый арбитражный апелляционный суд подчеркнул, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без предусмотренных законом оснований.
(Османова Д.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 2)Принципиальная возможность включения криптовалюты в конкурсную массу должника была установлена в судебных делах, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы <19> и Девятым арбитражным апелляционным судом <20>. В данных судебных актах были удовлетворены требования финансовых управляющих о понуждении должника-банкрота передать данные для доступа к биткоин-кошельку с целью последующего включения имущества должника (биткоинов) в его конкурсную массу. При этом, в частности, Девятый арбитражный апелляционный суд подчеркнул, что любое имущество должника, имеющее экономическую ценность для кредиторов (включая криптовалюту), не может быть произвольно исключено из конкурсной массы без предусмотренных законом оснований.
Статья: К вопросу о понятии криптовалюты: проблемы терминологии и формирования дефиниции
(Абрамова Е.Н.)
("Банковское право", 2021, N 2)Криптовалюта (как и любое благо, в том числе материальное) существует независимо от того, может ли субъект доказать ее принадлежность ему. Если владелец биткоина забыл или потерял пароль (код доступа в электронный кошелек, на электронную площадку и пр.), это не означает, что он лишился биткоина. Он (или иное заинтересованное лицо) должен иметь возможность доказать наличие у него криптовалюты иным способом, и этот способ должен быть обозначен законодателем. В противном случае такая "забывчивость" субъектов будет препятствием для включения цифровой валюты в конкурсную массу или в состав иного имущества, в которое она входит согласно Закону N 259-ФЗ и одновременно способом недобросовестного поведения такого субъекта. Таким образом, первый проанализированный легальный признак цифровой валюты сформулирован законодателем некорректно, поскольку исходит из ошибочной правовой квалификации данного объекта и содержит логические противоречия в формулировке.
(Абрамова Е.Н.)
("Банковское право", 2021, N 2)Криптовалюта (как и любое благо, в том числе материальное) существует независимо от того, может ли субъект доказать ее принадлежность ему. Если владелец биткоина забыл или потерял пароль (код доступа в электронный кошелек, на электронную площадку и пр.), это не означает, что он лишился биткоина. Он (или иное заинтересованное лицо) должен иметь возможность доказать наличие у него криптовалюты иным способом, и этот способ должен быть обозначен законодателем. В противном случае такая "забывчивость" субъектов будет препятствием для включения цифровой валюты в конкурсную массу или в состав иного имущества, в которое она входит согласно Закону N 259-ФЗ и одновременно способом недобросовестного поведения такого субъекта. Таким образом, первый проанализированный легальный признак цифровой валюты сформулирован законодателем некорректно, поскольку исходит из ошибочной правовой квалификации данного объекта и содержит логические противоречия в формулировке.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Исходя из буквального толкования ст. 128 ГК РФ криптовалюта не упоминается в составе признаваемых объектов гражданских прав, однако перечень данной статьи не является закрытым, что указывает на возможность отнесения криптовалюты к имущественным правам как категории иного имущества. Данный вывод подтверждается распространенной судебной практикой арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве и, в частности возможности включения криптовалюты с состав конкурсной массы. Например, Арбитражным судом г. Москвы у Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве истребовались данные о наличии задекларированной за супругой должника криптовалюты <40>. Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция - в процессе кассационного пересмотра гражданского дела Суд фактически отнес криптовалюту к иному имуществу <41>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Исходя из буквального толкования ст. 128 ГК РФ криптовалюта не упоминается в составе признаваемых объектов гражданских прав, однако перечень данной статьи не является закрытым, что указывает на возможность отнесения криптовалюты к имущественным правам как категории иного имущества. Данный вывод подтверждается распространенной судебной практикой арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве и, в частности возможности включения криптовалюты с состав конкурсной массы. Например, Арбитражным судом г. Москвы у Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве истребовались данные о наличии задекларированной за супругой должника криптовалюты <40>. Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция - в процессе кассационного пересмотра гражданского дела Суд фактически отнес криптовалюту к иному имуществу <41>.
Статья: Проблемы определения правовой природы цифровой валюты
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)В свете сказанного с позиции использованной юридической техники достаточно странно выглядит появление в нормах специального закона нового средства платежа (цифровой валюты), не заявленного в основополагающих нормативных правовых актах. Да, можно сказать, что одной из целей принятия ФЗ "О цифровых финансовых активах" было установление запрета на оборот цифровой валюты. Но это не так. Нами уже отмечалось, что, во-первых, запрет установлен только для определенной группы субъектов; во-вторых, запрет касается только использования цифровой валюты в качестве средства платежа, в качестве инвестиции ее оборот ограничен минимально, да и в целом при соблюдении условий, обозначенных в статье 14 ФЗ "О цифровых финансовых активах", ее оборот возможен (особенно если речь идет о физических лицах, в том числе гражданах Российской Федерации, так как ограничения установлены не в зависимости от гражданства, а в зависимости от постоянного места нахождения). Об этом свидетельствуют, в частности, и нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), допускающего включение цифровой валюты в конкурсную массу. Таким образом, можно говорить о наличии определенных ограничений на оборот цифровой валюты, но никак не о полном запрете.
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)В свете сказанного с позиции использованной юридической техники достаточно странно выглядит появление в нормах специального закона нового средства платежа (цифровой валюты), не заявленного в основополагающих нормативных правовых актах. Да, можно сказать, что одной из целей принятия ФЗ "О цифровых финансовых активах" было установление запрета на оборот цифровой валюты. Но это не так. Нами уже отмечалось, что, во-первых, запрет установлен только для определенной группы субъектов; во-вторых, запрет касается только использования цифровой валюты в качестве средства платежа, в качестве инвестиции ее оборот ограничен минимально, да и в целом при соблюдении условий, обозначенных в статье 14 ФЗ "О цифровых финансовых активах", ее оборот возможен (особенно если речь идет о физических лицах, в том числе гражданах Российской Федерации, так как ограничения установлены не в зависимости от гражданства, а в зависимости от постоянного места нахождения). Об этом свидетельствуют, в частности, и нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), допускающего включение цифровой валюты в конкурсную массу. Таким образом, можно говорить о наличии определенных ограничений на оборот цифровой валюты, но никак не о полном запрете.
"Эволюция права под воздействием цифровых технологий"
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Для теоретиков, возможно, такая ситуация довольна интересна, но на практическом уровне она, как представляется, может породить определенные проблемы. Например, если в рамках процедур несостоятельности (банкротства) кредиторы получили возможность требовать включить цифровую валюту в конкурсную массу (по крайней мере потенциально), то в рамках бракоразводного процесса у супругов такое право отсутствует.
(Амелин Р.В., Чаннов С.Е.)
("НОРМА", 2023)Для теоретиков, возможно, такая ситуация довольна интересна, но на практическом уровне она, как представляется, может породить определенные проблемы. Например, если в рамках процедур несостоятельности (банкротства) кредиторы получили возможность требовать включить цифровую валюту в конкурсную массу (по крайней мере потенциально), то в рамках бракоразводного процесса у супругов такое право отсутствует.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Например, стоит сказать о трудностях с принудительной реализацией криптовалют. Так, например, в деле N А40-124668/17-71-160Ф финансовый управляющий в целях включения криптовалют в конкурсную массу заявил ходатайство об обязании гражданина предоставить финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) <32>. В данном требовании ему было отказано со ссылкой на то, что анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке именно гражданину-должнику. Однако в кассационной инстанции суд все же принял решение обязать гражданина-должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Например, стоит сказать о трудностях с принудительной реализацией криптовалют. Так, например, в деле N А40-124668/17-71-160Ф финансовый управляющий в целях включения криптовалют в конкурсную массу заявил ходатайство об обязании гражданина предоставить финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) <32>. В данном требовании ему было отказано со ссылкой на то, что анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке именно гражданину-должнику. Однако в кассационной инстанции суд все же принял решение обязать гражданина-должника передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы.
Статья: Специфика регулирования и правового режима криптовалюты как отдельной категории имущественных прав должника - физического лица в процессе несостоятельности (банкротства)
(Картухин В.Ю., Кудрявцев А.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Согласно ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> "все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу". Это означает, что цифровые финансовые активы, в том числе криптовалюта, при банкротстве гражданина будут включаться финансовым управляющим в конкурсную массу должника. Данный механизм включения криптовалюты в конкурсную массу должника стал возможен в 2019 г. благодаря внесению изменений в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <2>, устанавливающую объекты гражданских прав и относящую к ним цифровые права <3>, и введению Федерального закона "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> в действие.
(Картухин В.Ю., Кудрявцев А.В.)
("Право и бизнес", 2023, N 4)Согласно ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> "все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу". Это означает, что цифровые финансовые активы, в том числе криптовалюта, при банкротстве гражданина будут включаться финансовым управляющим в конкурсную массу должника. Данный механизм включения криптовалюты в конкурсную массу должника стал возможен в 2019 г. благодаря внесению изменений в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <2>, устанавливающую объекты гражданских прав и относящую к ним цифровые права <3>, и введению Федерального закона "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> в действие.
Статья: Отдельные проблемы правового регулирования цифровых прав
(Дружинин И.Д., Муратова С.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Однако по некоторым делам данной категории суды апелляционных и кассационных инстанций, применяя аналогию права, признавали криптовалюту "иным имуществом" применительно к ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ). Например, в деле N А40-124668/2017 рассматривался спор о включении криптовалюты в конкурсную массу должника <5>. Суд первой инстанции по аналогии с предыдущим делом отказал финансовому управляющему в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, но суд апелляционной инстанции принял решение о признании криптовалюты "иным имуществом", ссылаясь на то, что в силу высокого уровня развития информационных технологий возможно широкое толкование данного термина. Криптовалюта была включена в конкурсную массу должника.
(Дружинин И.Д., Муратова С.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Однако по некоторым делам данной категории суды апелляционных и кассационных инстанций, применяя аналогию права, признавали криптовалюту "иным имуществом" применительно к ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации <4> (далее - ГК РФ). Например, в деле N А40-124668/2017 рассматривался спор о включении криптовалюты в конкурсную массу должника <5>. Суд первой инстанции по аналогии с предыдущим делом отказал финансовому управляющему в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, но суд апелляционной инстанции принял решение о признании криптовалюты "иным имуществом", ссылаясь на то, что в силу высокого уровня развития информационных технологий возможно широкое толкование данного термина. Криптовалюта была включена в конкурсную массу должника.
Статья: Особенности продажи цифровых активов (биткойн, внутриигровые активы) при проведении торгов в процедуре несостоятельности (банкротства)
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)<2> Первый раз вопрос о включении криптовалюты в конкурсную массу возник в рамках дела Царькова (А40-124668/2017). Суд апелляционной инстанции обязал должника предоставить доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы. Дальше был период турбулентности, когда отсутствовала единая судебная практика по данному вопросу из-за неопределенности правовой природы этих активов. После принятия Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс") неопределенность пропала и криптоактивы включаются в конкурсную массу.
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)<2> Первый раз вопрос о включении криптовалюты в конкурсную массу возник в рамках дела Царькова (А40-124668/2017). Суд апелляционной инстанции обязал должника предоставить доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы. Дальше был период турбулентности, когда отсутствовала единая судебная практика по данному вопросу из-за неопределенности правовой природы этих активов. После принятия Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс") неопределенность пропала и криптоактивы включаются в конкурсную массу.