Вклады 13 процентов
Подборка наиболее важных документов по запросу Вклады 13 процентов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ влияния прав интеллектуальной собственности на экономику стран Латинской Америки
(Александрова А.В., Бацокина О.Е., Мельник В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Отрасли с интенсивным использованием товарных знаков вносят 26,8% ВВП, в то время как вклад отрасли с интенсивным использованием авторских прав и промышленных образцов составляет 15,3% и 15,1% соответственно. Отрасли с интенсивным использованием патентов обеспечивают 13,5% ВВП. Вклад отраслей с активным использованием географических указаний составляет порядка 1% ВВП Аргентины [12].
(Александрова А.В., Бацокина О.Е., Мельник В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Отрасли с интенсивным использованием товарных знаков вносят 26,8% ВВП, в то время как вклад отрасли с интенсивным использованием авторских прав и промышленных образцов составляет 15,3% и 15,1% соответственно. Отрасли с интенсивным использованием патентов обеспечивают 13,5% ВВП. Вклад отраслей с активным использованием географических указаний составляет порядка 1% ВВП Аргентины [12].
Статья: Налог на вклады в российских и иностранных банках - 2024 - 2025 гг.
(Кордюкова Н.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)К процентам по вкладам применяются стандартные налоговые ставки: 13% для суммы дохода до 5 млн руб., или 650 тыс. руб., и 15% - в отношении доходов свыше 5 млн руб.
(Кордюкова Н.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)К процентам по вкладам применяются стандартные налоговые ставки: 13% для суммы дохода до 5 млн руб., или 650 тыс. руб., и 15% - в отношении доходов свыше 5 млн руб.
Нормативные акты
"Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года"
(разработан Минэкономразвития России)На долю Москвы и Московской области приходится 46,5% населения ЦФО, при этом здесь производится 75,9% ВРП ЦФО, вкладывается 57,6% инвестиций, реализуется 69,5% оборота розничной торговли, проходит почти 90% экспортно-импортных операций. Весьма существенным является вклад Московской агломерации в показатели развития экономики Российской Федерации. На долю Московской агломерации приходится более 13% занятых в экономике страны, более 27% ВРП, 18,3% строительно-монтажных работ, более 23% оборота розничной торговли, 38% экспорта и 50% импорта России. Чрезмерная концентрация в Москве доходов от внешнеэкономической деятельности послужила одним из основных факторов значительного снижения экономических показателей в условиях кризиса.
(разработан Минэкономразвития России)На долю Москвы и Московской области приходится 46,5% населения ЦФО, при этом здесь производится 75,9% ВРП ЦФО, вкладывается 57,6% инвестиций, реализуется 69,5% оборота розничной торговли, проходит почти 90% экспортно-импортных операций. Весьма существенным является вклад Московской агломерации в показатели развития экономики Российской Федерации. На долю Московской агломерации приходится более 13% занятых в экономике страны, более 27% ВРП, 18,3% строительно-монтажных работ, более 23% оборота розничной торговли, 38% экспорта и 50% импорта России. Чрезмерная концентрация в Москве доходов от внешнеэкономической деятельности послужила одним из основных факторов значительного снижения экономических показателей в условиях кризиса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.02.2014 N 3-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг"Общее собрание участников ООО "Фирма Рейтинг", прошедшее 6 августа 2009 года, признало увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов С.А. Готшалка и В.И. Марущака состоявшимся, утвердило новый размер уставного капитала, размеры долей каждого участника общества после внесения дополнительных вкладов, а также соответствующие изменения в устав общества. При этом размер доли Р.А. Виста, отказавшегося от внесения дополнительного вклада, был уменьшен с 22,5% до 0,13%, а размеры долей С.А. Готшалка и В.И. Марущака увеличены до 29,12% и 70,75% соответственно.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг"Общее собрание участников ООО "Фирма Рейтинг", прошедшее 6 августа 2009 года, признало увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов С.А. Готшалка и В.И. Марущака состоявшимся, утвердило новый размер уставного капитала, размеры долей каждого участника общества после внесения дополнительных вкладов, а также соответствующие изменения в устав общества. При этом размер доли Р.А. Виста, отказавшегося от внесения дополнительного вклада, был уменьшен с 22,5% до 0,13%, а размеры долей С.А. Готшалка и В.И. Марущака увеличены до 29,12% и 70,75% соответственно.
Статья: Налоговые факторы трудовой миграции населения
(Тихонова А.В.)
("Финансы", 2025, N 2)Как показано в табл. 1, статус влияет как на объект налогообложения (через перечень облагаемых доходов) НДФЛ, налоговую базу (через возможность применения налоговых вычетов), так и непосредственно на саму налоговую ставку. При этом стоит отметить, что российское законодательство построено таким образом, чтобы аккумулировать пассивные доходы нерезидентов на своей территории, именно поэтому налоговая ставка на наиболее часто получаемые их виды не отличается от ставки резидентов. Изменения, заложенные в меры налоговой донастройки, предполагают обложение по пониженным ставкам (13 и 15%) доходов нерезидентов, полученных в следующих формах: проценты по банковским вкладам, дивиденды. Такой подход не в полной мере соответствует принципу справедливости налогообложения, так как нарушает равенство налогообложения различных видов доходов нерезидентов. Но вместе с тем он позволяет повысить инвестиционную привлекательность российской экономики.
(Тихонова А.В.)
("Финансы", 2025, N 2)Как показано в табл. 1, статус влияет как на объект налогообложения (через перечень облагаемых доходов) НДФЛ, налоговую базу (через возможность применения налоговых вычетов), так и непосредственно на саму налоговую ставку. При этом стоит отметить, что российское законодательство построено таким образом, чтобы аккумулировать пассивные доходы нерезидентов на своей территории, именно поэтому налоговая ставка на наиболее часто получаемые их виды не отличается от ставки резидентов. Изменения, заложенные в меры налоговой донастройки, предполагают обложение по пониженным ставкам (13 и 15%) доходов нерезидентов, полученных в следующих формах: проценты по банковским вкладам, дивиденды. Такой подход не в полной мере соответствует принципу справедливости налогообложения, так как нарушает равенство налогообложения различных видов доходов нерезидентов. Но вместе с тем он позволяет повысить инвестиционную привлекательность российской экономики.
Вопрос: ЮЛ приобрело 5% долей кредитной организации (КО). ФЛ1 и ФЛ2 (брат и сестра) владеют акциями ЮЛ с долями 7% и 6%. ФЛ1 и ФЛ2 образуют одну группу лиц, и она владеет 13% акций ЮЛ. Следует ли указать на схеме взаимосвязей КО и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится КО, периметр группы лиц?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Юридическое лицо (ЮЛ) приобрело 5% долей кредитной организации (далее - КО). Два физических лица ФЛ1 и ФЛ2 (брат и сестра) владеют акциями ЮЛ с долями 7% и 6% соответственно. ЮЛ (как участник КО), ФЛ1 и ФЛ2 (как конечные собственники ЮЛ) включены в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация (далее - Список), и схему взаимосвязей кредитной организации и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация (далее - Схема). При этом ЮЛ, ФЛ1 и ФЛ2 не имеют каких-либо взаимосвязей с иными лицами, включенными в Список и Схему. Учитывая, что ФЛ1 и ФЛ2 образуют одну группу лиц как брат и сестра и данная группа лиц владеет 13% акций ЮЛ, следует ли указать на Схеме периметр данной группы лиц?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Юридическое лицо (ЮЛ) приобрело 5% долей кредитной организации (далее - КО). Два физических лица ФЛ1 и ФЛ2 (брат и сестра) владеют акциями ЮЛ с долями 7% и 6% соответственно. ЮЛ (как участник КО), ФЛ1 и ФЛ2 (как конечные собственники ЮЛ) включены в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация (далее - Список), и схему взаимосвязей кредитной организации и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация (далее - Схема). При этом ЮЛ, ФЛ1 и ФЛ2 не имеют каких-либо взаимосвязей с иными лицами, включенными в Список и Схему. Учитывая, что ФЛ1 и ФЛ2 образуют одну группу лиц как брат и сестра и данная группа лиц владеет 13% акций ЮЛ, следует ли указать на Схеме периметр данной группы лиц?
Статья: Банковские вклады (депозиты): новеллы и перспективы правового регулирования
(Сарнакова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 2)Налогом в 13% будет облагаться доход, полученный вкладчиком за календарный год со всех его вкладов во всех банках и превышающий необлагаемый порог. Данный порог теперь определяться будет по-другому, а именно путем умножения 1 млн руб. на максимальное значение ключевой ставки Банка России из действовавших на 1-е число каждого месяца года. В этом и состоит основное отличие от недавно существовавшей схемы, в которой предполагалось брать ключевую ставку, действующую на 1 января отчетного календарного года. Таким образом, чем выше размер ключевой ставки, тем выше уровень необлагаемой базы.
(Сарнакова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 2)Налогом в 13% будет облагаться доход, полученный вкладчиком за календарный год со всех его вкладов во всех банках и превышающий необлагаемый порог. Данный порог теперь определяться будет по-другому, а именно путем умножения 1 млн руб. на максимальное значение ключевой ставки Банка России из действовавших на 1-е число каждого месяца года. В этом и состоит основное отличие от недавно существовавшей схемы, в которой предполагалось брать ключевую ставку, действующую на 1 января отчетного календарного года. Таким образом, чем выше размер ключевой ставки, тем выше уровень необлагаемой базы.
Статья: НДФЛ с процентов по вкладам граждан: что нового с 2025 года (комментарий к Законам от 08.08.2024 N 259-ФЗ, от 12.07.2024 N 176-ФЗ)
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 18)У гражданина - резидента РФ в целях применения этих ставок складываются все доходы, как трудовые, так и пассивные: зарплата, премии, отпускные, вознаграждения по гражданско-правовым договорам, дивиденды, проценты по вкладам, доходы от операций с ценными бумагами (кроме тех, которые облагаются по ставкам 9% и 30%) и другие доходы, поименованные в п. 2.1 ст. 210 НК РФ и облагаемые по ставкам 13% и 15% <2>.
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2024, N 18)У гражданина - резидента РФ в целях применения этих ставок складываются все доходы, как трудовые, так и пассивные: зарплата, премии, отпускные, вознаграждения по гражданско-правовым договорам, дивиденды, проценты по вкладам, доходы от операций с ценными бумагами (кроме тех, которые облагаются по ставкам 9% и 30%) и другие доходы, поименованные в п. 2.1 ст. 210 НК РФ и облагаемые по ставкам 13% и 15% <2>.
Статья: Финансово-правовое регулирование системы страхования финансовых рисков розничных инвесторов в Российской Федерации
(Карпов К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Из анализа структуры вкладов за первое полугодие 2023 г. можно сделать вывод, что общий объем вкладов физических лиц, который превышает 10 млн рублей, составляет 29,7% от общей суммы вкладов по стране, от 3 до 10 млн рублей - 13,5%, от 1,4 до 3 млн рублей - 15,9%, от 1 млн до 1,4 млн рублей - 10,6%, до 1 млн рублей - 30,3%. Следовательно, более 59,1% вкладов превышают установленный лимит в 1,4 млн рублей. В перспективе нескольких лет возможно повышение установленного страхового лимита как минимум до 3 или 5 млн рублей. Этой позиции придерживается Банк России, который предлагает увеличить страховое возмещение не по всем вкладам, а исключительно по долгосрочным <10>.
(Карпов К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 4)Из анализа структуры вкладов за первое полугодие 2023 г. можно сделать вывод, что общий объем вкладов физических лиц, который превышает 10 млн рублей, составляет 29,7% от общей суммы вкладов по стране, от 3 до 10 млн рублей - 13,5%, от 1,4 до 3 млн рублей - 15,9%, от 1 млн до 1,4 млн рублей - 10,6%, до 1 млн рублей - 30,3%. Следовательно, более 59,1% вкладов превышают установленный лимит в 1,4 млн рублей. В перспективе нескольких лет возможно повышение установленного страхового лимита как минимум до 3 или 5 млн рублей. Этой позиции придерживается Банк России, который предлагает увеличить страховое возмещение не по всем вкладам, а исключительно по долгосрочным <10>.
Статья: Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью: защита прав кредиторов первой очереди в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Герасимчук Е.В., Герасимчук М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Однако с 2021 г. отмечается рост показателя у кредиторов первой очереди - в 3,9 раза (с 3,5% до 13,7%). Согласно данным Агентства по страхованию вкладов, их требования в 2021 г. были удовлетворены на 68,4%, что в два раза превышает значения для второй и третьей очередей.
(Герасимчук Е.В., Герасимчук М.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Однако с 2021 г. отмечается рост показателя у кредиторов первой очереди - в 3,9 раза (с 3,5% до 13,7%). Согласно данным Агентства по страхованию вкладов, их требования в 2021 г. были удовлетворены на 68,4%, что в два раза превышает значения для второй и третьей очередей.
Статья: Некоторые направления развития законодательства о фондовом рынке
(Молодыко К.Ю., Галиахметова Л.И.)
("Закон", 2022, N 2)5) с 2021 года введен 13%-ный НДФЛ на доходы по крупным банковским вкладам и выплаты по купонам по государственным облигациям (ОФЗ);
(Молодыко К.Ю., Галиахметова Л.И.)
("Закон", 2022, N 2)5) с 2021 года введен 13%-ный НДФЛ на доходы по крупным банковским вкладам и выплаты по купонам по государственным облигациям (ОФЗ);
Статья: Налог на проценты по вкладам физических лиц как индикатор экономической ситуации
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)По предварительной договоренности с работодателем банк открывал работникам депозиты под нетипично высокие проценты, а для открытия депозитов использовались кредиты, предоставленные тем же самым банком, но на льготных условиях. Причем контраст в доходности был разительным: кредит мог предоставляться по ставке 5% годовых, тогда как депозит открывался под 70% годовых <12>. Для предоставления кредитов использовались денежные средства самого работодателя, изначально предназначенные для оплаты труда. Такие схемы получили название кредитно-депозитных, и именно для противодействия им ставка НДФЛ, заменившего тогда подоходный налог, была установлена на необычайно высоком уровне, составившем 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ) и в итоге предопределившем, как это ни парадоксально, главенство контрольной, антиуклонительной функции налога над фискальной <13>. Дело в том, что налог на проценты по вкладам был поставлен в ряд механизмов, блокирующих налоговые схемы и призванных обеспечить правильное налогообложение другого вида доходов, а именно заработных плат. Структурно дифференцируя ставку НДФЛ (т.е. по видам доходов, а не по их величине), законодатель исходил из того, что под налогообложение процентов, тем более обременительное на фоне плоской ставки в размере 13%, не попадут обычные вкладчики, среди которых всегда было много пенсионеров, в связи с чем и Правительство РФ не видело в нем крупную статью налоговых поступлений <14>. Соответственно, повышенная ставка предназначалась в первую очередь не для их увеличения, но для того, чтобы защитить и легализовать имеющуюся налоговую базу, пресечь попытки ухода от уплаты налогов на труд и компенсировать потери бюджетной системы, которые бы возникли в случае подмены работодателями вида дохода и применимых к нему норм налогового законодательства. Не будем забывать, что сама ставка была повышенной потому, что вследствие кредитно-депозитных схем бюджетная система теряла не только НДФЛ, но и единый социальный налог, который не начислялся на проценты по вкладам, поскольку доходы данного вида выплачиваются по договору с банком (а не с работодателем) <15>. И с позиции сегодняшнего дня повышенную ставку, таким образом, не следует считать элементом налоговой прогрессии 2000-х годов.
(Громов В.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 4)По предварительной договоренности с работодателем банк открывал работникам депозиты под нетипично высокие проценты, а для открытия депозитов использовались кредиты, предоставленные тем же самым банком, но на льготных условиях. Причем контраст в доходности был разительным: кредит мог предоставляться по ставке 5% годовых, тогда как депозит открывался под 70% годовых <12>. Для предоставления кредитов использовались денежные средства самого работодателя, изначально предназначенные для оплаты труда. Такие схемы получили название кредитно-депозитных, и именно для противодействия им ставка НДФЛ, заменившего тогда подоходный налог, была установлена на необычайно высоком уровне, составившем 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ) и в итоге предопределившем, как это ни парадоксально, главенство контрольной, антиуклонительной функции налога над фискальной <13>. Дело в том, что налог на проценты по вкладам был поставлен в ряд механизмов, блокирующих налоговые схемы и призванных обеспечить правильное налогообложение другого вида доходов, а именно заработных плат. Структурно дифференцируя ставку НДФЛ (т.е. по видам доходов, а не по их величине), законодатель исходил из того, что под налогообложение процентов, тем более обременительное на фоне плоской ставки в размере 13%, не попадут обычные вкладчики, среди которых всегда было много пенсионеров, в связи с чем и Правительство РФ не видело в нем крупную статью налоговых поступлений <14>. Соответственно, повышенная ставка предназначалась в первую очередь не для их увеличения, но для того, чтобы защитить и легализовать имеющуюся налоговую базу, пресечь попытки ухода от уплаты налогов на труд и компенсировать потери бюджетной системы, которые бы возникли в случае подмены работодателями вида дохода и применимых к нему норм налогового законодательства. Не будем забывать, что сама ставка была повышенной потому, что вследствие кредитно-депозитных схем бюджетная система теряла не только НДФЛ, но и единый социальный налог, который не начислялся на проценты по вкладам, поскольку доходы данного вида выплачиваются по договору с банком (а не с работодателем) <15>. И с позиции сегодняшнего дня повышенную ставку, таким образом, не следует считать элементом налоговой прогрессии 2000-х годов.
Вопрос: Как будет исчисляться НДФЛ, если в 2025 г. физлицо - налоговый резидент РФ получит доход по месту работы 2,4 млн руб. и проценты по вкладам в разных банках на общую сумму 450 тыс. руб.?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)- по месту работы: 2,4 млн руб. x 13% = 312 тыс. руб.;
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)- по месту работы: 2,4 млн руб. x 13% = 312 тыс. руб.;
Статья: НДФЛ с процентов по вкладам за 2024 год нужно заплатить не позднее 1 декабря
("Главная книга", 2025, N 20)Если же сумма процентов по вкладам больше 210 тыс. руб., то налог начисляется на сумму превышения. Например, в 2024 г. сумма процентов по всем вкладам гражданина составила 250 тыс. руб. НДФЛ начислят с суммы 40 тыс. руб. (250 тыс. руб. - 210 тыс. руб.). При ставке НДФЛ 13% сумма к уплате составит 5,2 тыс. руб.
("Главная книга", 2025, N 20)Если же сумма процентов по вкладам больше 210 тыс. руб., то налог начисляется на сумму превышения. Например, в 2024 г. сумма процентов по всем вкладам гражданина составила 250 тыс. руб. НДФЛ начислят с суммы 40 тыс. руб. (250 тыс. руб. - 210 тыс. руб.). При ставке НДФЛ 13% сумма к уплате составит 5,2 тыс. руб.