Виртуальный оператор
Подборка наиболее важных документов по запросу Виртуальный оператор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Метавселенная: проблема адаптации налогово-правовых конструкций
(Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)В 2019 г. Финансовый суд Кельна (Германия) вынес решение, в котором сделал вывод, что аренда виртуальной земли является операцией, облагаемой НДС <45>. В 2021 г. при обжаловании данного акта Федеральный финансовый суд Германии (Bundesfinanzhof, далее - BFH) занял иную позицию <46>, представляющую интерес с точки зрения квалификации операций. Фабула дела несложна. Немецкий налогоплательщик сдавал в аренду виртуальную землю за виртуальную валюту, которую обменивал на фиатные деньги. Последние поступали ему от игровой компании (обмен осуществлялся по рыночному курсу). Налоговые органы оценили сделки как порождающие обязанность по уплате НДС. Налогоплательщик же настаивал, что между ним и арендатором нет договорных отношений, оба имеют договорные отношения лишь с оператором виртуального мира. Финансовый суд Кельна эта аргументация не убедила. Проведя сравнение с рынком в реальном мире, где владелец может предоставить за плату доступ к торговой площадке для организации купли-продажи, он сделал вывод, что в виртуальном мире оператор создает схожие условия для взаимодействия игроков (через аватары <47>). BFH пошел по иному пути, по сути опираясь на тезис: все в игре находится за пределами реального мира, а следовательно, и за пределами экономической сферы, где применяется НДС.
(Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)В 2019 г. Финансовый суд Кельна (Германия) вынес решение, в котором сделал вывод, что аренда виртуальной земли является операцией, облагаемой НДС <45>. В 2021 г. при обжаловании данного акта Федеральный финансовый суд Германии (Bundesfinanzhof, далее - BFH) занял иную позицию <46>, представляющую интерес с точки зрения квалификации операций. Фабула дела несложна. Немецкий налогоплательщик сдавал в аренду виртуальную землю за виртуальную валюту, которую обменивал на фиатные деньги. Последние поступали ему от игровой компании (обмен осуществлялся по рыночному курсу). Налоговые органы оценили сделки как порождающие обязанность по уплате НДС. Налогоплательщик же настаивал, что между ним и арендатором нет договорных отношений, оба имеют договорные отношения лишь с оператором виртуального мира. Финансовый суд Кельна эта аргументация не убедила. Проведя сравнение с рынком в реальном мире, где владелец может предоставить за плату доступ к торговой площадке для организации купли-продажи, он сделал вывод, что в виртуальном мире оператор создает схожие условия для взаимодействия игроков (через аватары <47>). BFH пошел по иному пути, по сути опираясь на тезис: все в игре находится за пределами реального мира, а следовательно, и за пределами экономической сферы, где применяется НДС.
Статья: Реализация внутриигрового имущества при банкротстве гражданина
(Суслова С.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)1. Если речь идет о передаче виртуального имущества оператором игры пользователю по договору оказания услуг, то в случае банкротства должник-пользователь будет обязан уступить кредиторам свои права на виртуальное имущество. Это допустимо с позиций ГК РФ, но на практике правообладатели игры в лицензионных соглашениях обычно исключают возможность возникновения прав пользователей на виртуальные игровые предметы.
(Суслова С.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 2)1. Если речь идет о передаче виртуального имущества оператором игры пользователю по договору оказания услуг, то в случае банкротства должник-пользователь будет обязан уступить кредиторам свои права на виртуальное имущество. Это допустимо с позиций ГК РФ, но на практике правообладатели игры в лицензионных соглашениях обычно исключают возможность возникновения прав пользователей на виртуальные игровые предметы.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 24.11.2023 N 3339-р
<Об утверждении Стратегии развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года>создание технологии защищенного виртуального оператора сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающего надлежащий уровень безопасности информации об абонентах, включая сокрытие их местоположения и контакты;
<Об утверждении Стратегии развития отрасли связи Российской Федерации на период до 2035 года>создание технологии защищенного виртуального оператора сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающего надлежащий уровень безопасности информации об абонентах, включая сокрытие их местоположения и контакты;
Статья: Правовой режим цифровых прав при их использовании в трансграничной инвестиционной деятельности
(Алексеенко А.П.)
("Банковское право", 2023, N 2)Хотя природа криптовалют до конца не совсем ясна, это не означает, что нельзя и не нужно регулировать их оборот. Ведь в противном случае существует риск, что граждане могут лишиться своих сбережений, что приведет к негативным экономическим и социальным последствиям. Инвесторы получают доступ к операциям с криптовалютами через криптовалютные биржи. Операторы крупнейших по обороту криптовалютных бирж находятся преимущественно в различных зарубежных юрисдикциях <19>, нередко офшорных. Некоторые, как, например, Сейшельские острова, операции с криптовалютой не регулируют. Другие же используют отличные друг от друга инструменты регламентации деятельности по переводу денег в цифровые активы, основываясь на правилах противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ). Так, офшор Острова Кайман - место инкорпорации крупнейшей криптовалютной биржи Binance - в 2020 г. принял Закон "О виртуальных активах (поставщиках услуг)" <20> и ряд поправок в иные нормативные правовые акты с общей целью внедрить стандарты ПОД/ФТ в этой сфере. Закон закрепил перечень субъектов рынка виртуальных активов (операторы обмена, лица, осуществляющие хранение, и др.) и обязал их получить лицензию. Примечательно, что установленный перечень требований к лицу для получения лицензии не является закрытым.
(Алексеенко А.П.)
("Банковское право", 2023, N 2)Хотя природа криптовалют до конца не совсем ясна, это не означает, что нельзя и не нужно регулировать их оборот. Ведь в противном случае существует риск, что граждане могут лишиться своих сбережений, что приведет к негативным экономическим и социальным последствиям. Инвесторы получают доступ к операциям с криптовалютами через криптовалютные биржи. Операторы крупнейших по обороту криптовалютных бирж находятся преимущественно в различных зарубежных юрисдикциях <19>, нередко офшорных. Некоторые, как, например, Сейшельские острова, операции с криптовалютой не регулируют. Другие же используют отличные друг от друга инструменты регламентации деятельности по переводу денег в цифровые активы, основываясь на правилах противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ). Так, офшор Острова Кайман - место инкорпорации крупнейшей криптовалютной биржи Binance - в 2020 г. принял Закон "О виртуальных активах (поставщиках услуг)" <20> и ряд поправок в иные нормативные правовые акты с общей целью внедрить стандарты ПОД/ФТ в этой сфере. Закон закрепил перечень субъектов рынка виртуальных активов (операторы обмена, лица, осуществляющие хранение, и др.) и обязал их получить лицензию. Примечательно, что установленный перечень требований к лицу для получения лицензии не является закрытым.
Статья: Виртуальная собственность "много лет спустя": есть ли будущее у благородной мечты цифровых юристов?
(Архипов В.В.)
("Закон", 2023, N 9)<45> Bragg v. Linden Research, Inc. United States District Court, E.D. Pennsylvania. May 30, 2007. 487 F. Supp. 2d 593 (E.D. Pa. 2007). URL: https://casetext.com/case/bragg-v-linden-research (дата обращения: 19.07.2023). Хотя это дело стало настолько классическим, что ссылаться на него среди специалистов по правовым вопросам игровой индустрии некоторые считают дурным тоном, а само дело закончилось мировым соглашением, содержание которого неизвестно широкой публике, мнения и позиции, отраженные в ключевом судебном акте, недооценены в доктрине. Так, уже в начале судья Э. Робрено указывает: "Это дело касается виртуальной собственности, поддерживаемой в виртуальном мире в Интернете. Истец, Марк Брэгг, эсквайр, утверждает, что имеет правомочия собственника [англ. ownership interest] в отношении такой виртуальной собственности. Брэгг утверждает, что Ответчики, операторы виртуального мира, незаконно конфисковали его виртуальную собственность и отказали ему в доступе к их виртуальному миру. В конечном счете в данном деле рассматриваются новые вопросы о том, какие права и обязанности возникают в отношениях между владельцем и создателем виртуального мира и его потребителями-резидентами [англ. resident-customers]. Хотя собственность и мир, в котором она находится, являются "виртуальными", спор носит реальный характер". В разделе B. Recognition of Property Rights (Признание имущественных прав) у суда не возникает каких-либо особых сомнений относительно содержания ранее сделанных публичных заявлений Ответчиков о том, что они признают "полную защиту цифрового контента, который пользователи создают или которым они владеют в Second Life с точки зрения права интеллектуальной собственности". Это, кстати, полностью соответствует тому, что приведено в цитатах Е.А. Суханова относительно широкого понимания термина property в англо-американском праве, а равно и словосочетания "права виртуальной собственности" (или "виртуальные имущественные права" - англ. virtual property rights). Только в переводе на "русский цивилистический" речь идет не о каком-либо признании права собственности на виртуальное имущество, а о том, что такое имущество выступает объектом гражданских прав.
(Архипов В.В.)
("Закон", 2023, N 9)<45> Bragg v. Linden Research, Inc. United States District Court, E.D. Pennsylvania. May 30, 2007. 487 F. Supp. 2d 593 (E.D. Pa. 2007). URL: https://casetext.com/case/bragg-v-linden-research (дата обращения: 19.07.2023). Хотя это дело стало настолько классическим, что ссылаться на него среди специалистов по правовым вопросам игровой индустрии некоторые считают дурным тоном, а само дело закончилось мировым соглашением, содержание которого неизвестно широкой публике, мнения и позиции, отраженные в ключевом судебном акте, недооценены в доктрине. Так, уже в начале судья Э. Робрено указывает: "Это дело касается виртуальной собственности, поддерживаемой в виртуальном мире в Интернете. Истец, Марк Брэгг, эсквайр, утверждает, что имеет правомочия собственника [англ. ownership interest] в отношении такой виртуальной собственности. Брэгг утверждает, что Ответчики, операторы виртуального мира, незаконно конфисковали его виртуальную собственность и отказали ему в доступе к их виртуальному миру. В конечном счете в данном деле рассматриваются новые вопросы о том, какие права и обязанности возникают в отношениях между владельцем и создателем виртуального мира и его потребителями-резидентами [англ. resident-customers]. Хотя собственность и мир, в котором она находится, являются "виртуальными", спор носит реальный характер". В разделе B. Recognition of Property Rights (Признание имущественных прав) у суда не возникает каких-либо особых сомнений относительно содержания ранее сделанных публичных заявлений Ответчиков о том, что они признают "полную защиту цифрового контента, который пользователи создают или которым они владеют в Second Life с точки зрения права интеллектуальной собственности". Это, кстати, полностью соответствует тому, что приведено в цитатах Е.А. Суханова относительно широкого понимания термина property в англо-американском праве, а равно и словосочетания "права виртуальной собственности" (или "виртуальные имущественные права" - англ. virtual property rights). Только в переводе на "русский цивилистический" речь идет не о каком-либо признании права собственности на виртуальное имущество, а о том, что такое имущество выступает объектом гражданских прав.
Статья: У меня зазвонил телефон. Кто говорит? LLM
(Крылова А.)
("Банковское обозрение", 2024, N 11)"LLM может определять агрессию и пытаться ее снизить в процессе диалога. Даже если разговор придется передать оператору, то клиент основную агрессию уже сбросит на виртуального ассистента с LLM, а не донесет до сотрудника банка", - пояснила Анна Власова.
(Крылова А.)
("Банковское обозрение", 2024, N 11)"LLM может определять агрессию и пытаться ее снизить в процессе диалога. Даже если разговор придется передать оператору, то клиент основную агрессию уже сбросит на виртуального ассистента с LLM, а не донесет до сотрудника банка", - пояснила Анна Власова.