Виндикация ценных бумаг
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикация ценных бумаг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровые ценные бумаги и защита прав их обладателей
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2021, N 10)Ключевые слова: ценные бумаги, цифровые ценные бумаги, виндикация, распределенный реестр, цифровое право, цифровые финансовые активы.
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2021, N 10)Ключевые слова: ценные бумаги, цифровые ценные бумаги, виндикация, распределенный реестр, цифровое право, цифровые финансовые активы.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Действующая редакция ст. 149.3 ГК РФ "приспосабливает" виндикационный иск к особенностям ценной бумаги иным образом, действуя в рамках существующей системы учета прав на акции, предметом рассматриваемого иска является такое же количество ценных бумаг, как то, которое утрачено правообладателем (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Действующая редакция ст. 149.3 ГК РФ "приспосабливает" виндикационный иск к особенностям ценной бумаги иным образом, действуя в рамках существующей системы учета прав на акции, предметом рассматриваемого иска является такое же количество ценных бумаг, как то, которое утрачено правообладателем (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право собственности на акции и его защита
(КонсультантПлюс, 2026)"...Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг... истребовании из чужого незаконного владения гражданина М. акций АО... в пользу ЗАО...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг... истребовании из чужого незаконного владения гражданина М. акций АО... в пользу ЗАО...
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего Кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
(ред. от 10.06.2026)1. Истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего Кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья: Проблемы применения налоговых льгот при продаже акций (долей)
(Ягнюкова М.М.)
("Закон", 2024, N 11)<17> Рыбалов А.О. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Арбитражные споры. 2005. N 1. С. 48 - 57.
(Ягнюкова М.М.)
("Закон", 2024, N 11)<17> Рыбалов А.О. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Арбитражные споры. 2005. N 1. С. 48 - 57.
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<25> Еще в дореволюционной литературе приводилась критика виндикации ценных бумаг по причине несоответствия виндикации целям их возврата: 1) правообладатель заинтересован не в возврате самой бумаги, а в восстановлении содержащегося в ней права; 2) виндикация бездокументарных ценных бумаг упускает вопрос применения правил легитимации владельца, поэтому должны применяться иные методы восстановления нарушенных прав и др. [19, с. 255 - 256, 281 - 282]. Современные специалисты поддерживают указанную критику и отмечают, что ошибочное по существу приравнивание обычных и "бездокументарных" ценных бумаг (т.е. вещей и имущественных прав) имело и вполне конкретные практические последствия. Однако истребование от недобросовестных и добросовестных приобретателей "компьютерных записей в натуре" (даже путем их "технического восстановления") было не только абсурдным по существу, но и нередко мало чем помогало их первоначальным правообладателям, поскольку последующие "приобретатели" "бездокументарных акций" с их помощью успевали производить выгодные им изменения в управлении экономической деятельностью эмитентов. Лишь в п. 3 ст. 65.2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) появился новый институт "восстановления корпоративного контроля", учитывающий особенности защищаемых корпоративных прав (независимо от способа оформления") [20, с. 16 - 17].
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<25> Еще в дореволюционной литературе приводилась критика виндикации ценных бумаг по причине несоответствия виндикации целям их возврата: 1) правообладатель заинтересован не в возврате самой бумаги, а в восстановлении содержащегося в ней права; 2) виндикация бездокументарных ценных бумаг упускает вопрос применения правил легитимации владельца, поэтому должны применяться иные методы восстановления нарушенных прав и др. [19, с. 255 - 256, 281 - 282]. Современные специалисты поддерживают указанную критику и отмечают, что ошибочное по существу приравнивание обычных и "бездокументарных" ценных бумаг (т.е. вещей и имущественных прав) имело и вполне конкретные практические последствия. Однако истребование от недобросовестных и добросовестных приобретателей "компьютерных записей в натуре" (даже путем их "технического восстановления") было не только абсурдным по существу, но и нередко мало чем помогало их первоначальным правообладателям, поскольку последующие "приобретатели" "бездокументарных акций" с их помощью успевали производить выгодные им изменения в управлении экономической деятельностью эмитентов. Лишь в п. 3 ст. 65.2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) появился новый институт "восстановления корпоративного контроля", учитывающий особенности защищаемых корпоративных прав (независимо от способа оформления") [20, с. 16 - 17].
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)2. Пункт 2 комментируемой статьи ограничивает круг лиц, которые вправе заявить требование о виндикации документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения, в качестве таковых могут выступать по терминологии Кодекса только "законные владельцы" соответствующих документарных ценных бумаг.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)2. Пункт 2 комментируемой статьи ограничивает круг лиц, которые вправе заявить требование о виндикации документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения, в качестве таковых могут выступать по терминологии Кодекса только "законные владельцы" соответствующих документарных ценных бумаг.
Статья: Государство как специальный участник рынка ценных бумаг в Российской Федерации: финансово-правовой аспект
(Карпов К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 7)Рассматривая Российскую Федерацию в качестве "арбитра" или досудебного посредника при регулировании спорных вопросов между различными сторонами на рынке ценных бумаг, приведем следующий пример. В 2020 г. жители Республики Башкортостан выступили против разработки шихана Куштау АО "Башкирская содовая компания". На данную конфликтную ситуацию обратил внимание Президент РФ, который 26 августа 2020 г. в рамках совещания Правительства РФ дал соответствующее поручение Правительству РФ и Республике Башкортостан с целью разрешения сложившейся ситуации. Более того, глава государства указал на то, что в 2013 г. посредством реорганизации компании доля государства была размыта и уменьшилась с контрольного пакета в 62% до 38%. В дальнейшем, 31 августа 2020 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации в интересах России в лице Росимущества подала исковое заявление об истребовании ценных бумаг компании из чужого незаконного владения. Представители Генеральной прокуратуры РФ ссылались на то, что государственное имущество в виде Стерлитамакских производственных объединений "Сода" и "Каустик" выбыло из собственности России без согласия собственника с нарушением установленной в тот период процедуры. Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрев дело, 4 декабря 2020 г. принял решение об истребовании акций компании в пользу Российской Федерации. Указом Президента РФ от 7 июня 2021 г. N 354 "Об акционерном обществе "Башкирская содовая компания" 38,3% акций были переданы в собственность Республики Башкортостан, а 11,7% - в доверительное управление АО "Региональный фонд" (г. Уфа). Кроме того, данное общество было отнесено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Таким образом, можно говорить о том, что интересы всех заинтересованных сторон были поддержаны, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. N 529 "О создании особо охраняемой природной территории республиканского значения в муниципальных районах Ишимбайский и Стерлитамакский районы Республики Башкортостан", где закреплено, что данный шихан стал особо охраняемой природной территорией. Республика получила в собственность ценные бумаги компании и сможет получать дивиденды, которые будут направляться напрямую в региональный бюджет, а в федеральный бюджет будут поступать дивиденды по акциям, принадлежащим Российской Федерации, которая вернула контроль над данной организацией.
(Карпов К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 7)Рассматривая Российскую Федерацию в качестве "арбитра" или досудебного посредника при регулировании спорных вопросов между различными сторонами на рынке ценных бумаг, приведем следующий пример. В 2020 г. жители Республики Башкортостан выступили против разработки шихана Куштау АО "Башкирская содовая компания". На данную конфликтную ситуацию обратил внимание Президент РФ, который 26 августа 2020 г. в рамках совещания Правительства РФ дал соответствующее поручение Правительству РФ и Республике Башкортостан с целью разрешения сложившейся ситуации. Более того, глава государства указал на то, что в 2013 г. посредством реорганизации компании доля государства была размыта и уменьшилась с контрольного пакета в 62% до 38%. В дальнейшем, 31 августа 2020 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации в интересах России в лице Росимущества подала исковое заявление об истребовании ценных бумаг компании из чужого незаконного владения. Представители Генеральной прокуратуры РФ ссылались на то, что государственное имущество в виде Стерлитамакских производственных объединений "Сода" и "Каустик" выбыло из собственности России без согласия собственника с нарушением установленной в тот период процедуры. Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрев дело, 4 декабря 2020 г. принял решение об истребовании акций компании в пользу Российской Федерации. Указом Президента РФ от 7 июня 2021 г. N 354 "Об акционерном обществе "Башкирская содовая компания" 38,3% акций были переданы в собственность Республики Башкортостан, а 11,7% - в доверительное управление АО "Региональный фонд" (г. Уфа). Кроме того, данное общество было отнесено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Таким образом, можно говорить о том, что интересы всех заинтересованных сторон были поддержаны, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. N 529 "О создании особо охраняемой природной территории республиканского значения в муниципальных районах Ишимбайский и Стерлитамакский районы Республики Башкортостан", где закреплено, что данный шихан стал особо охраняемой природной территорией. Республика получила в собственность ценные бумаги компании и сможет получать дивиденды, которые будут направляться напрямую в региональный бюджет, а в федеральный бюджет будут поступать дивиденды по акциям, принадлежащим Российской Федерации, которая вернула контроль над данной организацией.
Статья: К проблеме виндикации как способа защиты прав на цифровые и некоторые иные нематериальные объекты
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)<15> См.: Габов А.В. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. N 1. С. 199 - 216.
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)<15> См.: Габов А.В. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. N 1. С. 199 - 216.
Статья: Неквалифицированный инвестор перед лицом деприватизации
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Тенденции по деприватизационным искам набирают новые обороты. В 2024 г. был удовлетворен первый такой иск к неквалифицированным инвесторам, которые приобрели ценные бумаги на организованных торгах. Распространение подхода, отраженного в данном прецеденте, негативно отразится на доверии розничного инвестора к отечественному рынку ценных бумаг. Указанное не является допустимым. В настоящей работе анализируется самое первое постановление арбитражного суда, по которому предстоит изъять акции у неквалифицированных инвесторов. В результате проведенного исследования автором высказаны критические замечания о возможной виндикации ценных бумаг у розничных инвесторов. Были сделаны выводы, которые предлагается учесть судам при рассмотрении аналогичных дел.
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Тенденции по деприватизационным искам набирают новые обороты. В 2024 г. был удовлетворен первый такой иск к неквалифицированным инвесторам, которые приобрели ценные бумаги на организованных торгах. Распространение подхода, отраженного в данном прецеденте, негативно отразится на доверии розничного инвестора к отечественному рынку ценных бумаг. Указанное не является допустимым. В настоящей работе анализируется самое первое постановление арбитражного суда, по которому предстоит изъять акции у неквалифицированных инвесторов. В результате проведенного исследования автором высказаны критические замечания о возможной виндикации ценных бумаг у розничных инвесторов. Были сделаны выводы, которые предлагается учесть судам при рассмотрении аналогичных дел.
Статья: Особенности истребования денежных средств и ценных бумаг от добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Сходные положения закреплены в абз. 2 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ, согласно которому бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Ранее В.А. Белов предлагал распространить иммунитет от виндикации на бездокументарные ценные бумаги <12>, что представляется обоснованным, поскольку документарные и бездокументарные ценные бумаги отличаются лишь способом фиксации субъективных прав. Исключение бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих денежные требования, из объектов истребования будет способствовать обороту таких ценных бумаг и стабильности гражданского оборота.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Сходные положения закреплены в абз. 2 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ, согласно которому бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Ранее В.А. Белов предлагал распространить иммунитет от виндикации на бездокументарные ценные бумаги <12>, что представляется обоснованным, поскольку документарные и бездокументарные ценные бумаги отличаются лишь способом фиксации субъективных прав. Исключение бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих денежные требования, из объектов истребования будет способствовать обороту таких ценных бумаг и стабильности гражданского оборота.
"Объекты гражданских прав: основы авторской концепции: монография"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)В литературе отмечается, что закон четко различает обычные ценные бумаги как документы (абз. 1 п. 1 ст. 142 и ст. 143.1 ГК РФ), то есть вещи, и "бездокументарные ценные бумаги" как обязательственные и иные права (абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ). Соответственно, разделяются и способы их гражданско-правовой защиты, поскольку виндикация допускается только для документарных ценных бумаг (ср. п. 1 ст. 147.1 и п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). Таким образом, попытка распространения режима объектов вещных прав на имущественные права ("бездокументарные ценные бумаги", "безналичные денежные средства" и т.п.), трактуемые как "бестелесные вещи", окончилась неудачей <1>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2025)В литературе отмечается, что закон четко различает обычные ценные бумаги как документы (абз. 1 п. 1 ст. 142 и ст. 143.1 ГК РФ), то есть вещи, и "бездокументарные ценные бумаги" как обязательственные и иные права (абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ). Соответственно, разделяются и способы их гражданско-правовой защиты, поскольку виндикация допускается только для документарных ценных бумаг (ср. п. 1 ст. 147.1 и п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). Таким образом, попытка распространения режима объектов вещных прав на имущественные права ("бездокументарные ценные бумаги", "безналичные денежные средства" и т.п.), трактуемые как "бестелесные вещи", окончилась неудачей <1>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<570> Именно исходя из интересов гражданского оборота установлен запрет на истребование у добросовестного приобретателя наличных денег и предъявительских ценных бумаг (п. 3 ст. 302 ГК РФ): деньги обычно не индивидуализируются и могут быть в той же сумме компенсированы правонарушителем; предъявительские ценные бумаги исключают виндикацию по своей юридической природе.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<570> Именно исходя из интересов гражданского оборота установлен запрет на истребование у добросовестного приобретателя наличных денег и предъявительских ценных бумаг (п. 3 ст. 302 ГК РФ): деньги обычно не индивидуализируются и могут быть в той же сумме компенсированы правонарушителем; предъявительские ценные бумаги исключают виндикацию по своей юридической природе.
Статья: Требование о возврате бездокументарных ценных бумаг: законодательство, судебная практика
(Чистов Т.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)В доктрине (дореволюционной, советского периода, а также современной России) виндикация ценных бумаг рассматривалась в качестве отрицательного явления, но какие-либо эффективные способы защиты не были предложены <1>.
(Чистов Т.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)В доктрине (дореволюционной, советского периода, а также современной России) виндикация ценных бумаг рассматривалась в качестве отрицательного явления, но какие-либо эффективные способы защиты не были предложены <1>.