Виндикация ценных бумаг
Подборка наиболее важных документов по запросу Виндикация ценных бумаг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право собственности на акции и его защита
(КонсультантПлюс, 2026)"...Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг... истребовании из чужого незаконного владения гражданина М. акций АО... в пользу ЗАО...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг... истребовании из чужого незаконного владения гражданина М. акций АО... в пользу ЗАО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требование о возврате бездокументарных ценных бумаг: законодательство, судебная практика
(Чистов Т.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)В доктрине (дореволюционной, советского периода, а также современной России) виндикация ценных бумаг рассматривалась в качестве отрицательного явления, но какие-либо эффективные способы защиты не были предложены <1>.
(Чистов Т.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)В доктрине (дореволюционной, советского периода, а также современной России) виндикация ценных бумаг рассматривалась в качестве отрицательного явления, но какие-либо эффективные способы защиты не были предложены <1>.
Статья: Неквалифицированный инвестор перед лицом деприватизации
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Тенденции по деприватизационным искам набирают новые обороты. В 2024 г. был удовлетворен первый такой иск к неквалифицированным инвесторам, которые приобрели ценные бумаги на организованных торгах. Распространение подхода, отраженного в данном прецеденте, негативно отразится на доверии розничного инвестора к отечественному рынку ценных бумаг. Указанное не является допустимым. В настоящей работе анализируется самое первое постановление арбитражного суда, по которому предстоит изъять акции у неквалифицированных инвесторов. В результате проведенного исследования автором высказаны критические замечания о возможной виндикации ценных бумаг у розничных инвесторов. Были сделаны выводы, которые предлагается учесть судам при рассмотрении аналогичных дел.
(Пилинцов А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)Тенденции по деприватизационным искам набирают новые обороты. В 2024 г. был удовлетворен первый такой иск к неквалифицированным инвесторам, которые приобрели ценные бумаги на организованных торгах. Распространение подхода, отраженного в данном прецеденте, негативно отразится на доверии розничного инвестора к отечественному рынку ценных бумаг. Указанное не является допустимым. В настоящей работе анализируется самое первое постановление арбитражного суда, по которому предстоит изъять акции у неквалифицированных инвесторов. В результате проведенного исследования автором высказаны критические замечания о возможной виндикации ценных бумаг у розничных инвесторов. Были сделаны выводы, которые предлагается учесть судам при рассмотрении аналогичных дел.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего Кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего Кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья: Цифровые ценные бумаги и защита прав их обладателей
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2021, N 10)Ключевые слова: ценные бумаги, цифровые ценные бумаги, виндикация, распределенный реестр, цифровое право, цифровые финансовые активы.
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2021, N 10)Ключевые слова: ценные бумаги, цифровые ценные бумаги, виндикация, распределенный реестр, цифровое право, цифровые финансовые активы.
"Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография"
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)<489> Лобань И. Виндикация ценных бумаг: вопросы теории и практики // Новая бухгалтерия. 2008. N 7; СПС "КонсультантПлюс".
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)<489> Лобань И. Виндикация ценных бумаг: вопросы теории и практики // Новая бухгалтерия. 2008. N 7; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы применения налоговых льгот при продаже акций (долей)
(Ягнюкова М.М.)
("Закон", 2024, N 11)<17> Рыбалов А.О. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Арбитражные споры. 2005. N 1. С. 48 - 57.
(Ягнюкова М.М.)
("Закон", 2024, N 11)<17> Рыбалов А.О. О возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг // Арбитражные споры. 2005. N 1. С. 48 - 57.
Статья: Государство как специальный участник рынка ценных бумаг в Российской Федерации: финансово-правовой аспект
(Карпов К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 7)Рассматривая Российскую Федерацию в качестве "арбитра" или досудебного посредника при регулировании спорных вопросов между различными сторонами на рынке ценных бумаг, приведем следующий пример. В 2020 г. жители Республики Башкортостан выступили против разработки шихана Куштау АО "Башкирская содовая компания". На данную конфликтную ситуацию обратил внимание Президент РФ, который 26 августа 2020 г. в рамках совещания Правительства РФ дал соответствующее поручение Правительству РФ и Республике Башкортостан с целью разрешения сложившейся ситуации. Более того, глава государства указал на то, что в 2013 г. посредством реорганизации компании доля государства была размыта и уменьшилась с контрольного пакета в 62% до 38%. В дальнейшем, 31 августа 2020 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации в интересах России в лице Росимущества подала исковое заявление об истребовании ценных бумаг компании из чужого незаконного владения. Представители Генеральной прокуратуры РФ ссылались на то, что государственное имущество в виде Стерлитамакских производственных объединений "Сода" и "Каустик" выбыло из собственности России без согласия собственника с нарушением установленной в тот период процедуры. Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрев дело, 4 декабря 2020 г. принял решение об истребовании акций компании в пользу Российской Федерации. Указом Президента РФ от 7 июня 2021 г. N 354 "Об акционерном обществе "Башкирская содовая компания" 38,3% акций были переданы в собственность Республики Башкортостан, а 11,7% - в доверительное управление АО "Региональный фонд" (г. Уфа). Кроме того, данное общество было отнесено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Таким образом, можно говорить о том, что интересы всех заинтересованных сторон были поддержаны, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. N 529 "О создании особо охраняемой природной территории республиканского значения в муниципальных районах Ишимбайский и Стерлитамакский районы Республики Башкортостан", где закреплено, что данный шихан стал особо охраняемой природной территорией. Республика получила в собственность ценные бумаги компании и сможет получать дивиденды, которые будут направляться напрямую в региональный бюджет, а в федеральный бюджет будут поступать дивиденды по акциям, принадлежащим Российской Федерации, которая вернула контроль над данной организацией.
(Карпов К.А.)
("Финансовое право", 2024, N 7)Рассматривая Российскую Федерацию в качестве "арбитра" или досудебного посредника при регулировании спорных вопросов между различными сторонами на рынке ценных бумаг, приведем следующий пример. В 2020 г. жители Республики Башкортостан выступили против разработки шихана Куштау АО "Башкирская содовая компания". На данную конфликтную ситуацию обратил внимание Президент РФ, который 26 августа 2020 г. в рамках совещания Правительства РФ дал соответствующее поручение Правительству РФ и Республике Башкортостан с целью разрешения сложившейся ситуации. Более того, глава государства указал на то, что в 2013 г. посредством реорганизации компании доля государства была размыта и уменьшилась с контрольного пакета в 62% до 38%. В дальнейшем, 31 августа 2020 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации в интересах России в лице Росимущества подала исковое заявление об истребовании ценных бумаг компании из чужого незаконного владения. Представители Генеральной прокуратуры РФ ссылались на то, что государственное имущество в виде Стерлитамакских производственных объединений "Сода" и "Каустик" выбыло из собственности России без согласия собственника с нарушением установленной в тот период процедуры. Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассмотрев дело, 4 декабря 2020 г. принял решение об истребовании акций компании в пользу Российской Федерации. Указом Президента РФ от 7 июня 2021 г. N 354 "Об акционерном обществе "Башкирская содовая компания" 38,3% акций были переданы в собственность Республики Башкортостан, а 11,7% - в доверительное управление АО "Региональный фонд" (г. Уфа). Кроме того, данное общество было отнесено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Таким образом, можно говорить о том, что интересы всех заинтересованных сторон были поддержаны, что подтверждается Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. N 529 "О создании особо охраняемой природной территории республиканского значения в муниципальных районах Ишимбайский и Стерлитамакский районы Республики Башкортостан", где закреплено, что данный шихан стал особо охраняемой природной территорией. Республика получила в собственность ценные бумаги компании и сможет получать дивиденды, которые будут направляться напрямую в региональный бюджет, а в федеральный бюджет будут поступать дивиденды по акциям, принадлежащим Российской Федерации, которая вернула контроль над данной организацией.
Статья: О вещном праве собственности и недвижимости
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)В связи с этим стоит напомнить об имевшей место в отечественной правоприменительной практике неудачной попытке "виндикации бездокументарных ценных бумаг" <25>, которая в силу своей бесполезности и неэффективности той же практикой в итоге была заменена правилами о восстановлении корпоративного контроля (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ) <26>. Таким образом, вновь была показана невозможность применения традиционных способов вещно-правовой защиты, характеризующих существо классического вещно-правового режима, к иным объектам, на которые он не рассчитан.
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)В связи с этим стоит напомнить об имевшей место в отечественной правоприменительной практике неудачной попытке "виндикации бездокументарных ценных бумаг" <25>, которая в силу своей бесполезности и неэффективности той же практикой в итоге была заменена правилами о восстановлении корпоративного контроля (п. 3 ст. 65.2 ГК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ) <26>. Таким образом, вновь была показана невозможность применения традиционных способов вещно-правовой защиты, характеризующих существо классического вещно-правового режима, к иным объектам, на которые он не рассчитан.
Статья: Цифровизация и вещные права. Фрагмент из цикла лекций "Гражданское право и цифровизация"
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 7)<2> См.: Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. N 7.
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 7)<2> См.: Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. N 7.
Статья: К проблеме виндикации как способа защиты прав на цифровые и некоторые иные нематериальные объекты
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)<15> См.: Габов А.В. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. N 1. С. 199 - 216.
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)<15> См.: Габов А.В. Проблемы виндикации ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2011. N 1. С. 199 - 216.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Действующая редакция ст. 149.3 ГК РФ "приспосабливает" виндикационный иск к особенностям ценной бумаги иным образом, действуя в рамках существующей системы учета прав на акции, предметом рассматриваемого иска является такое же количество ценных бумаг, как то, которое утрачено правообладателем (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Действующая редакция ст. 149.3 ГК РФ "приспосабливает" виндикационный иск к особенностям ценной бумаги иным образом, действуя в рамках существующей системы учета прав на акции, предметом рассматриваемого иска является такое же количество ценных бумаг, как то, которое утрачено правообладателем (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ).
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<25> Еще в дореволюционной литературе приводилась критика виндикации ценных бумаг по причине несоответствия виндикации целям их возврата: 1) правообладатель заинтересован не в возврате самой бумаги, а в восстановлении содержащегося в ней права; 2) виндикация бездокументарных ценных бумаг упускает вопрос применения правил легитимации владельца, поэтому должны применяться иные методы восстановления нарушенных прав и др. [19, с. 255 - 256, 281 - 282]. Современные специалисты поддерживают указанную критику и отмечают, что ошибочное по существу приравнивание обычных и "бездокументарных" ценных бумаг (т.е. вещей и имущественных прав) имело и вполне конкретные практические последствия. Однако истребование от недобросовестных и добросовестных приобретателей "компьютерных записей в натуре" (даже путем их "технического восстановления") было не только абсурдным по существу, но и нередко мало чем помогало их первоначальным правообладателям, поскольку последующие "приобретатели" "бездокументарных акций" с их помощью успевали производить выгодные им изменения в управлении экономической деятельностью эмитентов. Лишь в п. 3 ст. 65.2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) появился новый институт "восстановления корпоративного контроля", учитывающий особенности защищаемых корпоративных прав (независимо от способа оформления") [20, с. 16 - 17].
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<25> Еще в дореволюционной литературе приводилась критика виндикации ценных бумаг по причине несоответствия виндикации целям их возврата: 1) правообладатель заинтересован не в возврате самой бумаги, а в восстановлении содержащегося в ней права; 2) виндикация бездокументарных ценных бумаг упускает вопрос применения правил легитимации владельца, поэтому должны применяться иные методы восстановления нарушенных прав и др. [19, с. 255 - 256, 281 - 282]. Современные специалисты поддерживают указанную критику и отмечают, что ошибочное по существу приравнивание обычных и "бездокументарных" ценных бумаг (т.е. вещей и имущественных прав) имело и вполне конкретные практические последствия. Однако истребование от недобросовестных и добросовестных приобретателей "компьютерных записей в натуре" (даже путем их "технического восстановления") было не только абсурдным по существу, но и нередко мало чем помогало их первоначальным правообладателям, поскольку последующие "приобретатели" "бездокументарных акций" с их помощью успевали производить выгодные им изменения в управлении экономической деятельностью эмитентов. Лишь в п. 3 ст. 65.2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ) появился новый институт "восстановления корпоративного контроля", учитывающий особенности защищаемых корпоративных прав (независимо от способа оформления") [20, с. 16 - 17].
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<570> Именно исходя из интересов гражданского оборота установлен запрет на истребование у добросовестного приобретателя наличных денег и предъявительских ценных бумаг (п. 3 ст. 302 ГК РФ): деньги обычно не индивидуализируются и могут быть в той же сумме компенсированы правонарушителем; предъявительские ценные бумаги исключают виндикацию по своей юридической природе.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<570> Именно исходя из интересов гражданского оборота установлен запрет на истребование у добросовестного приобретателя наличных денег и предъявительских ценных бумаг (п. 3 ст. 302 ГК РФ): деньги обычно не индивидуализируются и могут быть в той же сумме компенсированы правонарушителем; предъявительские ценные бумаги исключают виндикацию по своей юридической природе.