Вина в предпринимательской деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Вина в предпринимательской деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 401 ГК РФ "Основания ответственности за нарушение обязательства"2.1.2. Если некоммерческая организация нарушила обязательства, не связанные с предпринимательской деятельностью, ответственность наступает при наличии вины (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями банка по открытию счета и возникшими у истца убытками, исходя из того, что истец самостоятельно выбрал поставщика и при заключении договора должен был тщательно проверить о нем сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и сопоставить их со сведениями, указанными в представленных документах, в том числе с учетом того, что наименование выбранного им поставщика встречается у множества иных юридических лиц, проверить полномочия лица, действующего от имени поставщика, в связи с чем истец, перечислив денежные средства, не удостоверившись в реальности сведений, предоставленных контрагентом, самостоятельно несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Представленные в дело доказательства не подтверждают вину банка в причинении истцу заявленных убытков.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями банка по открытию счета и возникшими у истца убытками, исходя из того, что истец самостоятельно выбрал поставщика и при заключении договора должен был тщательно проверить о нем сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и сопоставить их со сведениями, указанными в представленных документах, в том числе с учетом того, что наименование выбранного им поставщика встречается у множества иных юридических лиц, проверить полномочия лица, действующего от имени поставщика, в связи с чем истец, перечислив денежные средства, не удостоверившись в реальности сведений, предоставленных контрагентом, самостоятельно несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Представленные в дело доказательства не подтверждают вину банка в причинении истцу заявленных убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арбитражные суды и презумпция невиновности в антимонопольных разбирательствах
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Судебная коллегия ВС РФ не только воспроизвела толкование КС РФ из Постановления от 24 июня 2009 г. N 11-П о том, что "правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, должен основываться на конституционных принципах справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, в связи с чем лицо, к которому применяется мера государственного принуждения за нарушение антимонопольного законодательства, должно иметь возможность подтверждать свою невиновность в предусмотренных законом процедурах... положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона "О защите конкуренции" не могут не предполагать, что отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие соответствующего нарушения, и что с антимонопольного органа не снимается... обязанность установить вину субъекта предпринимательской деятельности как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет", но и подчеркнула, что "перечисление дохода хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет как особая мера государственного принуждения может быть применена только при условии, что, во-первых, в действиях хозяйствующего субъекта установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, во-вторых, данный факт установлен в надлежащей правовой процедуре, регламентированной Законом о защите конкуренции, в рамках которой хозяйствующему субъекту гарантируется право на защиту".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Судебная коллегия ВС РФ не только воспроизвела толкование КС РФ из Постановления от 24 июня 2009 г. N 11-П о том, что "правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, должен основываться на конституционных принципах справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, в связи с чем лицо, к которому применяется мера государственного принуждения за нарушение антимонопольного законодательства, должно иметь возможность подтверждать свою невиновность в предусмотренных законом процедурах... положения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федерального закона "О защите конкуренции" не могут не предполагать, что отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие соответствующего нарушения, и что с антимонопольного органа не снимается... обязанность установить вину субъекта предпринимательской деятельности как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет", но и подчеркнула, что "перечисление дохода хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет как особая мера государственного принуждения может быть применена только при условии, что, во-первых, в действиях хозяйствующего субъекта установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, во-вторых, данный факт установлен в надлежащей правовой процедуре, регламентированной Законом о защите конкуренции, в рамках которой хозяйствующему субъекту гарантируется право на защиту".
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2025)ликвидировать организацию-нарушителя, если она по своей вине неоднократно или грубо нарушит исключительные права. Также могут прекратить деятельность гражданина в качестве ИП, если он по своей вине допустил такие нарушения в рамках предпринимательской деятельности (ст. 1253 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)ликвидировать организацию-нарушителя, если она по своей вине неоднократно или грубо нарушит исключительные права. Также могут прекратить деятельность гражданина в качестве ИП, если он по своей вине допустил такие нарушения в рамках предпринимательской деятельности (ст. 1253 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"77. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если лицо до истечения срока действия обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии, но оно не было рассмотрено по вине лицензионного органа, то продолжение осуществления предпринимательской деятельности и извлечение дохода в крупном размере не влечет наступление ответственности по ст. 171 УК РФ.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если лицо до истечения срока действия обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии, но оно не было рассмотрено по вине лицензионного органа, то продолжение осуществления предпринимательской деятельности и извлечение дохода в крупном размере не влечет наступление ответственности по ст. 171 УК РФ.
Готовое решение: Как покупателю взыскать убытки с поставщика, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ вправе взыскать с поставщика убытки, если они возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Однако когда неисполнение обязательств происходит по вине обеих сторон, то суд в силу п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно уменьшает размер ответственности должника. Это правило применимо и к отношениям по договору поставки, поскольку его сторонами, как правило, выступают лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность и несут ответственность независимо от своей вины (п. п. 1, 3 ст. 401, п. 2 ст. 404, ст. 506 ГК РФ).
Статья: Основание и условия преддоговорной ответственности
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Другие же считают, что если субъектами переговорных отношений выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, то при доказанности факта недобросовестного ведения ими переговоров ответственность будет применена независимо от вины и не будет устанавливаться ее форма. При этом отмечается, что в случае, если стороны являются физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, вина должна выступать обязательным условием ответственности, а также указывается на необходимость учета ее формы <10>.
(Курин И.Ю., Боташева А.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 7)Другие же считают, что если субъектами переговорных отношений выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, то при доказанности факта недобросовестного ведения ими переговоров ответственность будет применена независимо от вины и не будет устанавливаться ее форма. При этом отмечается, что в случае, если стороны являются физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, вина должна выступать обязательным условием ответственности, а также указывается на необходимость учета ее формы <10>.
Статья: К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Аналогичным образом сформулировано понятие вины в гражданском законодательстве при ненадлежащем исполнении обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство, как известно, допускает ответственность независимо от вины, например при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и др.
Статья: Кассационное производство в Верховном Суде РФ для формирования единообразной практики. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.01.2020 N 309-ЭС19-19206
(Султанов А.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Хотя КС РФ не признал оспариваемые положения неконституционными, но дал общеобязательное конституционно-правовое толкование положений Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Закона о защите конкуренции, разъяснив, что они "не могут не предполагать, что отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие соответствующего нарушения, и что с антимонопольного органа не снимается... обязанность установить вину субъекта предпринимательской деятельности как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет".
(Султанов А.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Хотя КС РФ не признал оспариваемые положения неконституционными, но дал общеобязательное конституционно-правовое толкование положений Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Закона о защите конкуренции, разъяснив, что они "не могут не предполагать, что отсутствие вины при нарушении антимонопольного законодательства является обстоятельством, исключающим взыскание с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие соответствующего нарушения, и что с антимонопольного органа не снимается... обязанность установить вину субъекта предпринимательской деятельности как условие взимания незаконно полученного дохода в бюджет".
Статья: Извольте уплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)Как показывает практика, в случае получения подобной претензии с требованием добровольной уплаты компенсации торопиться не стоит. Ходатайствуйте в суде о снижении размера компенсации, но подкрепляйте свою просьбу. Ссылайтесь на то, что ранее не привлекались к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, что нарушение являлось однократным, не носило грубый характер; фото "не использовалось в предпринимательской деятельности" или "не являлось существенной частью предпринимательской деятельности", просите учесть степень вины. В одном из рассматриваемых случаев суд принял во внимание статус "многодетности" семьи ответчика (мать четверых детей, вынашивает пятого ребенка). Требуйте от истца обоснования заявленной суммы компенсации (представление доказательств вероятного размера убытков).
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)Как показывает практика, в случае получения подобной претензии с требованием добровольной уплаты компенсации торопиться не стоит. Ходатайствуйте в суде о снижении размера компенсации, но подкрепляйте свою просьбу. Ссылайтесь на то, что ранее не привлекались к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, что нарушение являлось однократным, не носило грубый характер; фото "не использовалось в предпринимательской деятельности" или "не являлось существенной частью предпринимательской деятельности", просите учесть степень вины. В одном из рассматриваемых случаев суд принял во внимание статус "многодетности" семьи ответчика (мать четверых детей, вынашивает пятого ребенка). Требуйте от истца обоснования заявленной суммы компенсации (представление доказательств вероятного размера убытков).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Индивидуальный предприниматель ведет предпринимательскую деятельность за свой счет и отвечает по долгам перед третьими лицами всем своим имуществом (в том числе тем, которое не использовалось в предпринимательской деятельности), независимо от вины.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Индивидуальный предприниматель ведет предпринимательскую деятельность за свой счет и отвечает по долгам перед третьими лицами всем своим имуществом (в том числе тем, которое не использовалось в предпринимательской деятельности), независимо от вины.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)"По общему правилу считается (выделено мной. - Д.Б.), что лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает независимо от вины" <1>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)"По общему правилу считается (выделено мной. - Д.Б.), что лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает независимо от вины" <1>.