Виды судопроизводства в РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды судопроизводства в РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 Конституции РФ"В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 мая 2021 года N 1117-О, от 30 марта 2023 года N 725-О, от 25 июня 2024 года N 1711-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 118 Конституции РФ"Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и в конкретизирующей ее содержание статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение института процессуальных сроков в российском гражданском судопроизводстве: эволюция правовых подходов
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)56. Усольцев М.М. Понятие процессуального срока в различных видах судопроизводства Российской Федерации // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2017. N 4. С. 111 - 120.
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)56. Усольцев М.М. Понятие процессуального срока в различных видах судопроизводства Российской Федерации // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2017. N 4. С. 111 - 120.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. <*>
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. <*>
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В частности, на долгие годы дискуссионным становится вопрос о реализации положений ч. 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г., назвавшей "административное судопроизводство" в перечне иных видов судопроизводства в Российской Федерации. С нашей точки зрения, включение в ГПК 2002 г. норм о производстве из публичных (административных) правоотношений следует рассматривать как развитие тенденции, связанной не просто с принятием Конституции РФ 1993 г. и с содержанием ст. 118, но с закреплением в Конституции права обжалования в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Законодательство, принимавшееся в развитие Конституции в те годы, было основано на понимании сути судебной защиты, предполагающей выравнивание возможностей спорящих сторон с помощью именно гражданской процессуальной формы. Именно поэтому, на наш взгляд, вопрос о "прописке" норм административного судопроизводства и был решен в пользу ГПК РФ. Но отметим, что ГПК РФ 2002 г. применительно к делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений, исходил из понятия "заявитель" и избегал понятия "ответчик".
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В частности, на долгие годы дискуссионным становится вопрос о реализации положений ч. 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г., назвавшей "административное судопроизводство" в перечне иных видов судопроизводства в Российской Федерации. С нашей точки зрения, включение в ГПК 2002 г. норм о производстве из публичных (административных) правоотношений следует рассматривать как развитие тенденции, связанной не просто с принятием Конституции РФ 1993 г. и с содержанием ст. 118, но с закреплением в Конституции права обжалования в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Законодательство, принимавшееся в развитие Конституции в те годы, было основано на понимании сути судебной защиты, предполагающей выравнивание возможностей спорящих сторон с помощью именно гражданской процессуальной формы. Именно поэтому, на наш взгляд, вопрос о "прописке" норм административного судопроизводства и был решен в пользу ГПК РФ. Но отметим, что ГПК РФ 2002 г. применительно к делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений, исходил из понятия "заявитель" и избегал понятия "ответчик".
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с общими по отношению ко всем видам судопроизводства нормами ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей такого заявления должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с общими по отношению ко всем видам судопроизводства нормами ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей такого заявления должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Статья: Правовой статус переводчика в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации
(Гамзатов М.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)По общему правилу принцип открытости (гласности, публичности) присущ всем видам судопроизводства. Он регламентирован российским законодательством, например ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и другими отраслями науки права, в том числе ч. 2 и 3 ст. 9 ("Состязательность") АПК. Проведение закрытых судебных заседаний в арбитражном суде является исключением из общего правила открытого осуществления арбитражного судопроизводства (ч. 2 ст. 12 АПК). Согласно ч. 2 ст. 11 АПК первым исключением является разбирательство дела в закрытом судебном заседании в случаях, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <16>. Второе исключение из общего правила о гласности всех действий по судопроизводству в арбитражном суде основывается на внимании к интересам заинтересованных лиц. От усмотрения судьи зависит решение вопроса о проведении закрытого судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Гласное обсуждение ряда вопросов способно помешать правильному разбирательству. Практика проведения закрытого судебного разбирательства вызвана необходимостью сохранения государственной тайны, имеющей особую степень секретности национального масштаба, доступ к которым имеется у узкой категории госслужащих со специальным допуском. Согласно ст. 1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к ним относятся сведения, защищаемые государством в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации <17>. Во втором исключении речь идет об иных тайнах, под которыми подразумеваются: налоговая тайна, профессиональная тайна (например, адвокатская, нотариальная, врачебная), банковская тайна, служебная тайна <18>.
(Гамзатов М.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)По общему правилу принцип открытости (гласности, публичности) присущ всем видам судопроизводства. Он регламентирован российским законодательством, например ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и другими отраслями науки права, в том числе ч. 2 и 3 ст. 9 ("Состязательность") АПК. Проведение закрытых судебных заседаний в арбитражном суде является исключением из общего правила открытого осуществления арбитражного судопроизводства (ч. 2 ст. 12 АПК). Согласно ч. 2 ст. 11 АПК первым исключением является разбирательство дела в закрытом судебном заседании в случаях, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <16>. Второе исключение из общего правила о гласности всех действий по судопроизводству в арбитражном суде основывается на внимании к интересам заинтересованных лиц. От усмотрения судьи зависит решение вопроса о проведении закрытого судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Гласное обсуждение ряда вопросов способно помешать правильному разбирательству. Практика проведения закрытого судебного разбирательства вызвана необходимостью сохранения государственной тайны, имеющей особую степень секретности национального масштаба, доступ к которым имеется у узкой категории госслужащих со специальным допуском. Согласно ст. 1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к ним относятся сведения, защищаемые государством в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации <17>. Во втором исключении речь идет об иных тайнах, под которыми подразумеваются: налоговая тайна, профессиональная тайна (например, адвокатская, нотариальная, врачебная), банковская тайна, служебная тайна <18>.
Статья: Арбитражный суд как субъект процессуального правоотношения
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Не задаваясь целью в рамках работы вступить в дискуссию о самостоятельности арбитражного процессуального права как отрасли права, полагаем возможным в рассуждении о сущности процессуального правоотношения, возникающего в ходе разрешения экономического спора, исходить из единства природы процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении гражданских дел (в широком смысле понимания) как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Имеющиеся на современном этапе развития процессуального законодательства процессуальные особенности рассмотрения гражданских споров в арбитражных судах обусловлены скорее техническими возможностями, которые созданы для арбитражных судов, а также спецификой субъектного состава спора (участники экономических отношений) и сферой применения гражданско-правовых норм (экономическая и предпринимательская деятельность). Признание арбитражного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства в Российской Федерации посредством указания в ст. 118 Конституции РФ не влечет изменения природы правоотношения, складывающегося в ходе рассмотрения экономических споров арбитражными судами, а самое главное - изменения предмета и метода правового регулирования этих правовых отношений <1>.
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Не задаваясь целью в рамках работы вступить в дискуссию о самостоятельности арбитражного процессуального права как отрасли права, полагаем возможным в рассуждении о сущности процессуального правоотношения, возникающего в ходе разрешения экономического спора, исходить из единства природы процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении гражданских дел (в широком смысле понимания) как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Имеющиеся на современном этапе развития процессуального законодательства процессуальные особенности рассмотрения гражданских споров в арбитражных судах обусловлены скорее техническими возможностями, которые созданы для арбитражных судов, а также спецификой субъектного состава спора (участники экономических отношений) и сферой применения гражданско-правовых норм (экономическая и предпринимательская деятельность). Признание арбитражного судопроизводства в качестве самостоятельного вида судопроизводства в Российской Федерации посредством указания в ст. 118 Конституции РФ не влечет изменения природы правоотношения, складывающегося в ходе рассмотрения экономических споров арбитражными судами, а самое главное - изменения предмета и метода правового регулирования этих правовых отношений <1>.
Статья: Роль суда в производстве по делам об административных правонарушениях
(Позднякова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Из всех перечисленных в Конституции РФ видов судопроизводств, на первый взгляд более подходящим для определения деятельности суда в производстве по ДАП выступает административное судопроизводство. Однако данная позиция не вполне очевидна и однозначна. Продолжающиеся дискуссии не разрешило и принятие Кодекса административного судопроизводства РФ <15> (КАС РФ), в котором в ч. 2 ст. 1 однозначно закреплен предмет его регулирования, при этом производство по ДАП, реализуемое судьями, к административному судопроизводству не отнесено. Вместе с тем в п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ <16> предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции арбитражных судов РФ, рассматриваются ими в порядке административного судопроизводства.
(Позднякова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Из всех перечисленных в Конституции РФ видов судопроизводств, на первый взгляд более подходящим для определения деятельности суда в производстве по ДАП выступает административное судопроизводство. Однако данная позиция не вполне очевидна и однозначна. Продолжающиеся дискуссии не разрешило и принятие Кодекса административного судопроизводства РФ <15> (КАС РФ), в котором в ч. 2 ст. 1 однозначно закреплен предмет его регулирования, при этом производство по ДАП, реализуемое судьями, к административному судопроизводству не отнесено. Вместе с тем в п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ <16> предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции арбитражных судов РФ, рассматриваются ими в порядке административного судопроизводства.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<1> Имеются достаточные основания утверждать: изучение категории "судебное право" (а это регламент судебной деятельности - его сердце, задающее шаг и ритм всем видам судопроизводства) в российской юридической науке с середины 30-х годов прошлого века "страдает мерцательной аритмией". В силу данного обстоятельства прогресс в этой сфере научного познания протекает, во-первых, иррегулярно, во-вторых, в отдельные годы нарочито быстро, что тоже оказывается неэффективно. О значимости судебного права в понимании "судебной действительности" в самом широком смысле этого понятия см. подробнее: Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука (к вопросу о системе юридических наук) // Право. 1908. N 32. Отдельный оттиск из газеты "Право" N 32. 16 с.; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 224 с. Из предисловия к данной книге явствует, что автор ее - фактически проф. Н.Н. Полянский (1878 - 1961). Книга была написана к 1960 г. и тогда же была одобрена к печати. Инициаторы опубликования труда Н.Н. Полянского ("в расширенном варианте") спустя только 20 лет после смерти уважаемого мэтра с горечью констатировали, что гипертрофированное внимание к прикладным наукам (типа уголовного процесса. - Н. Колоколов) увело в тень науку базовую - судебное право (С. 4 - 11).
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<1> Имеются достаточные основания утверждать: изучение категории "судебное право" (а это регламент судебной деятельности - его сердце, задающее шаг и ритм всем видам судопроизводства) в российской юридической науке с середины 30-х годов прошлого века "страдает мерцательной аритмией". В силу данного обстоятельства прогресс в этой сфере научного познания протекает, во-первых, иррегулярно, во-вторых, в отдельные годы нарочито быстро, что тоже оказывается неэффективно. О значимости судебного права в понимании "судебной действительности" в самом широком смысле этого понятия см. подробнее: Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука (к вопросу о системе юридических наук) // Право. 1908. N 32. Отдельный оттиск из газеты "Право" N 32. 16 с.; Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 224 с. Из предисловия к данной книге явствует, что автор ее - фактически проф. Н.Н. Полянский (1878 - 1961). Книга была написана к 1960 г. и тогда же была одобрена к печати. Инициаторы опубликования труда Н.Н. Полянского ("в расширенном варианте") спустя только 20 лет после смерти уважаемого мэтра с горечью констатировали, что гипертрофированное внимание к прикладным наукам (типа уголовного процесса. - Н. Колоколов) увело в тень науку базовую - судебное право (С. 4 - 11).
Статья: Что необходимо учесть при написании жалобы в Верховный Суд РФ?
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Основными видами судопроизводств в Российской Федерации являются гражданское, арбитражное, административное и уголовное <1>. Каждый предусматривает возможность обжалования и пересмотра принятых нижестоящими судами постановлений. Конечно, порядок обжалования и пересмотра везде свой - он установлен соответствующим процессуальным Кодексом. Но объединяет эти виды разбирательств то, что по всем делам последней инстанцией, куда можно обратиться в нашей стране при несогласии с судебным актом, является Верховный Суд РФ <2>. Его деятельность регламентируется Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Основными видами судопроизводств в Российской Федерации являются гражданское, арбитражное, административное и уголовное <1>. Каждый предусматривает возможность обжалования и пересмотра принятых нижестоящими судами постановлений. Конечно, порядок обжалования и пересмотра везде свой - он установлен соответствующим процессуальным Кодексом. Но объединяет эти виды разбирательств то, что по всем делам последней инстанцией, куда можно обратиться в нашей стране при несогласии с судебным актом, является Верховный Суд РФ <2>. Его деятельность регламентируется Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)Вопросы финансирования судебно-экспертной деятельности при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в России представляются на современном этапе развития правового регулирования одними из важнейших. При этом если финансирование государственных судебных экспертных учреждений является целевым направлением расходования средств федерального бюджета, то вопрос финансирования негосударственных судебно-экспертных организаций/учреждений до сих пор четким образом не урегулирован, что в первую очередь связано с существующей на современном этапе правовой неопределенностью <1> понятия "эксперт" в российском законодательстве. Так, в ст. 57 Уголовного процессуального кодекса России (далее - УПК РФ) <2> закреплен правовой статус эксперта как иного участника уголовного процесса, но без акцентирования внимания на том, является ли он государственным или нет, при этом и о судебно-экспертном учреждении в самой статье речи нет. Главой 27 УПК РФ закреплен порядок назначения, осуществления судебной экспертизы, и в п. 2 ст. 198 УПК РФ зафиксировано право стороны уголовного процесса, защитников и представителей "ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении" (выделено нами. - А.П.).
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)Вопросы финансирования судебно-экспертной деятельности при проведении судебных экспертиз в рамках различных видов судопроизводства в России представляются на современном этапе развития правового регулирования одними из важнейших. При этом если финансирование государственных судебных экспертных учреждений является целевым направлением расходования средств федерального бюджета, то вопрос финансирования негосударственных судебно-экспертных организаций/учреждений до сих пор четким образом не урегулирован, что в первую очередь связано с существующей на современном этапе правовой неопределенностью <1> понятия "эксперт" в российском законодательстве. Так, в ст. 57 Уголовного процессуального кодекса России (далее - УПК РФ) <2> закреплен правовой статус эксперта как иного участника уголовного процесса, но без акцентирования внимания на том, является ли он государственным или нет, при этом и о судебно-экспертном учреждении в самой статье речи нет. Главой 27 УПК РФ закреплен порядок назначения, осуществления судебной экспертизы, и в п. 2 ст. 198 УПК РФ зафиксировано право стороны уголовного процесса, защитников и представителей "ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении" (выделено нами. - А.П.).
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые итоги 10-летнего правоприменения
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Ключевые слова: административное судопроизводство, предмет правового регулирования административного судопроизводства, федеральные административные суды, виды административного судопроизводства, единый КАС РФ, административные регламенты.
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Ключевые слова: административное судопроизводство, предмет правового регулирования административного судопроизводства, федеральные административные суды, виды административного судопроизводства, единый КАС РФ, административные регламенты.
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Резолютивная часть является составной частью решения суда, принятого по любому виду судопроизводства (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 170 АПК РФ, ч. 1 ст. 180 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Резолютивная часть является составной частью решения суда, принятого по любому виду судопроизводства (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 170 АПК РФ, ч. 1 ст. 180 КАС РФ).