Виды соучастников
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды соучастников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФСТАТЬЯ 33 "ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" УК РФ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФСТАТЬЯ 33 "ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" УК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием криптовалюты
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)В статье рассматриваются проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием криптовалюты. Определяются виды соучастников и формы соучастия в указанных преступлениях. Анализируются положения действующего уголовного закона, предусматривающие ответственность за соучастие в преступлении.
(Перов В.А.)
("Российский следователь", 2025, N 11)В статье рассматриваются проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием криптовалюты. Определяются виды соучастников и формы соучастия в указанных преступлениях. Анализируются положения действующего уголовного закона, предусматривающие ответственность за соучастие в преступлении.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 33. Виды соучастников преступления
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)Статья 33. Виды соучастников преступления
Статья: Институт посредственного причинения
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)Таким образом, ввиду того, что посредственное причинение в законодательстве связано с исполнителем как одним из видов соучастников, чаще всего рассматриваемый институт комментируют именно в рамках гл. 7 "Соучастие в преступлении" УК.
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2025, N 4)Таким образом, ввиду того, что посредственное причинение в законодательстве связано с исполнителем как одним из видов соучастников, чаще всего рассматриваемый институт комментируют именно в рамках гл. 7 "Соучастие в преступлении" УК.
Статья: Злоупотребление своим положением в составах мошенничества и растраты по Уголовному закону Чешской Республики
(Пикалов С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<13> Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. N 7. С. 36 - 38.
(Пикалов С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)<13> Щепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. 2003. N 7. С. 36 - 38.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: позиция высшей судебной инстанции
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Несложно заметить, что полного ответа на поставленный вопрос данное правило не содержит, так как Верховный Суд РФ не уточнил, к ка - кому виду соучастников (ст. 33 УК РФ) следует относить посредника - соисполнителю или пособнику?
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Несложно заметить, что полного ответа на поставленный вопрос данное правило не содержит, так как Верховный Суд РФ не уточнил, к ка - кому виду соучастников (ст. 33 УК РФ) следует относить посредника - соисполнителю или пособнику?
Статья: Заключение специалиста как процессуальный ресурс обоснованности доказательств по уголовному делу
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Раскрывая подобные роли преступной иерархии, подсудимый отрицал свою причастность к тому, что вменяется ему в вину. Для нас же возник вопрос: какое значение имеет подробное расписывание показаний подсудимого о роли в преступном сообществе? Если данная часть показаний имеет доказательственное значение, следовательно, она должна быть подкреплена другими доказательствами. В случае необходимости подкрепления процессуальной силы совокупности доказательств в такой ситуации не было бы лишним пригласить специалиста, чтобы удостовериться в правдивости знаний о преступной иерархии. В такой ситуации возникает вопрос: данные знания относятся к специальным или к правовым? Специалист привлекается, когда требуются знания неправового характера. "Данный признак означает, что знания не относятся к специальным познаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи, которые необходимы этим субъектам производства по уголовному делу для принятия процессуальных решений" <13>. Анализируя данное уголовное дело, хотелось бы понять: знания о роли преступной иерархии относятся ли к правовым? Так же, например, в Уголовном кодексе РФ регламентированы виды соучастников преступления (ст. 33 УК РФ). Но таких участников преступной иерархии мы не увидим в действующей редакции. Следовательно, знания не относятся к правовым. Тем не менее с такого рода знаниями мы сталкиваемся при изучении криминологии, когда раскрываем личность преступника, в криминалистике, когда изучаем механизм совершения преступления. Данные отрасли знаний являются специальными, но преподаются на юридических факультетах, где изучают право. Но что криминология, что криминалистика - они не отрасли права, значит, возникает спорный вопрос: знания даются при их изучении - правовые или сугубо специальные? Достаточно ли знаний судье для понимания того, что дает в показаниях подсудимый, или целесообразно подкрепить данную информацию консультативным заключением специалиста?
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Раскрывая подобные роли преступной иерархии, подсудимый отрицал свою причастность к тому, что вменяется ему в вину. Для нас же возник вопрос: какое значение имеет подробное расписывание показаний подсудимого о роли в преступном сообществе? Если данная часть показаний имеет доказательственное значение, следовательно, она должна быть подкреплена другими доказательствами. В случае необходимости подкрепления процессуальной силы совокупности доказательств в такой ситуации не было бы лишним пригласить специалиста, чтобы удостовериться в правдивости знаний о преступной иерархии. В такой ситуации возникает вопрос: данные знания относятся к специальным или к правовым? Специалист привлекается, когда требуются знания неправового характера. "Данный признак означает, что знания не относятся к специальным познаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи, которые необходимы этим субъектам производства по уголовному делу для принятия процессуальных решений" <13>. Анализируя данное уголовное дело, хотелось бы понять: знания о роли преступной иерархии относятся ли к правовым? Так же, например, в Уголовном кодексе РФ регламентированы виды соучастников преступления (ст. 33 УК РФ). Но таких участников преступной иерархии мы не увидим в действующей редакции. Следовательно, знания не относятся к правовым. Тем не менее с такого рода знаниями мы сталкиваемся при изучении криминологии, когда раскрываем личность преступника, в криминалистике, когда изучаем механизм совершения преступления. Данные отрасли знаний являются специальными, но преподаются на юридических факультетах, где изучают право. Но что криминология, что криминалистика - они не отрасли права, значит, возникает спорный вопрос: знания даются при их изучении - правовые или сугубо специальные? Достаточно ли знаний судье для понимания того, что дает в показаниях подсудимый, или целесообразно подкрепить данную информацию консультативным заключением специалиста?
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Для квалификации действий организаторов, пособников, подстрекателей некоторые признаки могут отличаться от озвученных (так, например, указанные виды соучастников картеля, как отмечено в предыдущем параграфе, не должны в обязательном порядке быть представителями хозяйствующих субъектов - конкурентов, а могут быть представителями органа власти).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Для квалификации действий организаторов, пособников, подстрекателей некоторые признаки могут отличаться от озвученных (так, например, указанные виды соучастников картеля, как отмечено в предыдущем параграфе, не должны в обязательном порядке быть представителями хозяйствующих субъектов - конкурентов, а могут быть представителями органа власти).