Виды разрешенного использования для строительства жилого дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды разрешенного использования для строительства жилого дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 396 "Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган исчислил земельный налог с применением повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3 процента на основании п. 15 ст. 396 НК РФ. Суд установил, что земельные участки налогоплательщик получил при реорганизации (преобразовании) в 2009 году ФГУП. В период с 2012 по 2020 год налогоплательщик производил межевание, разделение, выделение участков, в результате чего были изменены их площадь, кадастровые номера и кадастровая стоимость. При этом права в отношении всех участков общество приобрело в 2008 году, с 2012 года вид разрешенного использования участков - многоэтажное жилищное строительство. Суд указал, что данный вид разрешенного использования предусматривает строительство многоквартирных жилых домов, объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов. Однако на принадлежащих налогоплательщику участках отсутствуют объекты недвижимости, разрешения на строительство общество не получало, межевание участков под конкретные объекты строительства не начало. Суд указал, что неосвоение участков, приобретенных для жилищного строительства, в связи с незавершением его первого этапа и неполучением разрешений на строительство не лишает налогоплательщика права на применение пониженной ставки (в пределах 0,3 процента), однако исчисление налога должно производиться с учетом повышенного коэффициента, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ. Суд указал, что действия общества по изменению регистрационных данных земельных участков носят системный характер и направлены на создание условий для неприменения в расчете земельного налога повышающих коэффициентов, поэтому применение налоговым органом коэффициента 2 при расчете земельного налога является правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган исчислил земельный налог с применением повышающего коэффициента 2 к налоговой ставке 0,3 процента на основании п. 15 ст. 396 НК РФ. Суд установил, что земельные участки налогоплательщик получил при реорганизации (преобразовании) в 2009 году ФГУП. В период с 2012 по 2020 год налогоплательщик производил межевание, разделение, выделение участков, в результате чего были изменены их площадь, кадастровые номера и кадастровая стоимость. При этом права в отношении всех участков общество приобрело в 2008 году, с 2012 года вид разрешенного использования участков - многоэтажное жилищное строительство. Суд указал, что данный вид разрешенного использования предусматривает строительство многоквартирных жилых домов, объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов. Однако на принадлежащих налогоплательщику участках отсутствуют объекты недвижимости, разрешения на строительство общество не получало, межевание участков под конкретные объекты строительства не начало. Суд указал, что неосвоение участков, приобретенных для жилищного строительства, в связи с незавершением его первого этапа и неполучением разрешений на строительство не лишает налогоплательщика права на применение пониженной ставки (в пределах 0,3 процента), однако исчисление налога должно производиться с учетом повышенного коэффициента, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ. Суд указал, что действия общества по изменению регистрационных данных земельных участков носят системный характер и направлены на создание условий для неприменения в расчете земельного налога повышающих коэффициентов, поэтому применение налоговым органом коэффициента 2 при расчете земельного налога является правомерным.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Не допускается изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в одностороннем порядке
Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 615 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, п. 3 ст. 37 ГрК РФЕсли земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, это не означает, что любое лицо, получившее его в аренду с одним видом разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома), изменить его и использовать участок по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа). Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 615 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, п. 3 ст. 37 ГрК РФЕсли земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, это не означает, что любое лицо, получившее его в аренду с одним видом разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома), изменить его и использовать участок по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа). Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли договор аренды, заключенный или возобновленный на неопределенный срок, расторгнуть по требованию арендодателя в связи с нарушениями со стороны арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" был подписан договор аренды земельного участка от 06.08.2008 N 395/08, предметом которого является земельный участок площадью 3086 кв. м, расположенный в г. Чите, ул. Забайкальского рабочего, 41, с кадастровым номером 75:32:030824:14 с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой".
Можно ли договор аренды, заключенный или возобновленный на неопределенный срок, расторгнуть по требованию арендодателя в связи с нарушениями со стороны арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" был подписан договор аренды земельного участка от 06.08.2008 N 395/08, предметом которого является земельный участок площадью 3086 кв. м, расположенный в г. Чите, ул. Забайкальского рабочего, 41, с кадастровым номером 75:32:030824:14 с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой".
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендодателя платежи по договору аренды при невозможности использования имущества по причинам, не связанным с действиями арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области 9 сентября 2009 г. на момент постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома" было известно об имеющихся в отношении него ограничениях, сведения о которых были внесены администрацией в этот кадастр только в 2015 году.
Можно ли взыскать с арендодателя платежи по договору аренды при невозможности использования имущества по причинам, не связанным с действиями арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области 9 сентября 2009 г. на момент постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома" было известно об имеющихся в отношении него ограничениях, сведения о которых были внесены администрацией в этот кадастр только в 2015 году.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"13. В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, или о предоставлении такого земельного участка при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения жилого дома.
(ред. от 31.07.2025)
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"13. В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, или о предоставлении такого земельного участка при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения жилого дома.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Общество "П" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования, выразившихся в отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка со "строительство многоквартирного дома 4 - 5 этажей" на "строительство многоквартирного дома 5 - 9 этажей" и внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Общество "П" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования, выразившихся в отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка со "строительство многоквартирного дома 4 - 5 этажей" на "строительство многоквартирного дома 5 - 9 этажей" и внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)19.3. Абзац (2) посвящен оценке весьма распространенного в практике случая строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". ВС указывает, что в этом случае иск о сносе СП подлежит удовлетворению, если только не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Таким образом, многоквартирный дом, построенный на участке с видом разрешенного использования "для ИЖС", всегда признается СП и имеет лишь два варианта судьбы: снос или приведение в соответствие, т.е. превращение в объект ИЖС. При этом нужно иметь в виду, что:
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)19.3. Абзац (2) посвящен оценке весьма распространенного в практике случая строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". ВС указывает, что в этом случае иск о сносе СП подлежит удовлетворению, если только не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Таким образом, многоквартирный дом, построенный на участке с видом разрешенного использования "для ИЖС", всегда признается СП и имеет лишь два варианта судьбы: снос или приведение в соответствие, т.е. превращение в объект ИЖС. При этом нужно иметь в виду, что:
Статья: Предпосылки принудительного изъятия земель в связи с неиспользованием по целевому назначению
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В дополнение суды отмечали, что в отношении нового собственника не зафиксирован факт нарушений земельного законодательства. Например, в одном из дел было установлено, что участок с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" неоднократно отчуждался. С 2011 по 2018 год он менял собственников четыре раза <19>. По другому делу аналогичным образом земельный участок был перепродан уже после предъявления искового заявления об изъятии. Покупателем явилась организация, которая была учреждена самим ответчиком в преддверии суда, а ходатайство истца об обеспечении иска судом было отклонено <20>. Причем в этих делах предыдущим собственникам земельных участков много раз выдавались предписания об устранении нарушений, они привлекались к административной ответственности. Два приведенных примера демонстрируют злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, при этом суды молчаливо санкционируют их действия, отказывая в изъятии земли.
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В дополнение суды отмечали, что в отношении нового собственника не зафиксирован факт нарушений земельного законодательства. Например, в одном из дел было установлено, что участок с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" неоднократно отчуждался. С 2011 по 2018 год он менял собственников четыре раза <19>. По другому делу аналогичным образом земельный участок был перепродан уже после предъявления искового заявления об изъятии. Покупателем явилась организация, которая была учреждена самим ответчиком в преддверии суда, а ходатайство истца об обеспечении иска судом было отклонено <20>. Причем в этих делах предыдущим собственникам земельных участков много раз выдавались предписания об устранении нарушений, они привлекались к административной ответственности. Два приведенных примера демонстрируют злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, при этом суды молчаливо санкционируют их действия, отказывая в изъятии земли.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Доказательства фактического использования либо намерения использовать участки в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства жилых домов или малоэтажной застройки - предприниматель не представил, к строительству в течение трех лет и впоследствии, вплоть до реализации участков, не приступал (Постановление АС СКО от 27.07.2023 N Ф08-6347/2023 по делу N А32-26110/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Доказательства фактического использования либо намерения использовать участки в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства жилых домов или малоэтажной застройки - предприниматель не представил, к строительству в течение трех лет и впоследствии, вплоть до реализации участков, не приступал (Постановление АС СКО от 27.07.2023 N Ф08-6347/2023 по делу N А32-26110/2022).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)О надлежащем исполнении Администрацией обязательств свидетельствуют установленные судом при рассмотрении дела N А41-24706/21 следующие обстоятельства: "Отведенная под строительство корпуса N 5 (4-я очередь строительства жилого комплекса) территория площадью 6 650,0 кв. м частично располагалась на земельных участках: площадью 4 104,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16767, находившемся в собственности ответчика на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 N 99/2017/38683880, выданной Росреестром (разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); площадью 7 421,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16701, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2017 N ЮА-29, заключенного с Администрацией до 21.06.2020 (разрешенное использование: для строительства и эксплуатации детского сада и благоустройства территории); площадью 2 090,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010313:6314, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2017 N ЮА-63, заключенного с Администрацией сроком на 11 месяцев (разрешенное использование: для расширения существующей дороги, прокладки инженерных коммуникаций и благоустройства территории). В целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5) ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" обратилось в адрес Министерства 9 А41-57719/22 строительного комплекса Московской области письмом от 24.11.2016 N 1204-01/9 по вопросу разработки проекта планировки территории. Проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42, - утверждены распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 28.09.2017 N П35/555. Для реализации проекта планировки в части строительства вышеуказанного жилого дома (корпуса N 5) необходимо было изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767. Постановлением Администрации от 22.11.2017 N 1173 вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767, площадью 4 104 кв. м, изменен на вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка". Так Администрация исполнила свое обязательство, предусмотренное п. 2.1.1 Соглашения, согласно которому обязалась оказать в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства содействие в решении вопросов, связанных с оформлением земельных участков под строительство Объекта, приобретаемых застройщиком у частных лиц за счет собственных средств, и изменением вида их разрешенного использования, предусматривающего строительство многоэтажного жилого дома. Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что Администрация обязалась совершить следующие действия: в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с установленным в Московской области порядком, организовать и провести публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания части территории г. Химки, Московской области в границах: Ленинский проспект - канал им. Москвы - река Химка, предусматривающего строительство Объекта; с учетом результатов указанных выше публичных слушаний дать соответствующее заключение о строительстве Объекта согласно нормам действующего законодательства. Во исполнение указанных пунктов Соглашения публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории для размещения жилой застройки (заказчик: ООО "Химкинское СМУ МОИС-1") назначены Постановлением главы городского округа Химки Московской области от 13.07.2017 N 43 "О назначении 10 А41-57719/22 публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42", при этом организация публичных слушаний возложена на Администрацию (п. 2 Постановления). Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Химкинские новости" (выпуск N 52 (2509) от 14.07.2017) и на официальном сайте Администрации городского округа Химки: www.admhimki.ru. Общественное обсуждение документации по планировке территории состоялось 04.08.2017. Заключение о результатах публичных слушаний от 04.08.2017 утверждено 22.08.2017 заместителем главы Администрации городского округа Химки Московской области Медведевым М.А.; заключение комиссии по проведению публичных слушаний от 04.08.2017 (протокол N б/н от 04.08.2017) опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Химки (www.admhimki.ru) и в газете "Химкинские новости" (выпуск N 63 (2520) от 23.08.2017). В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 Соглашения Администрация обязалась принимать участие в рабочих совещаниях, заседаниях межведомственных и архитектурных комиссий, градостроительных советах Московской области, других официальных мероприятиях, касающихся возможного строительства Объекта, и поддерживать реализацию указанного проекта; оказать, в пределах своей компетенции, содействие застройщику в реализации обязательств по строительству Объекта. Администрацией 27.04.2017 принято участие в заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности по вопросу направления на публичные слушания документации по планировки территории. Администрацией 04.08.2017 принято участие в общественных обсуждениях документации по планировке. Администрацией даны положительные заключения: по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, в целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5); по выдаче ГПЗУ; по выдаче разрешения на строительство. В силу изложенного Администрацией надлежащим образом исполнены все обязательства в рамках Соглашения".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)О надлежащем исполнении Администрацией обязательств свидетельствуют установленные судом при рассмотрении дела N А41-24706/21 следующие обстоятельства: "Отведенная под строительство корпуса N 5 (4-я очередь строительства жилого комплекса) территория площадью 6 650,0 кв. м частично располагалась на земельных участках: площадью 4 104,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16767, находившемся в собственности ответчика на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 N 99/2017/38683880, выданной Росреестром (разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); площадью 7 421,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0000000:16701, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 13.06.2017 N ЮА-29, заключенного с Администрацией до 21.06.2020 (разрешенное использование: для строительства и эксплуатации детского сада и благоустройства территории); площадью 2 090,0 кв. м, кадастровый номер 50:10:0010313:6314, предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2017 N ЮА-63, заключенного с Администрацией сроком на 11 месяцев (разрешенное использование: для расширения существующей дороги, прокладки инженерных коммуникаций и благоустройства территории). В целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5) ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" обратилось в адрес Министерства 9 А41-57719/22 строительного комплекса Московской области письмом от 24.11.2016 N 1204-01/9 по вопросу разработки проекта планировки территории. Проект планировки и проект межевания территории по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42, - утверждены распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 28.09.2017 N П35/555. Для реализации проекта планировки в части строительства вышеуказанного жилого дома (корпуса N 5) необходимо было изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767. Постановлением Администрации от 22.11.2017 N 1173 вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16767, площадью 4 104 кв. м, изменен на вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка". Так Администрация исполнила свое обязательство, предусмотренное п. 2.1.1 Соглашения, согласно которому обязалась оказать в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства содействие в решении вопросов, связанных с оформлением земельных участков под строительство Объекта, приобретаемых застройщиком у частных лиц за счет собственных средств, и изменением вида их разрешенного использования, предусматривающего строительство многоэтажного жилого дома. Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения предусмотрено, что Администрация обязалась совершить следующие действия: в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с установленным в Московской области порядком, организовать и провести публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания части территории г. Химки, Московской области в границах: Ленинский проспект - канал им. Москвы - река Химка, предусматривающего строительство Объекта; с учетом результатов указанных выше публичных слушаний дать соответствующее заключение о строительстве Объекта согласно нормам действующего законодательства. Во исполнение указанных пунктов Соглашения публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории для размещения жилой застройки (заказчик: ООО "Химкинское СМУ МОИС-1") назначены Постановлением главы городского округа Химки Московской области от 13.07.2017 N 43 "О назначении 10 А41-57719/22 публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д. 40, 42", при этом организация публичных слушаний возложена на Администрацию (п. 2 Постановления). Извещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Химкинские новости" (выпуск N 52 (2509) от 14.07.2017) и на официальном сайте Администрации городского округа Химки: www.admhimki.ru. Общественное обсуждение документации по планировке территории состоялось 04.08.2017. Заключение о результатах публичных слушаний от 04.08.2017 утверждено 22.08.2017 заместителем главы Администрации городского округа Химки Московской области Медведевым М.А.; заключение комиссии по проведению публичных слушаний от 04.08.2017 (протокол N б/н от 04.08.2017) опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Химки (www.admhimki.ru) и в газете "Химкинские новости" (выпуск N 63 (2520) от 23.08.2017). В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 Соглашения Администрация обязалась принимать участие в рабочих совещаниях, заседаниях межведомственных и архитектурных комиссий, градостроительных советах Московской области, других официальных мероприятиях, касающихся возможного строительства Объекта, и поддерживать реализацию указанного проекта; оказать, в пределах своей компетенции, содействие застройщику в реализации обязательств по строительству Объекта. Администрацией 27.04.2017 принято участие в заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности по вопросу направления на публичные слушания документации по планировки территории. Администрацией 04.08.2017 принято участие в общественных обсуждениях документации по планировке. Администрацией даны положительные заключения: по разработке проекта планировки и проекта межевания территории, в целях завершения строительства многофункционального жилого комплекса (корпуса N 5); по выдаче ГПЗУ; по выдаче разрешения на строительство. В силу изложенного Администрацией надлежащим образом исполнены все обязательства в рамках Соглашения".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если между муниципальной администрацией и физическим лицом был заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования "под строительство жилого дома", арендатору выдано разрешение на строительство, впоследствии администрация зафиксировала, что на земельном участке строительство дома не ведется, и потребовала от арендатора начать освоение земельного участка, после чего арендатором построен жилой дом, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН, а арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, то такое требование удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения истца в суд на земельном участке, в отношении которого возник спор, уже было окончено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом строительство спорного объекта недвижимости было начато с учетом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство, т.е. каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если между муниципальной администрацией и физическим лицом был заключен договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования "под строительство жилого дома", арендатору выдано разрешение на строительство, впоследствии администрация зафиксировала, что на земельном участке строительство дома не ведется, и потребовала от арендатора начать освоение земельного участка, после чего арендатором построен жилой дом, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН, а арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, то такое требование удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения истца в суд на земельном участке, в отношении которого возник спор, уже было окончено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН, при этом строительство спорного объекта недвижимости было начато с учетом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство, т.е. каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Ш. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что согласно копии кадастрового паспорта участок имеет вид разрешенного использования "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов и для эксплуатации гостиницы" и на нем расположены объекты капитального строительства, собственником которых заявитель не является. Судом требование Ш. было удовлетворено, так как заявитель является арендатором земельного участка и согласно кадастровому паспорту этого участка на нем расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание, иные объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. Ш. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что согласно копии кадастрового паспорта участок имеет вид разрешенного использования "для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов и для эксплуатации гостиницы" и на нем расположены объекты капитального строительства, собственником которых заявитель не является. Судом требование Ш. было удовлетворено, так как заявитель является арендатором земельного участка и согласно кадастровому паспорту этого участка на нем расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание, иные объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.
Статья: Земельный участок для ведения садоводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Письме Минэкономразвития России от 26.12.2019 N ОГ-Д23-11703 "О рассмотрении обращения", направленном Письмом Росреестра от 28.01.2020 N 14-00705-ГЕ/20, отмечено, что возможно осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости, в случае если в соответствии с правилами землепользования и застройки градостроительным регламентом, действовавшим на момент начала строительства такого объекта недвижимости, в отношении земельных участков с указанным видом разрешенного использования была предусмотрена возможность строительства жилого дома.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Письме Минэкономразвития России от 26.12.2019 N ОГ-Д23-11703 "О рассмотрении обращения", направленном Письмом Росреестра от 28.01.2020 N 14-00705-ГЕ/20, отмечено, что возможно осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости, в случае если в соответствии с правилами землепользования и застройки градостроительным регламентом, действовавшим на момент начала строительства такого объекта недвижимости, в отношении земельных участков с указанным видом разрешенного использования была предусмотрена возможность строительства жилого дома.
Статья: Суд пришел к выводу о доказанности факта использования средств дольщиков не по целевому назначению
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)В собственности организации находились земельные участки с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома". В муниципальном правовом акте в редакции, действовавшей в 2020 г., не было ограничения на применение льготной ставки в отношении участков под ИЖС, "приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности". Руководствуясь муниципальным правовым актом, заявитель исчислил и уплатил налог за 2020 г. по ставке 0,15%. Инспекция рассчитала налог с применением ставки 1,5%. Суд отказал в удовлетворении требования организации. С 2020 г. сам факт принадлежности коммерческой организации участка, приобретенного (предоставленного) для ИЖС, исключает возможность применения льготной ставки, независимо от того, есть ли в муниципальном акте упоминание о невозможности применения ставки по участкам, используемым в предпринимательской деятельности.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)В собственности организации находились земельные участки с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома". В муниципальном правовом акте в редакции, действовавшей в 2020 г., не было ограничения на применение льготной ставки в отношении участков под ИЖС, "приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности". Руководствуясь муниципальным правовым актом, заявитель исчислил и уплатил налог за 2020 г. по ставке 0,15%. Инспекция рассчитала налог с применением ставки 1,5%. Суд отказал в удовлетворении требования организации. С 2020 г. сам факт принадлежности коммерческой организации участка, приобретенного (предоставленного) для ИЖС, исключает возможность применения льготной ставки, независимо от того, есть ли в муниципальном акте упоминание о невозможности применения ставки по участкам, используемым в предпринимательской деятельности.
Статья: Изъятие не используемых по целевому назначению земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)Так, например, П.М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка площадью 966 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)Так, например, П.М.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка площадью 966 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого дома. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.