Виды объектов автОрского права
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды объектов автОрского права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы вуза, его преподавателей и учащихся при создании объектов авторского права
(Титова Н.С., Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)На первый взгляд работодатели и преподаватели в вузах мирно сосуществуют, однако, как показывает судебная практика, на деле возникают споры, которые в силу специфики и неравенства участников правоотношений стараются разрешать во внесудебном порядке и зачастую не в пользу преподавателей. Например, преподаватель создает свой дистанционно-образовательный курс (учебный курс) или аудиолекцию и размещает свой контент в свободном доступе в сети Интернет. Однако после данного шага преподаватели сталкиваются с рядом вопросов: как застраховать себя от недобросовестного использования их собственного образовательного продукта; что делать с неопределенностью в принадлежности прав на этот объект авторского права; как определить его охраноспособность наравне с другими видами объектов авторского права? В связи с этим стоит обратить особое внимание на правовое регулирование использования и охраны произведений, созданных преподавателями в дистанционном образовательном процессе.
(Титова Н.С., Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)На первый взгляд работодатели и преподаватели в вузах мирно сосуществуют, однако, как показывает судебная практика, на деле возникают споры, которые в силу специфики и неравенства участников правоотношений стараются разрешать во внесудебном порядке и зачастую не в пользу преподавателей. Например, преподаватель создает свой дистанционно-образовательный курс (учебный курс) или аудиолекцию и размещает свой контент в свободном доступе в сети Интернет. Однако после данного шага преподаватели сталкиваются с рядом вопросов: как застраховать себя от недобросовестного использования их собственного образовательного продукта; что делать с неопределенностью в принадлежности прав на этот объект авторского права; как определить его охраноспособность наравне с другими видами объектов авторского права? В связи с этим стоит обратить особое внимание на правовое регулирование использования и охраны произведений, созданных преподавателями в дистанционном образовательном процессе.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
(ред. от 23.07.2025)2. Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
Статья: Особенности использования произведений о Великой Отечественной войне
(Ситдикова Р.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Как следует из названия статьи 5.2 Закона N 80, законодатель здесь применил иной подход. Поправки касаются музыкальных и иных произведений, связанных с событиями или периодом Великой Отечественной войны. Как видим, круг произведений очерчен достаточно широко - это могут быть различные музыкальные произведения как с текстом, так и без, а также художественные произведения, например рисунки, плакаты, фотографии, скульптуры и т.д. Законодатель употребляет термин "произведения", который в науке является дискуссионным. В связи с этим возникает вопрос: нужно ли здесь иметь в виду только объекты авторского права и смежных прав, или речь идет и об остальных результатах интеллектуальной деятельности (РИД)? В то же время далее в статье закрепляется, что произведения для формирования общедоступного перечня должны быть обнародованы до 26 декабря 1991 года. Поскольку в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации право на обнародование есть только у авторов РИД, которые являются объектами авторского права и смежных прав, логично сделать вывод, что нормы ст. 5.2 Закона N 80 применимы только к объектам авторского и смежных прав.
(Ситдикова Р.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Как следует из названия статьи 5.2 Закона N 80, законодатель здесь применил иной подход. Поправки касаются музыкальных и иных произведений, связанных с событиями или периодом Великой Отечественной войны. Как видим, круг произведений очерчен достаточно широко - это могут быть различные музыкальные произведения как с текстом, так и без, а также художественные произведения, например рисунки, плакаты, фотографии, скульптуры и т.д. Законодатель употребляет термин "произведения", который в науке является дискуссионным. В связи с этим возникает вопрос: нужно ли здесь иметь в виду только объекты авторского права и смежных прав, или речь идет и об остальных результатах интеллектуальной деятельности (РИД)? В то же время далее в статье закрепляется, что произведения для формирования общедоступного перечня должны быть обнародованы до 26 декабря 1991 года. Поскольку в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации право на обнародование есть только у авторов РИД, которые являются объектами авторского права и смежных прав, логично сделать вывод, что нормы ст. 5.2 Закона N 80 применимы только к объектам авторского и смежных прав.
Статья: Развитие цифровой экосистемы авторского права и смежных прав: вымысел или реальность
(Гоц Е.В., Близнец И.А.)
("Юрист", 2021, N 9)Это ставит на повестку иной вопрос развития цифровой экосистемы авторского права и смежных прав. Если мы не можем создать цифровую систему, которая охватывала бы все виды объектов авторского права, признавала бы их (права) цифровыми, тем самым замыкая на этой системе весь оборот интеллектуальных прав, то мы можем попытаться сформировать систему, функционирующую на принципах максимального доверия со стороны авторов, правообладателей и правоприменителей. Это возможно достичь только путем обеспечения оперативного внесения достоверной информации об объектах авторского права и смежных прав и правах на них.
(Гоц Е.В., Близнец И.А.)
("Юрист", 2021, N 9)Это ставит на повестку иной вопрос развития цифровой экосистемы авторского права и смежных прав. Если мы не можем создать цифровую систему, которая охватывала бы все виды объектов авторского права, признавала бы их (права) цифровыми, тем самым замыкая на этой системе весь оборот интеллектуальных прав, то мы можем попытаться сформировать систему, функционирующую на принципах максимального доверия со стороны авторов, правообладателей и правоприменителей. Это возможно достичь только путем обеспечения оперативного внесения достоверной информации об объектах авторского права и смежных прав и правах на них.
Статья: Экзистенциальные особенности гражданско-правового режима объектов авторского права и смежных прав
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Содержание произведения. Таким образом, несмотря на критику учения об охраняемой форме и о неохраноспособном содержании как в иностранной, так и в отечественной литературе, при решении вопроса о том, является ли произведение независимо от вида объектом авторского права, необходимо выделить следующие признаки <44>: во-первых, творческий характер деятельности по созданию произведений науки, литературы и искусства; во-вторых, объективная форма выражения.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Содержание произведения. Таким образом, несмотря на критику учения об охраняемой форме и о неохраноспособном содержании как в иностранной, так и в отечественной литературе, при решении вопроса о том, является ли произведение независимо от вида объектом авторского права, необходимо выделить следующие признаки <44>: во-первых, творческий характер деятельности по созданию произведений науки, литературы и искусства; во-вторых, объективная форма выражения.
Статья: Проблемы частноправовой квалификации и систематизации объектов интеллектуальных прав
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 5)Так, анализ текста ст. 1259 и гл. 70 ГК в целом позволяют выделять виды объектов авторских прав по степени оригинальности:
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 5)Так, анализ текста ст. 1259 и гл. 70 ГК в целом позволяют выделять виды объектов авторских прав по степени оригинальности:
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Поскольку компьютерные программы являются весьма молодым видом объектов авторского права, сроки исключительных прав на подавляющее большинство программных продуктов еще не истекли и не скоро еще истекут <1>, поэтому общественное достояние содержит достаточно мало компьютерных программ. В основном они были помещены туда самими авторами путем отказа от своих исключительных прав. Так, например, программное обеспечение, разработанное Тимом Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) во время его работы в Европейской лаборатории по ядерным исследованиям (CERN) и послужившее основой Всемирной паутины (World Wide Web), было помещено им в общественное достояние <2>. В общественное достояние нередко помещают и компьютерные игры. В качестве примера можно привести массовую многопользовательскую онлайн-игру One Hour One Life (2018) <3>, распространяемую в том числе на платформе Steam, а также Diamond Trust of London (2012), выпущенную на платформе Nintendo DS на средства, полученные в рамках краудфандинга <4>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Поскольку компьютерные программы являются весьма молодым видом объектов авторского права, сроки исключительных прав на подавляющее большинство программных продуктов еще не истекли и не скоро еще истекут <1>, поэтому общественное достояние содержит достаточно мало компьютерных программ. В основном они были помещены туда самими авторами путем отказа от своих исключительных прав. Так, например, программное обеспечение, разработанное Тимом Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) во время его работы в Европейской лаборатории по ядерным исследованиям (CERN) и послужившее основой Всемирной паутины (World Wide Web), было помещено им в общественное достояние <2>. В общественное достояние нередко помещают и компьютерные игры. В качестве примера можно привести массовую многопользовательскую онлайн-игру One Hour One Life (2018) <3>, распространяемую в том числе на платформе Steam, а также Diamond Trust of London (2012), выпущенную на платформе Nintendo DS на средства, полученные в рамках краудфандинга <4>.
"Персонаж как объект авторско-правовой охраны в законодательстве России"
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)Как можно видеть, признание персонажа объектом авторского права обосновывается в том числе возможностью его использования независимо от самого произведения. Однако использоваться, в смысле ст. 1270 ГК РФ, отдельно от произведения может без каких-либо затруднений любая его часть, поэтому вряд ли может этот критерий быть признан специальным признаком понятия "часть произведения". Что еще бросается в глаза: хотя суд и заметил бы, что персонаж может быть признан самостоятельным объектом авторского права, при этом отказался квалифицировать его в качестве определенного вида объекта авторского права. Если полагать, что речь все-таки не идет о признании части произведения новым видом объекта авторского права, то персонаж по смыслу ст. 1259 ГК РФ является произведением.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)Как можно видеть, признание персонажа объектом авторского права обосновывается в том числе возможностью его использования независимо от самого произведения. Однако использоваться, в смысле ст. 1270 ГК РФ, отдельно от произведения может без каких-либо затруднений любая его часть, поэтому вряд ли может этот критерий быть признан специальным признаком понятия "часть произведения". Что еще бросается в глаза: хотя суд и заметил бы, что персонаж может быть признан самостоятельным объектом авторского права, при этом отказался квалифицировать его в качестве определенного вида объекта авторского права. Если полагать, что речь все-таки не идет о признании части произведения новым видом объекта авторского права, то персонаж по смыслу ст. 1259 ГК РФ является произведением.
Статья: Произведения садово-паркового искусства как объект авторского права
(Белецкий Д.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Применительно к вопросу произведения садово-паркового искусства как объекта авторского права выделенные отличающиеся между собой подходы к пониманию ландшафтной архитектуры и садово-парковому искусству не оказывают никакого существенного влияния в плане установления правовых признаков рассматриваемого объекта. Можно заключить, что в результате данных видов деятельности возникают объекты озеленения (в виде проектов и макетов, а также в виде воплощенных в натуре парков и садов), создание которых невозможно без творческого вклада автора, заключающегося в изложении своего видения расположения объектов озеленения и малых архитектурных форм, их взаимосвязи между собой и объектами инфраструктуры зданий и городской среды, в целях сглаживания конфликта между ними, и как следствие, формирования гармоничной среды для людей. Это позволяет утверждать, что в процессе данных видов деятельности возникают объекты, охраняемые авторским правом. Соответственно, для целей авторского права нет никакой необходимости в разграничении произведений садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры.
(Белецкий Д.А.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Применительно к вопросу произведения садово-паркового искусства как объекта авторского права выделенные отличающиеся между собой подходы к пониманию ландшафтной архитектуры и садово-парковому искусству не оказывают никакого существенного влияния в плане установления правовых признаков рассматриваемого объекта. Можно заключить, что в результате данных видов деятельности возникают объекты озеленения (в виде проектов и макетов, а также в виде воплощенных в натуре парков и садов), создание которых невозможно без творческого вклада автора, заключающегося в изложении своего видения расположения объектов озеленения и малых архитектурных форм, их взаимосвязи между собой и объектами инфраструктуры зданий и городской среды, в целях сглаживания конфликта между ними, и как следствие, формирования гармоничной среды для людей. Это позволяет утверждать, что в процессе данных видов деятельности возникают объекты, охраняемые авторским правом. Соответственно, для целей авторского права нет никакой необходимости в разграничении произведений садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры.
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Необходимо при этом понимать, что даже в рамках одного вида (объекты авторского права, патентоохраняемые объекты, средства индивидуализации) объекты интеллектуальной собственности неоднородны. Среди них можно выделить группы объектов, обладающих повышенной или, наоборот, пониженной значимостью с позиции функций исключительных прав. Так, например, в сфере патентного права выделяются пионерские изобретения <53>, которые представляют собой резкий шаг вперед в техническом уровне, прорыв в технике, не обладают близкими аналогами. Очевидно, что они обладают наибольшей ценностью с позиции целей инновационного развития, научно-технического прогресса.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Необходимо при этом понимать, что даже в рамках одного вида (объекты авторского права, патентоохраняемые объекты, средства индивидуализации) объекты интеллектуальной собственности неоднородны. Среди них можно выделить группы объектов, обладающих повышенной или, наоборот, пониженной значимостью с позиции функций исключительных прав. Так, например, в сфере патентного права выделяются пионерские изобретения <53>, которые представляют собой резкий шаг вперед в техническом уровне, прорыв в технике, не обладают близкими аналогами. Очевидно, что они обладают наибольшей ценностью с позиции целей инновационного развития, научно-технического прогресса.
Статья: Правовые проблемы использования производных произведений, созданных на основе открытых лицензий
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)Однако существуют и их противоположные аналоги, которые являются "несвободными" в связи с тем, что по их условиям устанавливается ряд ограничений на виды использования объекта авторских прав, характер последующего использования, например, CC Attribution Non-commercial не только предусматривает обязанность указания авторства, но и устанавливает, что характер использования должен быть некоммерческим <20>. Кроме этого, такая лицензия, как CC Attribution Noncommercial No Derivative Works, помимо описанных выше ограничений, вводит еще одно - запрет на распространение переработанного объекта авторских прав в случае переработки первоначального <21>.
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)Однако существуют и их противоположные аналоги, которые являются "несвободными" в связи с тем, что по их условиям устанавливается ряд ограничений на виды использования объекта авторских прав, характер последующего использования, например, CC Attribution Non-commercial не только предусматривает обязанность указания авторства, но и устанавливает, что характер использования должен быть некоммерческим <20>. Кроме этого, такая лицензия, как CC Attribution Noncommercial No Derivative Works, помимо описанных выше ограничений, вводит еще одно - запрет на распространение переработанного объекта авторских прав в случае переработки первоначального <21>.
Статья: Принцип равенства и объекты авторских прав: комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 года N 25-П
(Румянцев А.Г.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Компьютерные программы представляют собой специфический, "нетипичный" объект авторских прав, что подчеркнуто особой структурой статьи 1225 и статьи 1259 ГК РФ, в которых перечислены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и объекты авторских прав соответственно. В пункте 1 статьи 1225 ГК РФ программы для ЭВМ названы как самостоятельный объект, отличный от произведений науки и литературы. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ также выделены в качестве самостоятельного вида объектов авторских прав, которые не являются произведениями, но "которые охраняются как литературные произведения" <9>.
(Румянцев А.Г.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Компьютерные программы представляют собой специфический, "нетипичный" объект авторских прав, что подчеркнуто особой структурой статьи 1225 и статьи 1259 ГК РФ, в которых перечислены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и объекты авторских прав соответственно. В пункте 1 статьи 1225 ГК РФ программы для ЭВМ названы как самостоятельный объект, отличный от произведений науки и литературы. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ также выделены в качестве самостоятельного вида объектов авторских прав, которые не являются произведениями, но "которые охраняются как литературные произведения" <9>.