Виды корпоративных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды корпоративных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Виды обеспечительных мер по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Виды обеспечительных мер по корпоративным спорам
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)§ 2. Виды корпоративных споров (конфликтов)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)§ 2. Виды корпоративных споров (конфликтов)
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"2. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе иметь более чем одни правила арбитража, в том числе правила международного коммерческого арбитража, правила арбитража внутренних споров, правила ускоренного арбитража, правила арбитража конкретных видов споров, правила арбитража корпоративных споров. При наличии более чем одних правил арбитража:
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"2. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе иметь более чем одни правила арбитража, в том числе правила международного коммерческого арбитража, правила арбитража внутренних споров, правила ускоренного арбитража, правила арбитража конкретных видов споров, правила арбитража корпоративных споров. При наличии более чем одних правил арбитража:
Статья: Можно ли оспорить действия должника по смене генерального директора в целях ухода от ответственности?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)И все же суды обеспечительные меры в виде запрета на смену директора и учредителя по корпоративным спорам не накладывают несмотря на то, что именно в корпоративных спорах такая мера обеспечения часто связана с предметом иска и может предотвратить серьезные негативные последствия. Судебные приставы часто пытаются наложить запрет, но судебная практика также складывается не в их пользу.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)И все же суды обеспечительные меры в виде запрета на смену директора и учредителя по корпоративным спорам не накладывают несмотря на то, что именно в корпоративных спорах такая мера обеспечения часто связана с предметом иска и может предотвратить серьезные негативные последствия. Судебные приставы часто пытаются наложить запрет, но судебная практика также складывается не в их пользу.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим и может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим и может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.
Статья: Групповые иски в корпоративных спорах: о возможных путях совершенствования законодательного регулирования
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В статье рассматриваются отдельные особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. В статье сделан вывод о целесообразности направления предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц через юридическое лицо, по поводу участия или управления в котором возник спор. По мнению автора, в связи с несовершенством действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения групповых исков, по всем видам корпоративных споров участникам юридического лица должно быть предоставлено право не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело в качестве истца. Автором предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ специальными правилами рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)В статье рассматриваются отдельные особенности рассмотрения корпоративных споров по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц. В статье сделан вывод о целесообразности направления предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц через юридическое лицо, по поводу участия или управления в котором возник спор. По мнению автора, в связи с несовершенством действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения групповых исков, по всем видам корпоративных споров участникам юридического лица должно быть предоставлено право не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело в качестве истца. Автором предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс РФ специальными правилами рассмотрения групповых исков в корпоративных спорах.
Статья: К вопросу о возможности обогащения гражданского судопроизводства России новыми участниками
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Обратимся к анализу участников судебных процессов по некоторым видам корпоративных споров. В соответствии с положениями п. 3 ст. 53 и п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (а именно вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно). Следует обратить внимание, что обычно, в случае отсутствия у участников юридического лица разногласий, в случае недобросовестного поведения директора его полномочия прекращаются в установленном законом порядке и назначается новый директор, в лице которого общество впоследствии обращается в суд с иском о взыскании убытков с бывшего директора. Но нередко на практике встречаются ситуации, когда, например, директор действует в интересах мажоритарных участников либо сам является мажоритарным участником, при этом страдают интересы как самого юридического лица, так и остальных его участников, которые и вынуждены сами обращаться в суд с исками о взыскании убытков в пользу юридического лица. Как справедливо отмечает В.О. Ватаманюк, возможны ситуации, когда уполномоченные органы корпорации могут быть не заинтересованы в защите прав и законных интересов юридического лица, в частности они могут быть аффилированными либо избегать ответственности за нарушение фидуциарных обязанностей (fiduciary duty) <11>.
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Обратимся к анализу участников судебных процессов по некоторым видам корпоративных споров. В соответствии с положениями п. 3 ст. 53 и п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (а именно вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно). Следует обратить внимание, что обычно, в случае отсутствия у участников юридического лица разногласий, в случае недобросовестного поведения директора его полномочия прекращаются в установленном законом порядке и назначается новый директор, в лице которого общество впоследствии обращается в суд с иском о взыскании убытков с бывшего директора. Но нередко на практике встречаются ситуации, когда, например, директор действует в интересах мажоритарных участников либо сам является мажоритарным участником, при этом страдают интересы как самого юридического лица, так и остальных его участников, которые и вынуждены сами обращаться в суд с исками о взыскании убытков в пользу юридического лица. Как справедливо отмечает В.О. Ватаманюк, возможны ситуации, когда уполномоченные органы корпорации могут быть не заинтересованы в защите прав и законных интересов юридического лица, в частности они могут быть аффилированными либо избегать ответственности за нарушение фидуциарных обязанностей (fiduciary duty) <11>.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Признаки дел, возникающих из публичных правоотношений, сформулировал Пленум Верховного Суда РФ. Он указал, что публичные правоотношения не основаны на равенстве и автономии воли их участников, один из которых применяет по отношению к другому меры государственного принуждения по применению нормативных и ненормативных правовых актов <4>. Это утверждение справедливо для множества дел, рассматриваемых арбитражными судами по общим правилам, в частности для некоторых видов корпоративных споров (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)). Помимо этого, при рассмотрении арбитражными судами частноправовых конфликтов, участниками которых являются публично-правовые субъекты, также в полной мере реализуется задача защиты их прав и интересов.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Признаки дел, возникающих из публичных правоотношений, сформулировал Пленум Верховного Суда РФ. Он указал, что публичные правоотношения не основаны на равенстве и автономии воли их участников, один из которых применяет по отношению к другому меры государственного принуждения по применению нормативных и ненормативных правовых актов <4>. Это утверждение справедливо для множества дел, рассматриваемых арбитражными судами по общим правилам, в частности для некоторых видов корпоративных споров (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)). Помимо этого, при рассмотрении арбитражными судами частноправовых конфликтов, участниками которых являются публично-правовые субъекты, также в полной мере реализуется задача защиты их прав и интересов.
Статья: Процессуальные особенности примирения субъектов корпоративных отношений в арбитражном суде
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)После принятия Постановления Пленума N 25 были внесены соответствующие поправки в арбитражное процессуальное законодательство. С 1 октября 2019 г. по отдельным видам корпоративных споров участник корпорации вправе по своему усмотрению не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца, что закреплено в ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ) <2>.
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)После принятия Постановления Пленума N 25 были внесены соответствующие поправки в арбитражное процессуальное законодательство. С 1 октября 2019 г. по отдельным видам корпоративных споров участник корпорации вправе по своему усмотрению не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца, что закреплено в ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ) <2>.