Виды финансовых инструментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды финансовых инструментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 429.3 "Опционный договор" ГК РФ"Исходя из содержания статьи 429.3 ГК РФ и пункта 2 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Что касается видов финансовых инструментов, то здесь наблюдаются особенности институционных правовых начал, обусловливающих различия с государствами пандектной системы. Так, схожим образом с российской и германской видовой классификацией выделяются именные и предъявительские акции, однако применительно к виду они уже не именуются акциями, а представлены обобщенными наименованиями titres nominatives и titres au porteur соответственно, которые ближе к понятию "ценная бумага" или "финансовый инструмент". Французское законодательство, так же как и германское, допускает ведение регистра акционеров как самой корпорацией, так и назначенным ею агентом, что сходно с моделью альтернативного ведения реестра акционеров эмитентом либо специализированным регистратором в России до 2015 г. Допускается и вторичное звено учета прав на корпоративные финансовые инструменты - номинальный администратор (номинальный держатель с функциями депозитарного учета - Nominatif ). На основе действующей в Европе и Северной Америке глобальной клирингово-расчетной сети Euroclear, обслуживающей соответствующую биржевую конгломерацию Euronext, переход финансовых инструментов от одного владельца к другому осуществляется централизованно, совершением операций в соответствующих компьютерных сетях и базах данных. Необходимо учитывать, что внешней формой любых финансовых инструментов во Франции (в отличие от германской модели) является исключительно безбумажная цифровая форма. Это, как видно, не препятствует существованию видовой группы инструментов au porteur, предполагающей не фактическую презентацию бумажного документа - ценной бумаги как такового, а юридический метод фиксации и реализации прав на финансовый инструмент. Указание имени акционера в реестре корпорации или агента не является обязательным и осуществляется по воле владельца, если только уставом корпорации не предусмотрен выпуск исключительно именных акций. В ином случае финансовые инструменты имеют характер предъявительских и могут по волеизъявлению владельца быть конвертированы в именные и обратно. Таким образом, titres au porteur в проекции на российское право могли бы быть названы "условно предъявительскими". Сообразно французскому праву такие инструменты существуют в виде записи на счетах депо кастодиальных агентов, которые, однако на основе специально установленных законодательных правил обязаны раскрывать имена владельцев по запросу корпорации-эмитента.
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Что касается видов финансовых инструментов, то здесь наблюдаются особенности институционных правовых начал, обусловливающих различия с государствами пандектной системы. Так, схожим образом с российской и германской видовой классификацией выделяются именные и предъявительские акции, однако применительно к виду они уже не именуются акциями, а представлены обобщенными наименованиями titres nominatives и titres au porteur соответственно, которые ближе к понятию "ценная бумага" или "финансовый инструмент". Французское законодательство, так же как и германское, допускает ведение регистра акционеров как самой корпорацией, так и назначенным ею агентом, что сходно с моделью альтернативного ведения реестра акционеров эмитентом либо специализированным регистратором в России до 2015 г. Допускается и вторичное звено учета прав на корпоративные финансовые инструменты - номинальный администратор (номинальный держатель с функциями депозитарного учета - Nominatif ). На основе действующей в Европе и Северной Америке глобальной клирингово-расчетной сети Euroclear, обслуживающей соответствующую биржевую конгломерацию Euronext, переход финансовых инструментов от одного владельца к другому осуществляется централизованно, совершением операций в соответствующих компьютерных сетях и базах данных. Необходимо учитывать, что внешней формой любых финансовых инструментов во Франции (в отличие от германской модели) является исключительно безбумажная цифровая форма. Это, как видно, не препятствует существованию видовой группы инструментов au porteur, предполагающей не фактическую презентацию бумажного документа - ценной бумаги как такового, а юридический метод фиксации и реализации прав на финансовый инструмент. Указание имени акционера в реестре корпорации или агента не является обязательным и осуществляется по воле владельца, если только уставом корпорации не предусмотрен выпуск исключительно именных акций. В ином случае финансовые инструменты имеют характер предъявительских и могут по волеизъявлению владельца быть конвертированы в именные и обратно. Таким образом, titres au porteur в проекции на российское право могли бы быть названы "условно предъявительскими". Сообразно французскому праву такие инструменты существуют в виде записи на счетах депо кастодиальных агентов, которые, однако на основе специально установленных законодательных правил обязаны раскрывать имена владельцев по запросу корпорации-эмитента.
Статья: Оценка финансовых инструментов организаций госсектора в системах российских и международных стандартов
(Дружиловская Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2021, N 7)Группа финансовых долговых требований в ФСБУ "Финансовые инструменты" может быть интерпретирована как аналог группы "Займы" в МСФО ОС 39. Регламентации оценки таких финансовых инструментов в международном Стандарте аналогичны рассмотренным ранее для дебиторской задолженности. Российский Стандарт устанавливает для этой группы несколько иные требования, чем для группы дебиторской задолженности. Первоначально финансовые долговые требования в ФСБУ "Финансовые инструменты" должны оцениваться по сумме, предусмотренной соответствующим договором, а в последующем учете - по этой сумме, увеличенной на начисленные проценты и уменьшенной на суммы погашения, а также на суммы убытков от обесценения. Несмотря на некоторое отличие этих регламентаций от правил оценки финансовой дебиторской задолженности, их несоответствие МСФО ОС 39 состоит в том же: первоначальная оценка не включает транзакционные издержки, а последующая оценка не предусматривает расчет начисленных процентов по методу эффективной процентной ставки. Кроме того, может быть и отличие от справедливой стоимости финансовых долговых требований (регламентируемой МСФО ОС 39) суммы договора, на основе которой определяется первоначальная оценка таких финансовых активов в ФСБУ "Финансовые инструменты". Полагаем, что для такого вида финансовых инструментов, как финансовые долговые требования, указанные различия между оценкой по российскому и международному Стандартам могут оказаться существенными.
(Дружиловская Т.Ю.)
("Международный бухгалтерский учет", 2021, N 7)Группа финансовых долговых требований в ФСБУ "Финансовые инструменты" может быть интерпретирована как аналог группы "Займы" в МСФО ОС 39. Регламентации оценки таких финансовых инструментов в международном Стандарте аналогичны рассмотренным ранее для дебиторской задолженности. Российский Стандарт устанавливает для этой группы несколько иные требования, чем для группы дебиторской задолженности. Первоначально финансовые долговые требования в ФСБУ "Финансовые инструменты" должны оцениваться по сумме, предусмотренной соответствующим договором, а в последующем учете - по этой сумме, увеличенной на начисленные проценты и уменьшенной на суммы погашения, а также на суммы убытков от обесценения. Несмотря на некоторое отличие этих регламентаций от правил оценки финансовой дебиторской задолженности, их несоответствие МСФО ОС 39 состоит в том же: первоначальная оценка не включает транзакционные издержки, а последующая оценка не предусматривает расчет начисленных процентов по методу эффективной процентной ставки. Кроме того, может быть и отличие от справедливой стоимости финансовых долговых требований (регламентируемой МСФО ОС 39) суммы договора, на основе которой определяется первоначальная оценка таких финансовых активов в ФСБУ "Финансовые инструменты". Полагаем, что для такого вида финансовых инструментов, как финансовые долговые требования, указанные различия между оценкой по российскому и международному Стандартам могут оказаться существенными.
Нормативные акты
Указание Банка России от 16.02.2015 N 3565-У
"О видах производных финансовых инструментов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575)Зарегистрировано в Минюсте России 27 марта 2015 г. N 36575
"О видах производных финансовых инструментов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2015 N 36575)Зарегистрировано в Минюсте России 27 марта 2015 г. N 36575