Виды доходов местный бюджет
Подборка наиболее важных документов по запросу Виды доходов местный бюджет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении кодов видов доходов для учета субвенций местным бюджетам на поддержку приоритетных направлений агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования.
(Письмо Минфина России от 05.03.2024 N 02-05-07/19648)Вопрос: О применении кодов видов доходов для учета субвенций местным бюджетам на поддержку приоритетных направлений агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования.
(Письмо Минфина России от 05.03.2024 N 02-05-07/19648)Вопрос: О применении кодов видов доходов для учета субвенций местным бюджетам на поддержку приоритетных направлений агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Глава 9. ДОХОДЫ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ
(ред. от 28.12.2025)Глава 9. ДОХОДЫ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ
Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"Статья 68. Доходы местных бюджетов
"Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"Статья 68. Доходы местных бюджетов
Статья: Налоговый или доходный потенциал - выбор региона
(Трофимова Я.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Субъекты Федерации самостоятельно разрабатывают методику оценки налогового или доходного потенциала своих МО, руководствуясь порядком формирования налоговых и неналоговых доходов МО (ст. 61 и 62 Бюджетного кодекса РФ), закрепляют ее региональными законами о межбюджетных отношениях. Обращение к региональным методикам распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности МО по 50 регионам РФ показало применение различных понятий (доходный потенциал, условный налоговый потенциал, налоговый потенциал, прогнозируемый размер налоговых доходов), трактовок, методик оценки. Так, в методике распределения дотаций Республики Башкортостан закреплено понятие "прогнозируемый размер потенциальных налоговых доходов, поступающих в местные бюджеты, по основным видам налогов" <23>, Тульской и Белгородской областей - условного налогового потенциала <24>, Ростовской области - доходного потенциала. В Омской области доходный потенциал с 2021 г. заменен на налоговый потенциал.
(Трофимова Я.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Субъекты Федерации самостоятельно разрабатывают методику оценки налогового или доходного потенциала своих МО, руководствуясь порядком формирования налоговых и неналоговых доходов МО (ст. 61 и 62 Бюджетного кодекса РФ), закрепляют ее региональными законами о межбюджетных отношениях. Обращение к региональным методикам распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности МО по 50 регионам РФ показало применение различных понятий (доходный потенциал, условный налоговый потенциал, налоговый потенциал, прогнозируемый размер налоговых доходов), трактовок, методик оценки. Так, в методике распределения дотаций Республики Башкортостан закреплено понятие "прогнозируемый размер потенциальных налоговых доходов, поступающих в местные бюджеты, по основным видам налогов" <23>, Тульской и Белгородской областей - условного налогового потенциала <24>, Ростовской области - доходного потенциала. В Омской области доходный потенциал с 2021 г. заменен на налоговый потенциал.
Статья: Земельные ресурсы. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Бойкова Е., Абдулаева Л., Проскурина С., Заиченко А., Верижников М., Демидов А., Моряков А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Органами местного самоуправления было реализовано 13,4 тыс. долей, что привело к поступлению в местные бюджеты в виде доходов от продажи либо аренды 397,1 млн рублей.
(Бойкова Е., Абдулаева Л., Проскурина С., Заиченко А., Верижников М., Демидов А., Моряков А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Органами местного самоуправления было реализовано 13,4 тыс. долей, что привело к поступлению в местные бюджеты в виде доходов от продажи либо аренды 397,1 млн рублей.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Представляется, что законодатель вполне бы мог предложить шаг, аналогичный п. 3 ст. 401 НК, для общего имущества, расположенного в границах территории гаражного назначения. Возможную трудность такого решения в виде выпадающих доходов местных бюджетов вполне можно было бы преодолеть изменениями в Закон о гаражных объединениях, Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, в части установления особенностей государственной кадастровой оценки гаражей и занятых ими земельных участков, заключающихся во включении в их стоимость стоимости общего имущества пропорционально количеству земельных участков на конкретной территории. Таким образом, не потребовалось бы отдельного администрирования земельного налога за земельные участки общего назначения на указанных территориях и налога на имущество организаций (за постройки общего пользования). Однако такого законодательного решения пока не принято.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Представляется, что законодатель вполне бы мог предложить шаг, аналогичный п. 3 ст. 401 НК, для общего имущества, расположенного в границах территории гаражного назначения. Возможную трудность такого решения в виде выпадающих доходов местных бюджетов вполне можно было бы преодолеть изменениями в Закон о гаражных объединениях, Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, в части установления особенностей государственной кадастровой оценки гаражей и занятых ими земельных участков, заключающихся во включении в их стоимость стоимости общего имущества пропорционально количеству земельных участков на конкретной территории. Таким образом, не потребовалось бы отдельного администрирования земельного налога за земельные участки общего назначения на указанных территориях и налога на имущество организаций (за постройки общего пользования). Однако такого законодательного решения пока не принято.
Статья: Оценка эффективности регулирования межбюджетных отношений в субъектах РФ в условиях нестабильности
(Левина В.В., Сабинина А.Л., Васин А.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 8)В условиях кризисных изменений в экономике 2020 г. возросла необходимость финансовой поддержки регионов и муниципальных образований, столкнувшихся с недополучением бюджетных доходов. В зависимости от экономической специализации острота проблем в различных регионах не была одинаковой [1]. Но Н.В. Зубаревич справедливо отмечает, что уже первая волна кризиса 2020 г., когда вводились массовые карантины, существенно повлияла на снижение доходов бюджетов субъектов РФ [2]. Основные проблемы были связаны со снижением поступлений налога на прибыль, но и другие виды налоговых и неналоговых поступлений также уменьшились в нестабильных условиях. Для большинства регионов основными доходными источниками являются НДФЛ и налог на прибыль. Удельный вес НДФЛ в структуре доходов консолидированных бюджетов регионов оставался в стабильных условиях практически неизменным, а суммы и доли поступлений налога на прибыль более изменчивы [3]. На местном уровне основным источником налоговых доходов является НДФЛ, но значимы и поступления налогов, уплачиваемых субъектами малого и среднего бизнеса, а также налог на землю. В 2020 г. органы местного самоуправления столкнулись со снижением налоговых и неналоговых поступлений, а также со сложностями реализации бюджетной политики, связанными с ростом неопределенности внешней среды. Наиболее остро это проявилось в крупных экономически развитых городах [4], в то время как сельские территории с невысоким уровнем экономического потенциала изменения затронули в меньшей степени. По данным Минфина России, в 2020 г. наиболее существенное снижение доходов местных бюджетов наблюдалось по таким видам доходов, как ЕНВД - на 20%, неналоговые доходы - на 10%. Несколько уменьшились и поступления земельного налога, составляющего основную часть поступлений по местным налогам. Общее уменьшение доходов данного вида, полученных всеми типами муниципальных образований в 2020 г., составило 2% по сравнению с 2019 г. Величина НДФЛ, являющегося основным источником доходов местных бюджетов, в целом по муниципальным образованиям при этом возросла на 6%.
(Левина В.В., Сабинина А.Л., Васин А.С.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 8)В условиях кризисных изменений в экономике 2020 г. возросла необходимость финансовой поддержки регионов и муниципальных образований, столкнувшихся с недополучением бюджетных доходов. В зависимости от экономической специализации острота проблем в различных регионах не была одинаковой [1]. Но Н.В. Зубаревич справедливо отмечает, что уже первая волна кризиса 2020 г., когда вводились массовые карантины, существенно повлияла на снижение доходов бюджетов субъектов РФ [2]. Основные проблемы были связаны со снижением поступлений налога на прибыль, но и другие виды налоговых и неналоговых поступлений также уменьшились в нестабильных условиях. Для большинства регионов основными доходными источниками являются НДФЛ и налог на прибыль. Удельный вес НДФЛ в структуре доходов консолидированных бюджетов регионов оставался в стабильных условиях практически неизменным, а суммы и доли поступлений налога на прибыль более изменчивы [3]. На местном уровне основным источником налоговых доходов является НДФЛ, но значимы и поступления налогов, уплачиваемых субъектами малого и среднего бизнеса, а также налог на землю. В 2020 г. органы местного самоуправления столкнулись со снижением налоговых и неналоговых поступлений, а также со сложностями реализации бюджетной политики, связанными с ростом неопределенности внешней среды. Наиболее остро это проявилось в крупных экономически развитых городах [4], в то время как сельские территории с невысоким уровнем экономического потенциала изменения затронули в меньшей степени. По данным Минфина России, в 2020 г. наиболее существенное снижение доходов местных бюджетов наблюдалось по таким видам доходов, как ЕНВД - на 20%, неналоговые доходы - на 10%. Несколько уменьшились и поступления земельного налога, составляющего основную часть поступлений по местным налогам. Общее уменьшение доходов данного вида, полученных всеми типами муниципальных образований в 2020 г., составило 2% по сравнению с 2019 г. Величина НДФЛ, являющегося основным источником доходов местных бюджетов, в целом по муниципальным образованиям при этом возросла на 6%.
Статья: Проблемы взаимодействия органов муниципального и государственного контроля (надзора) на примере контроля за землями, государственная собственность на которые не разграничена
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Иными словами, налицо наличие прямого ущерба в виде недополученных доходов местным бюджетом, т.е. муниципальным образованием, от имени которого в его интересах выступают соответствующие органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 Гражданского кодекса РФ).
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Иными словами, налицо наличие прямого ущерба в виде недополученных доходов местным бюджетом, т.е. муниципальным образованием, от имени которого в его интересах выступают соответствующие органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 Гражданского кодекса РФ).
Статья: Право государственной и муниципальной собственности на земельную недвижимость: вопросы теории
(Чаркин С.А.)
("Право и экономика", 2026, N 1)Речь в данном случае идет о весьма распространенной судебной практике, когда по иску регионального оператора или прокурора на органы местного самоуправления возлагались обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории муниципального образования, причем данные свалки располагаются не на частных земельных участках (и не на участках, зарегистрированных в муниципальную собственность), а на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности. И хотя данные участки не находятся в собственности муниципалитетов, истцы обоснованно полагают, что раз ими распоряжаются органы местного самоуправления, то значит они и должны нести ответственность за их надлежащее состояние. Посчитав такую судебную практику не конституционной, органы местного самоуправления обратились в Конституционный Суд РФ, указав, что, по их мнению, позиции судов не соответствуют принципам равенства и единства публичной власти, а потому возложение на одни только органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов противоречит Конституции, тем более что на эти нужды не поступает надлежащего финансирования от вышестоящих органов власти. Конституционный Суд РФ в конечном итоге поддержал позицию органов местного самоуправления, признав не конституционными положения ряда законов, возлагавших на местные власти обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в границах муниципалитетов, расположенных на государственных или неразграниченных государственных землях, без соответствующего дополнительного финансирования со стороны вышестоящих органов государственной власти <10>. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ весьма наглядно демонстрирует, что создание квази-правовых конструкций, не отвечающих требованиям гражданского права, приносит не только благо в виде дополнительных доходов местного бюджета, но и бремя выполнения обязанностей, невозможных в рамках классических норм ГК РФ.
(Чаркин С.А.)
("Право и экономика", 2026, N 1)Речь в данном случае идет о весьма распространенной судебной практике, когда по иску регионального оператора или прокурора на органы местного самоуправления возлагались обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории муниципального образования, причем данные свалки располагаются не на частных земельных участках (и не на участках, зарегистрированных в муниципальную собственность), а на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности. И хотя данные участки не находятся в собственности муниципалитетов, истцы обоснованно полагают, что раз ими распоряжаются органы местного самоуправления, то значит они и должны нести ответственность за их надлежащее состояние. Посчитав такую судебную практику не конституционной, органы местного самоуправления обратились в Конституционный Суд РФ, указав, что, по их мнению, позиции судов не соответствуют принципам равенства и единства публичной власти, а потому возложение на одни только органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов противоречит Конституции, тем более что на эти нужды не поступает надлежащего финансирования от вышестоящих органов власти. Конституционный Суд РФ в конечном итоге поддержал позицию органов местного самоуправления, признав не конституционными положения ряда законов, возлагавших на местные власти обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в границах муниципалитетов, расположенных на государственных или неразграниченных государственных землях, без соответствующего дополнительного финансирования со стороны вышестоящих органов государственной власти <10>. Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ весьма наглядно демонстрирует, что создание квази-правовых конструкций, не отвечающих требованиям гражданского права, приносит не только благо в виде дополнительных доходов местного бюджета, но и бремя выполнения обязанностей, невозможных в рамках классических норм ГК РФ.