Видеозапись в общественном месте



Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись в общественном месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Проблемы определения правомерности использования изображения гражданина без его согласия в публичных интересах (на примере сотрудников полиции)
(Черепанова О.С.)
("Юрист", 2024, N 9)
Широко распространена позиция, согласно которой суды при рассмотрении исков о нарушении права на изображение устанавливают правомерность его использования без согласия лица именно в силу публичности последнего, исполнения особых публично-правовых обязанностей. В качестве примера приведем выдержки из некоторых судебных решений. "Нахождение сотрудников полиции в общественном месте, исполнение ими функций как должностными лицами дает основание распространять видео с их изображением без их согласия" <11>. "Видеоизображение истца осуществлено ответчиком при исполнении тем служебных обязанностей по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения... Видеозапись не касается личной семейной жизни истца. Следовательно, обнародование и использование изображения истца не является удовлетворением обывательского интереса к его частной жизни либо извлечением ответчиком из этого прибыли и связано только с его профессиональной деятельностью" <12>. "Судебными инстанциями установлено, что видеосъемка истцов произведена ответчиком как должностных лиц при исполнении их обязанностей, в связи с чем не требовалось их согласия ни на съемку, ни на размещение видеоролика в сети Интернет, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске" <13>.
Статья: Возможности правовой самозащиты лиц при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию
(Толмачева Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)
При этом одним из ключевых превентивных способов самозащиты является ведение видеосъемки в местах общественного пользования (например, коридорах офисов), если есть риск необоснованного распространения о лице сведений, порочащих его деловую репутацию. Законодательством Российской Федерации не установлен запрет на ведение видеосъемки в общественных местах при условии соблюдения установленного ст. 23 Конституции РФ права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в связи с чем о ведении видеосъемки в общественных местах либо перед началом съемки на мобильное устройство необходимо предупреждать оппонента. Данная рекомендация особенно актуальна для государственных учреждений, чьи сотрудники тоже наделены правом на деловую репутацию и зачастую подвергаются провокациям со стороны лиц, ведущих видеозапись взаимодействия с должностными лицами и затем публикующих в целях обретения известности отрывки высказываний должностных лиц, вырванные из контекста и необоснованно формирующие негативное представление общественности о данных лицах, а также падение репутации самого государственного учреждения (органа).
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 16-2395/2023 (УИД 05RS0031-01-2023-005071-11)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.
Представленная заявителем видеозапись не опровергает выводы о виновности А.Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждают изложенный в жалобе довод о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.21 "Появление в общественных местах в состоянии опьянения" КоАП РФ"Вопреки доводам защитника Назарова Е.Б., судом обоснованно установлено, что изначально отсутствовали основания для административного преследования ФИО14, поскольку ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тогда как у потерпевшего был опрятный внешний вид, связанная речь, отсутствовала шаткая походка, он был ориентирован в окружающей обстановке, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и данными видеозаписи. Кроме того, граждан на улице не было, действия ФИО14 не могли оскорбить их человеческое достоинство и общественную нравственность. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции о прохождении ФИО14 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и его последующее задержание не могут быть признаны законными и обоснованными."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Европейский Суд также установил, что "...Власти утверждали, что арендованная [одним из заявителей] квартира не могла считаться его "жилищем", поэтому видеонаблюдение за ней не являлось вмешательством в права заявителей, гарантированные пунктом 1 статьи 8. Европейский Суд... неоднократно приходил к выводу, что частная жизнь лица может быть затронута действиями, предпринятыми за пределами его жилища. Поэтому не обязательно решающим, но тем не менее важным фактором является обоснованная уверенность лица в ее неприкосновенности. Вопросы неприкосновенности частной жизни возникают тогда, когда аудио- или видеозапись действий лица начинает носить систематический или непрерывный характер, даже если это лицо во время записи находится в общественном месте... [Н]аблюдение за заявителем, находящимся в частном помещении, которое он считал неприкосновенным, запись его личных данных, прослушивание записей третьими лицами без соответствующего уведомления или согласия заявителя, а также использование видеозаписи в качестве доказательства в уголовном деле привели к вмешательству в "частную жизнь" заявителя в значении пункта 1 статьи 8" (пункт 121 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)
Несмотря на совершение преступления в ночное время и в отсутствие других лиц, суд, исходя из совокупности фактических обстоятельств, в том числе свидетельствующих о его совершении в общественном месте, и оценки субъективного отношения виновного к содеянному, пришел к обоснованному выводу о том, что убийство совершено М. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, оно являлось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием М. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
показать больше документов
Видеозапись административного правонарушенияВидеозапись или понятые