Видеонаблюдение в медицинском учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеонаблюдение в медицинском учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 N 16-433/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о частичном удовлетворении мировым судьей ходатайства об истребовании доказательств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства в части истребования видеозаписи регистратора патрульного автомобиля за 12.04.2023, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения медицинского учреждения от 12.04.2023, мотивированы в определении от 19 мая 2023 года (л.д. 45). То обстоятельство, что ходатайство Р. об истребовании доказательств было удовлетворено частично, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о частичном удовлетворении мировым судьей ходатайства об истребовании доказательств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства в части истребования видеозаписи регистратора патрульного автомобиля за 12.04.2023, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения медицинского учреждения от 12.04.2023, мотивированы в определении от 19 мая 2023 года (л.д. 45). То обстоятельство, что ходатайство Р. об истребовании доказательств было удовлетворено частично, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2023 N 88а-35147/2023 (УИД 52RS0024-01-2022-000264-32)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании незаконными действий (бездействия) администрации (должностного лица) исправительного учреждения.
Обстоятельства: До применения взысканий истцу предоставлялась возможность дать объяснения, оспариваемые решения о применении взысканий были приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, соответствуют тяжести, характеру нарушений и личности осужденного.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы Я. о том, что от дачи объяснений он не отказывался; в ходе проверок не исследовались записи с камер видеонаблюдения; документы подписывались под давлением сотрудников исправительного учреждения; медицинские осмотры перед водворением в ШИЗО не проводились, судами признаны несостоятельными с указанием на то, что они опровергаются исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании незаконными действий (бездействия) администрации (должностного лица) исправительного учреждения.
Обстоятельства: До применения взысканий истцу предоставлялась возможность дать объяснения, оспариваемые решения о применении взысканий были приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, соответствуют тяжести, характеру нарушений и личности осужденного.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы Я. о том, что от дачи объяснений он не отказывался; в ходе проверок не исследовались записи с камер видеонаблюдения; документы подписывались под давлением сотрудников исправительного учреждения; медицинские осмотры перед водворением в ШИЗО не проводились, судами признаны несостоятельными с указанием на то, что они опровергаются исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционно-правовое регулирование использования цифровых технологий при осуществлении видеонаблюдения за выборами и референдумами
(Шапошников А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Положения Постановления ЦИК РФ от 14.07.2021 N 20/169-8 базировались на особом Порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения <18> (далее - Порядок). Данный Порядок определяет цели установления систем видеонаблюдения в помещениях на избирательных участках, структуру этих систем, принципы их работы, а также перечень услуг, оказываемых организацией, отвечающей за установку систем видеонаблюдения на выборах в РФ. Необходимо отметить, что в п. 1.6 настоящего Порядка сказано также, что средства видеонаблюдения должны размещаться в помещении для голосования таким образом, чтобы не нарушать тайну данной процедуры. Ведь согласно ст. 7 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <19> голосование граждан в ходе референдума либо выборов должно быть тайным - должна быть исключена всякая возможность контроля за волеизъявлением россиян. В этой связи можно сделать вывод о том, что не допускается размещение камер видеонаблюдения в кабинах для голосования, где непосредственно совершается выбор гражданина в пользу того или иного кандидата либо партии. Зафиксированные в помещении, где располагается территориальная избирательная комиссия, в соответствии с 1.6 настоящего Порядка видеозаписи не могут использоваться в качестве замены законодательно определенной процедуры подсчета голосов, а также определения результатов голосования избирателей. Отсюда можно сделать вывод об основной функции видеонаблюдения в ходе референдума и выборов - предупреждение нарушений указанных процедур волеизъявления граждан. Между тем оно не способно заменить традиционную процедуру подсчета голосов, на основании которой делается вывод о результатах голосования. В пункте 1.7 настоящий Порядок повторяет соответствующие положения Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации", касающиеся недопущения размещения систем видеонаблюдения в помещениях избирательных участков, располагающихся в медицинских учреждениях, местах заключения, на судах, полярных станциях, а также в воинских частях без согласования с командиром части.
(Шапошников А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Положения Постановления ЦИК РФ от 14.07.2021 N 20/169-8 базировались на особом Порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения <18> (далее - Порядок). Данный Порядок определяет цели установления систем видеонаблюдения в помещениях на избирательных участках, структуру этих систем, принципы их работы, а также перечень услуг, оказываемых организацией, отвечающей за установку систем видеонаблюдения на выборах в РФ. Необходимо отметить, что в п. 1.6 настоящего Порядка сказано также, что средства видеонаблюдения должны размещаться в помещении для голосования таким образом, чтобы не нарушать тайну данной процедуры. Ведь согласно ст. 7 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <19> голосование граждан в ходе референдума либо выборов должно быть тайным - должна быть исключена всякая возможность контроля за волеизъявлением россиян. В этой связи можно сделать вывод о том, что не допускается размещение камер видеонаблюдения в кабинах для голосования, где непосредственно совершается выбор гражданина в пользу того или иного кандидата либо партии. Зафиксированные в помещении, где располагается территориальная избирательная комиссия, в соответствии с 1.6 настоящего Порядка видеозаписи не могут использоваться в качестве замены законодательно определенной процедуры подсчета голосов, а также определения результатов голосования избирателей. Отсюда можно сделать вывод об основной функции видеонаблюдения в ходе референдума и выборов - предупреждение нарушений указанных процедур волеизъявления граждан. Между тем оно не способно заменить традиционную процедуру подсчета голосов, на основании которой делается вывод о результатах голосования. В пункте 1.7 настоящий Порядок повторяет соответствующие положения Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации", касающиеся недопущения размещения систем видеонаблюдения в помещениях избирательных участков, располагающихся в медицинских учреждениях, местах заключения, на судах, полярных станциях, а также в воинских частях без согласования с командиром части.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О персональных данных"1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
(ред. от 24.06.2025)
"О персональных данных"1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Постановление Правительства РФ от 13.01.2017 N 8
(ред. от 15.08.2025)
"Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"а(1)) оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца;
(ред. от 15.08.2025)
"Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"а(1)) оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее одного месяца;
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В частности, первая ситуация связана с классическим разграничением потерянной и забытой вещи: содеянное образует кражу, если "вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее". Это разграничение является вопросом факта, и здесь суды в настоящее время следуют в направлении фиксации объективного критерия забытости вещи. Согласно этому критерию вещь, оставленная в общественном месте, в особенности оборудованном камерами видеонаблюдения, позволяющими установить ее владельца, считается забытой. Ее взятие с последующим как минимум бездействием по установлению владельца (в виде действий, предписанных ст. 227 ГК РФ, или неких иных, о которых скажем чуть далее) или как максимум активным использованием в своих интересах следует расценивать как кражу. Что относить к общественному месту, остается вопросом факта: очевидно, что сюда попадают все закрытые общественные пространства, такие как магазины, помещения транспортной инфраструктуры, рестораны и кафе, учреждения образования и здравоохранения, однако сомнительно отнесение к таким местам парков, улиц и т.п., хотя развитие систем видеонаблюдения может поставить под сомнение последний тезис.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В частности, первая ситуация связана с классическим разграничением потерянной и забытой вещи: содеянное образует кражу, если "вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее". Это разграничение является вопросом факта, и здесь суды в настоящее время следуют в направлении фиксации объективного критерия забытости вещи. Согласно этому критерию вещь, оставленная в общественном месте, в особенности оборудованном камерами видеонаблюдения, позволяющими установить ее владельца, считается забытой. Ее взятие с последующим как минимум бездействием по установлению владельца (в виде действий, предписанных ст. 227 ГК РФ, или неких иных, о которых скажем чуть далее) или как максимум активным использованием в своих интересах следует расценивать как кражу. Что относить к общественному месту, остается вопросом факта: очевидно, что сюда попадают все закрытые общественные пространства, такие как магазины, помещения транспортной инфраструктуры, рестораны и кафе, учреждения образования и здравоохранения, однако сомнительно отнесение к таким местам парков, улиц и т.п., хотя развитие систем видеонаблюдения может поставить под сомнение последний тезис.