Видеокарты ситилинк
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеокарты ситилинк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 11-КГ22-7-К6 (УИД 16RS0050-01-2019-005735-68)
Требование: О расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и процентов.
Обстоятельства: Кредитор, получивший права требования по договору цессии, ссылается на то, что в приобретенных видеокартах в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, расторгнув договоры купли-продажи видеокарт и взыскав в пользу кредитора их стоимость, вопрос о возврате товара продавцу не разрешил. Кроме того, представленное продавцом заключение специалистов, подлежало оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта.Потапов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "СИТИЛИНК" (далее - Общество) о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в 2017 - 2018 годах Зуев А.А. приобрел у Общества видеокарты на общую сумму 10 039 270 руб., в которых в процессе эксплуатации выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. Заявления Зуева А.А. о расторжении договоров купли-продажи и возврате стоимости товара оставлены Обществом без удовлетворения. Право требования возврата денежных средств, уплаченных за указанные видеокарты, а также возмещения понесенных расходов на производство досудебных экспертиз перешло к истцу на основании заключенного с Зуевым А.А. договора об уступке прав требования (цессия) от 13 мая 2019 г. (далее - договор цессии) и дополнительного соглашения к нему.
Требование: О расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и процентов.
Обстоятельства: Кредитор, получивший права требования по договору цессии, ссылается на то, что в приобретенных видеокартах в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, расторгнув договоры купли-продажи видеокарт и взыскав в пользу кредитора их стоимость, вопрос о возврате товара продавцу не разрешил. Кроме того, представленное продавцом заключение специалистов, подлежало оценке как письменное доказательство, приведенное в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта.Потапов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "СИТИЛИНК" (далее - Общество) о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в 2017 - 2018 годах Зуев А.А. приобрел у Общества видеокарты на общую сумму 10 039 270 руб., в которых в процессе эксплуатации выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. Заявления Зуева А.А. о расторжении договоров купли-продажи и возврате стоимости товара оставлены Обществом без удовлетворения. Право требования возврата денежных средств, уплаченных за указанные видеокарты, а также возмещения понесенных расходов на производство досудебных экспертиз перешло к истцу на основании заключенного с Зуевым А.А. договора об уступке прав требования (цессия) от 13 мая 2019 г. (далее - договор цессии) и дополнительного соглашения к нему.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-1484/2023 (УИД 50RS0001-01-2021-008924-40)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании пеней и штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия гарантийного срока в приобретенном истцом у ответчика товаре был выявлен недостаток.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При рассмотрении требования истца о взыскании разницы в стоимости товара, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал на принятие в качестве доказательства представленного ООО "Топкомпьютер" скриншота с сайта продавца электроники Ситилинк, согласно которому на момент рассмотрения дела в суде видеокарта такой же марки и типа имелась в продаже и ее стоимость составила 33 990 руб.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании пеней и штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия гарантийного срока в приобретенном истцом у ответчика товаре был выявлен недостаток.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При рассмотрении требования истца о взыскании разницы в стоимости товара, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал на принятие в качестве доказательства представленного ООО "Топкомпьютер" скриншота с сайта продавца электроники Ситилинк, согласно которому на момент рассмотрения дела в суде видеокарта такой же марки и типа имелась в продаже и ее стоимость составила 33 990 руб.