Видеокарты ситилинк
Подборка наиболее важных документов по запросу Видеокарты ситилинк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 N 88-7424/2024
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец купил у ответчика товар - видеокарту. В период эксплуатации в товаре обнаружены недостатки. Истец предъявил продавцу требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта, однако продавец отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на ненадлежащую эксплуатацию товара.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив на основании заключения судебной экспертизы подтвердившей, что наступление и проявление повреждений информационных линий РС1-Ех16 и цепи питания процессора спорной видеокарты указывают на эксплуатационный признак неисправностей, учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Ситилинк" стоимости видеокарты, а также производных от основных исковых требований - требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец купил у ответчика товар - видеокарту. В период эксплуатации в товаре обнаружены недостатки. Истец предъявил продавцу требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта, однако продавец отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на ненадлежащую эксплуатацию товара.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив на основании заключения судебной экспертизы подтвердившей, что наступление и проявление повреждений информационных линий РС1-Ех16 и цепи питания процессора спорной видеокарты указывают на эксплуатационный признак неисправностей, учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Ситилинк" стоимости видеокарты, а также производных от основных исковых требований - требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-1484/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании пеней и штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия гарантийного срока в приобретенном истцом у ответчика товаре был выявлен недостаток.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При рассмотрении требования истца о взыскании разницы в стоимости товара, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал на принятие в качестве доказательства представленного ООО "Топкомпьютер" скриншота с сайта продавца электроники Ситилинк, согласно которому на момент рассмотрения дела в суде видеокарта такой же марки и типа имелась в продаже и ее стоимость составила 33 990 руб.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании пеней и штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия гарантийного срока в приобретенном истцом у ответчика товаре был выявлен недостаток.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.При рассмотрении требования истца о взыскании разницы в стоимости товара, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал на принятие в качестве доказательства представленного ООО "Топкомпьютер" скриншота с сайта продавца электроники Ситилинк, согласно которому на момент рассмотрения дела в суде видеокарта такой же марки и типа имелась в продаже и ее стоимость составила 33 990 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учреждению учитывать видеокарту в бухгалтерском (бюджетном) и налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)1. По какой статье (подстатье) КОСГУ отразить расходы на приобретение видеокарты
(КонсультантПлюс, 2024)1. По какой статье (подстатье) КОСГУ отразить расходы на приобретение видеокарты