Ветеран труда Брянской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Ветеран труда Брянской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2008 N 83-Г08-8
Решение суда по делу о признании недействующей нормы закона области оставлено без изменения, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что региональным законодателем в оспариваемой норме соблюдены требования, предъявляемые нормами федерального законодательства к получению мер социальной защиты граждан в условиях, когда гражданин имеет право на получение меры социальной поддержки по двум и более основаниям, а также в части определения объема предоставляемых гарантий.Миронова Р.Д. обратилась в Брянский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постоянно проживает на территории Брянской области, является ветераном труда и получает пенсию как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны. С момента получения ею ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законом о ветеранах, установленной для членов семьи умершего участника ВОВ, ей прекратили выплачивать ежемесячную денежную выплату как ветерану труда в соответствии с областным законом о мерах социальной поддержки ветеранов. Указывает на противоречие данной нормы федеральному закону о ветеранах, который, по ее мнению, не содержит ограничений для одновременного получения федеральной и региональной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты для указанных в этом законе категорий граждан.
Решение суда по делу о признании недействующей нормы закона области оставлено без изменения, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что региональным законодателем в оспариваемой норме соблюдены требования, предъявляемые нормами федерального законодательства к получению мер социальной защиты граждан в условиях, когда гражданин имеет право на получение меры социальной поддержки по двум и более основаниям, а также в части определения объема предоставляемых гарантий.Миронова Р.Д. обратилась в Брянский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постоянно проживает на территории Брянской области, является ветераном труда и получает пенсию как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны. С момента получения ею ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законом о ветеранах, установленной для членов семьи умершего участника ВОВ, ей прекратили выплачивать ежемесячную денежную выплату как ветерану труда в соответствии с областным законом о мерах социальной поддержки ветеранов. Указывает на противоречие данной нормы федеральному закону о ветеранах, который, по ее мнению, не содержит ограничений для одновременного получения федеральной и региональной меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты для указанных в этом законе категорий граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 310-ЭС16-2801 по делу N А09-11767/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, договоров уступки права аренды спорного участка, обязании возвратить земельный участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие на земельном участке принадлежащего истцу строения является препятствием для отчуждения участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению участка противоречит требованиям закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2015 по делу N А09-11767/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие) к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление), Некоммерческому партнерству "Союз ветеранов труда" (далее - НП "Союз ветеранов труда"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее - общество "ЦентрСтрой") о признании недействительными: дополнительных соглашений от 12.12.2011 и от 01.03.2012 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322; договора уступки права аренды земельного участка от 25.12.2012, заключенного между НП "Союз ветеранов труда" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - общество "Инвест-Строй"); дополнительного соглашения от 26.02.2013 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322 (с учетом дополнительных соглашений от 12.12.2011, от 01.03.2012), заключенного между управлением и обществом "Инвест-Строй"; договора уступки права аренды земельного участка от 22.04.2014, заключенного между обществом "Инвест-Строй" и обществом "ЦентрСтрой"); возложении на общество "ЦентрСтрой" обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить предприятию земельный участок по адресу: город Брянск, улица Степная, 4 с кадастровым номером 32:28:0030902:56, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, договоров уступки права аренды спорного участка, обязании возвратить земельный участок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие на земельном участке принадлежащего истцу строения является препятствием для отчуждения участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению участка противоречит требованиям закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2015 по делу N А09-11767/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие) к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление), Некоммерческому партнерству "Союз ветеранов труда" (далее - НП "Союз ветеранов труда"), обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее - общество "ЦентрСтрой") о признании недействительными: дополнительных соглашений от 12.12.2011 и от 01.03.2012 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322; договора уступки права аренды земельного участка от 25.12.2012, заключенного между НП "Союз ветеранов труда" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - общество "Инвест-Строй"); дополнительного соглашения от 26.02.2013 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322 (с учетом дополнительных соглашений от 12.12.2011, от 01.03.2012), заключенного между управлением и обществом "Инвест-Строй"; договора уступки права аренды земельного участка от 22.04.2014, заключенного между обществом "Инвест-Строй" и обществом "ЦентрСтрой"); возложении на общество "ЦентрСтрой" обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить предприятию земельный участок по адресу: город Брянск, улица Степная, 4 с кадастровым номером 32:28:0030902:56, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения"
(выпуск 16)
(Григорьева Л.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои Социалистического Труда, граждане, награжденные орденом Славы трех степеней, орденом Трудовой Славы трех степеней, Почетные граждане Брянской области - в полном объеме на все автомобили;
(выпуск 16)
(Григорьева Л.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои Социалистического Труда, граждане, награжденные орденом Славы трех степеней, орденом Трудовой Славы трех степеней, Почетные граждане Брянской области - в полном объеме на все автомобили;
"Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений"
(Кузнецова Н.Ф.)
(науч. ред. В.Н. Кудрявцев)
("Городец", 2007)Безнаказанность возбуждения вражды к ветеранам ВОВ и унижения их достоинства позволила появиться аналогичной публикации теперь уже в "Парламентской газете" и снова 22 июня 2006 г., в день 65-летней годовщины начала войны. С. Веревкин в статье "Лохотоская альтернатива" доказывает, что немецко-фашистская оккупация, в частности на Брянщине, вовсе не была злом. Напротив, при 100% выполнении обязательных поставок в Германию жители Лохотоской Республики материально в 1942 - 1943 гг. процветали. Автор заключает: "Уникальность Лохотоской Республики заключается в том, что она своим примером дала четкий ответ, обозначив альтернативу выбору, стоявшему перед россиянами в 1941 - 1945 гг.: что делать, с кем идти, как идти?" На сей раз реакция оказалась оперативной. На следующий день спикер Совета Федерации назвал ее автора "предателем" и инициировал в Совете Федерации увольнение главного редактора "Парламентской газеты" за публикацию статьи, где оправдывается оккупация Брянской области. Сенаторы поддержали инициативу единогласно <*>.
(Кузнецова Н.Ф.)
(науч. ред. В.Н. Кудрявцев)
("Городец", 2007)Безнаказанность возбуждения вражды к ветеранам ВОВ и унижения их достоинства позволила появиться аналогичной публикации теперь уже в "Парламентской газете" и снова 22 июня 2006 г., в день 65-летней годовщины начала войны. С. Веревкин в статье "Лохотоская альтернатива" доказывает, что немецко-фашистская оккупация, в частности на Брянщине, вовсе не была злом. Напротив, при 100% выполнении обязательных поставок в Германию жители Лохотоской Республики материально в 1942 - 1943 гг. процветали. Автор заключает: "Уникальность Лохотоской Республики заключается в том, что она своим примером дала четкий ответ, обозначив альтернативу выбору, стоявшему перед россиянами в 1941 - 1945 гг.: что делать, с кем идти, как идти?" На сей раз реакция оказалась оперативной. На следующий день спикер Совета Федерации назвал ее автора "предателем" и инициировал в Совете Федерации увольнение главного редактора "Парламентской газеты" за публикацию статьи, где оправдывается оккупация Брянской области. Сенаторы поддержали инициативу единогласно <*>.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 08.08.2012 N 1126
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"РОМАНЕНКО Петра Артемовича - члена общественной организации Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Стародубского района Брянской области
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"РОМАНЕНКО Петра Артемовича - члена общественной организации Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов Стародубского района Брянской области
Административная практика
Решение Брянского УФАС России от 11.08.2016 по делу N 18
О прекращении производства по делу.- N А09-11767/2014 по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" и прокуратуры Брянской области к Управлению имущественных отношений Брянской области и некоммерческому партнерству "Союз ветеранов труда" о признании недействительными дополнительных соглашений от 12.12.2011 и от 01.03.2012 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322; недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 25.12.2012, заключенного между НП "Союз ветеранов труда" и ООО "Инвест-Строй"; недействительным дополнительного соглашения от 26.02.2013 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322 (с учетом дополнительных соглашений от 12.12.2011, от 01.03.2012), заключенного между управлением имущественных отношений Брянской области и ООО "Инвест-Строй"; недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 22.04.2014, заключенного между ООО "Инвест-Строй" и ООО "ЦентрСтрой"; возложении на ООО "ЦентрСтрой" обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ГУП "Брянсккоммунэнерго" земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 32:28:0030902:56;
О прекращении производства по делу.- N А09-11767/2014 по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" и прокуратуры Брянской области к Управлению имущественных отношений Брянской области и некоммерческому партнерству "Союз ветеранов труда" о признании недействительными дополнительных соглашений от 12.12.2011 и от 01.03.2012 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322; недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 25.12.2012, заключенного между НП "Союз ветеранов труда" и ООО "Инвест-Строй"; недействительным дополнительного соглашения от 26.02.2013 к договору аренды земельного участка от 22.07.2011 N 2322 (с учетом дополнительных соглашений от 12.12.2011, от 01.03.2012), заключенного между управлением имущественных отношений Брянской области и ООО "Инвест-Строй"; недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 22.04.2014, заключенного между ООО "Инвест-Строй" и ООО "ЦентрСтрой"; возложении на ООО "ЦентрСтрой" обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить ГУП "Брянсккоммунэнерго" земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 32:28:0030902:56;