Вернуть сокращенную должность
Подборка наиболее важных документов по запросу Вернуть сокращенную должность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу N 88-5532/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании восстановить штатную численность отдела; 4) О взыскании доплаты за увеличение объема работы.
Обстоятельства: Право на определение структуры и штата организации принадлежит исключительно работодателю, который вправе в целях оптимизации и обеспечения эффективной деятельности принимать необходимые кадровые решения, предусматривающие в том числе сокращение численности и (или) штата работников; истцом не доказан факт выполнения дополнительной работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о необоснованном определении штатной численности отдела, произвольном уменьшении фактической численности, определенной на основании показателей нормофакторов за 2020 год, сокращении должности в конце 2021 года, когда показатели нормофакторов вернулись к прежним значениям и стали сопоставимы с показателями 2019 года, не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку расчет нормативной численности структурных подразделений Общества произведен в соответствии с действующим в Обществе порядком, расчет нормативной численности отдела подготовки и проведения закупок был осуществлен на основании данных, изложенных в служебной записке самого отдела подготовки и проведения закупок от 12 июля 2021 года N 01-85.01/300-308, при этом генеральный директор дочернего общества вправе перераспределить численность работников между структурными подразделениями администрации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании восстановить штатную численность отдела; 4) О взыскании доплаты за увеличение объема работы.
Обстоятельства: Право на определение структуры и штата организации принадлежит исключительно работодателю, который вправе в целях оптимизации и обеспечения эффективной деятельности принимать необходимые кадровые решения, предусматривающие в том числе сокращение численности и (или) штата работников; истцом не доказан факт выполнения дополнительной работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы жалобы о необоснованном определении штатной численности отдела, произвольном уменьшении фактической численности, определенной на основании показателей нормофакторов за 2020 год, сокращении должности в конце 2021 года, когда показатели нормофакторов вернулись к прежним значениям и стали сопоставимы с показателями 2019 года, не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку расчет нормативной численности структурных подразделений Общества произведен в соответствии с действующим в Обществе порядком, расчет нормативной численности отдела подготовки и проведения закупок был осуществлен на основании данных, изложенных в служебной записке самого отдела подготовки и проведения закупок от 12 июля 2021 года N 01-85.01/300-308, при этом генеральный директор дочернего общества вправе перераспределить численность работников между структурными подразделениями администрации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"От приема до увольнения. Что нужно знать кадровику - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Если должность восстановленного сотрудника была сокращена, ее придется вернуть, издав приказ и изменив штатное расписание.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Если должность восстановленного сотрудника была сокращена, ее придется вернуть, издав приказ и изменив штатное расписание.
Статья: Работницу незаконно уволили из-за реорганизации. ВС РФ защитил
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 11)При реорганизации компании по закону увольнять сотрудников нельзя. Но не все соблюдают это правило. В одном из споров штат организации сократили после присоединения. При этом сотрудникам лишь направили уведомление о предстоящем увольнении. В судах некоторым удалось вернуть должность и полагающиеся выплаты, но не всем. Менеджер одного из офисов не успела вовремя подать иск, и в ее пользу взыскали лишь компенсацию морального вреда. Пришлось дойти до ВС РФ.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 11)При реорганизации компании по закону увольнять сотрудников нельзя. Но не все соблюдают это правило. В одном из споров штат организации сократили после присоединения. При этом сотрудникам лишь направили уведомление о предстоящем увольнении. В судах некоторым удалось вернуть должность и полагающиеся выплаты, но не всем. Менеджер одного из офисов не успела вовремя подать иск, и в ее пользу взыскали лишь компенсацию морального вреда. Пришлось дойти до ВС РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование заявленных требований П. указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в Московском филиале организации. На основании приказа работодателя он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников). П. считает увольнение незаконным, поскольку сокращения численности или штата работников в филиале организации не проводилось, после его увольнения на занимаемую им должность принят другой работник.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В обоснование заявленных требований П. указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в Московском филиале организации. На основании приказа работодателя он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников). П. считает увольнение незаконным, поскольку сокращения численности или штата работников в филиале организации не проводилось, после его увольнения на занимаемую им должность принят другой работник.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 8-П
"По делу о проверке конституционности пункта "а" части первой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Чеботарского"Указав на отсутствие нарушений процедуры увольнения заявителя, суды со ссылкой в том числе на пункт "а" части первой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации пришли к выводу о том, что выведение всех сотрудников отдела режимного обеспечения и транспорта за штат и их зачисление в распоряжение федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" было обусловлено в данном случае необходимостью наиболее эффективного выполнения возложенных на учреждение задач; в силу этого и учитывая необходимость перераспределения функций сотрудников, занимавших сокращаемые должности, между другими сотрудниками подразделения и соответствующее изменение их должностных обязанностей, у руководителя названного учреждения не возникла обязанность вновь назначить В.В. Чеботарского на ранее занимаемую должность.
"По делу о проверке конституционности пункта "а" части первой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Чеботарского"Указав на отсутствие нарушений процедуры увольнения заявителя, суды со ссылкой в том числе на пункт "а" части первой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации пришли к выводу о том, что выведение всех сотрудников отдела режимного обеспечения и транспорта за штат и их зачисление в распоряжение федерального казенного учреждения "Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" было обусловлено в данном случае необходимостью наиболее эффективного выполнения возложенных на учреждение задач; в силу этого и учитывая необходимость перераспределения функций сотрудников, занимавших сокращаемые должности, между другими сотрудниками подразделения и соответствующее изменение их должностных обязанностей, у руководителя названного учреждения не возникла обязанность вновь назначить В.В. Чеботарского на ранее занимаемую должность.