Вернуть деньги за ваучер
Подборка наиболее важных документов по запросу Вернуть деньги за ваучер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 N 88-33906/2023 (УИД 71RS0027-01-2022-002018-53)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако поездка не состоялась ввиду его болезни. О невозможности совершения поездки ввиду болезни он устно сообщил турагенту. Истец подал заявление о минимизировании фактически понесенных затрат туроператора, связанных с аннуляцией тура по договору, но ответ не получил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Оценив иные представленные ответчиком доказательства (в т.ч. ваучер на проживание, письмо иностранного туроператора о сумме фактических затрат), суды указали на то, что они, в отсутствие платежных, финансовых документов, не подтверждают реальный размер таких затрат, в связи с чем денежные средства за проживание туристов в отеле <данные изъяты> должны быть возвращены истцу.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако поездка не состоялась ввиду его болезни. О невозможности совершения поездки ввиду болезни он устно сообщил турагенту. Истец подал заявление о минимизировании фактически понесенных затрат туроператора, связанных с аннуляцией тура по договору, но ответ не получил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Оценив иные представленные ответчиком доказательства (в т.ч. ваучер на проживание, письмо иностранного туроператора о сумме фактических затрат), суды указали на то, что они, в отсутствие платежных, финансовых документов, не подтверждают реальный размер таких затрат, в связи с чем денежные средства за проживание туристов в отеле <данные изъяты> должны быть возвращены истцу.
Апелляционное определение Тульского областного суда от 14.06.2023 N 33-1772/2023 (УИД 71RS0027-01-2022-002018-53)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако поездка не состоялась ввиду его болезни. О невозможности совершения поездки ввиду болезни он устно сообщил турагенту. Истец подал заявление о минимизировании фактически понесенных затрат туроператора, связанных с аннуляцией тура по договору, но ответ не получил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Оценив иные представленные ответчиком доказательства (в т.ч. ваучер на проживание, письмо иностранного туроператора о сумме фактических затрат), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они, в отсутствие платежных, финансовых документов, не подтверждают реальный размер таких затрат, в связи с чем денежные средства в сумме за проживание туристов в отеле <данные изъяты> должны быть возвращены истцу.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристского продукта. Однако поездка не состоялась ввиду его болезни. О невозможности совершения поездки ввиду болезни он устно сообщил турагенту. Истец подал заявление о минимизировании фактически понесенных затрат туроператора, связанных с аннуляцией тура по договору, но ответ не получил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Оценив иные представленные ответчиком доказательства (в т.ч. ваучер на проживание, письмо иностранного туроператора о сумме фактических затрат), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что они, в отсутствие платежных, финансовых документов, не подтверждают реальный размер таких затрат, в связи с чем денежные средства в сумме за проживание туристов в отеле <данные изъяты> должны быть возвращены истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли вернуть электронный авиабилет, купленный по промоакции с условием "билет не подлежит возврату"?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей письменную претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей письменную претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
Ситуация: Можно ли вернуть полную стоимость авиа- или железнодорожного билета?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"15. В случае признания сделки купли - продажи акций ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"15. В случае признания сделки купли - продажи акций ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
<Информация> Роспотребнадзора
"Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
"Вниманию потребителя: Что делать, если авиакомпания отменила рейс, деньги не вернула, а в службе поддержки предлагают ваучеры, которые не нужны"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): договор с иностранным туроператором, дополнительное соглашение о порядке оплаты подтвержденных услуг, агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, счета-проформы к платежным поручениям, инвойсы, заявления на перевод денежных средств, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения (письма) иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, перевод этого письма, ваучеры на проживание, на трансфер, справку о фактических затратах по брони, калькуляция стоимости услуг, вошедших в туристический продукт, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020, от 06.02.2020 по делу N 33-4796/2020, от 30.10.2019 по делу N 33-48061/2019 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 88-5259/2020 (УИД 77RS0027-01-2018-017063-03) данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Преодоление последствий пандемии коронавируса в туриндустрии: немецкий опыт
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Требуется оказание конкретной помощи непосредственно туриндустрии. Удручает туристический бизнес то, что пакет антикризисных мер не содержит решения относительно возврата денег клиентам за аннулированные туристические поездки в связи с пандемией (их совокупная сумма превышает 6 млрд евро, а решение о туристических ваучерах не является панацеей) <7>. Для этой цели, по мнению как туристических ассоциаций, так и защитников прав потребителей, срочно должен быть создан дополнительный фонд ликвидных средств с государственной гарантией, специально предназначенный для возврата денег клиентам за несостоявшиеся поездки из-за настоятельного предостережения властей от путешествий в условиях пандемии. Турагентства и туроператоры могли бы взять из фонда необходимые средства, а по истечении определенного срока их возвратить. Таким образом, будет сохранено и доверие потребителей, предпочитающих поездки с предварительной оплатой всех расходов. Государство должно обозначить кредитную линию (лимит) и взять на себя поручительство на случай прекращения платежей (банки отказываются брать на себя такую ответственность). Создание кредитного фонда поможет сохранить рабочие места в долгосрочной перспективе, в противном случае туриндустрия может потерять в 2020 г. до 1,2 млн рабочих мест <8>. Для сравнения: в 2019 г. их было почти 3,1 млн, а это 6,7% всех рабочих мест в Германии <9>. Необходимы не только быстрые кредиты, но и прямая финансовая помощь тем предприятиям, которые в ней особенно остро нуждаются. Решающее значение имеет то, чтобы все правительственные меры осуществлялись быстро, последовательно и без бюрократических проволочек. Только в этом случае возможно выживание туристической отрасли, в противном случае многие туристические компании и смежные предприятия ожидает неотвратимый и скорый коллапс.
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 1)Требуется оказание конкретной помощи непосредственно туриндустрии. Удручает туристический бизнес то, что пакет антикризисных мер не содержит решения относительно возврата денег клиентам за аннулированные туристические поездки в связи с пандемией (их совокупная сумма превышает 6 млрд евро, а решение о туристических ваучерах не является панацеей) <7>. Для этой цели, по мнению как туристических ассоциаций, так и защитников прав потребителей, срочно должен быть создан дополнительный фонд ликвидных средств с государственной гарантией, специально предназначенный для возврата денег клиентам за несостоявшиеся поездки из-за настоятельного предостережения властей от путешествий в условиях пандемии. Турагентства и туроператоры могли бы взять из фонда необходимые средства, а по истечении определенного срока их возвратить. Таким образом, будет сохранено и доверие потребителей, предпочитающих поездки с предварительной оплатой всех расходов. Государство должно обозначить кредитную линию (лимит) и взять на себя поручительство на случай прекращения платежей (банки отказываются брать на себя такую ответственность). Создание кредитного фонда поможет сохранить рабочие места в долгосрочной перспективе, в противном случае туриндустрия может потерять в 2020 г. до 1,2 млн рабочих мест <8>. Для сравнения: в 2019 г. их было почти 3,1 млн, а это 6,7% всех рабочих мест в Германии <9>. Необходимы не только быстрые кредиты, но и прямая финансовая помощь тем предприятиям, которые в ней особенно остро нуждаются. Решающее значение имеет то, чтобы все правительственные меры осуществлялись быстро, последовательно и без бюрократических проволочек. Только в этом случае возможно выживание туристической отрасли, в противном случае многие туристические компании и смежные предприятия ожидает неотвратимый и скорый коллапс.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отказывая истцу в иске, мировой судья руководствовался ст. 107, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1, 4, 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, исходил из законности действий ответчика по выдаче Е. ваучера и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу указанных денежных средств по причине отказа истца от услуг авиаперевозки. Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Абзац 1 п. 6 и абз. 1 п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отказывая истцу в иске, мировой судья руководствовался ст. 107, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1, 4, 5 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991, исходил из законности действий ответчика по выдаче Е. ваучера и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу указанных денежных средств по причине отказа истца от услуг авиаперевозки. Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Абзац 1 п. 6 и абз. 1 п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приложение к обращению вещей, продуктов, напитков, протезов, наличных денежных средств, документарных ценных бумаг и ваучеров, наград и иного имущества действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем эти приложения не принимаются, а при их направлении почтовым отправлением - актируются и возвращаются автору обращения незамедлительно. В частности, это отражено в Порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации <272>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приложение к обращению вещей, продуктов, напитков, протезов, наличных денежных средств, документарных ценных бумаг и ваучеров, наград и иного имущества действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем эти приложения не принимаются, а при их направлении почтовым отправлением - актируются и возвращаются автору обращения незамедлительно. В частности, это отражено в Порядке рассмотрения обращений граждан в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации <272>.
Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)В случаях с регулярными рейсами возможны два варианта взаимоотношений туроператора, туриста и авиаперевозчика. Первый предусматривает получение туристом ваучера от авиаперевозчика, а остальные денежные средства (за вычетом стоимости перелета) возвращаются туроператором. Однако это ухудшает положение потребителя, так как лишает его возможности получить равнозначный туристский продукт. Второй вариант связан с распространением норм Постановления N 991 только на пассажиров, заключивших договор с перевозчиком без участия туроператора. В ситуации, когда перевозка является составляющей туристский продукт услугой, применению подлежит Постановление N 1073, т.е. все вопросы разрешаются туроператором.
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)В случаях с регулярными рейсами возможны два варианта взаимоотношений туроператора, туриста и авиаперевозчика. Первый предусматривает получение туристом ваучера от авиаперевозчика, а остальные денежные средства (за вычетом стоимости перелета) возвращаются туроператором. Однако это ухудшает положение потребителя, так как лишает его возможности получить равнозначный туристский продукт. Второй вариант связан с распространением норм Постановления N 991 только на пассажиров, заключивших договор с перевозчиком без участия туроператора. В ситуации, когда перевозка является составляющей туристский продукт услугой, применению подлежит Постановление N 1073, т.е. все вопросы разрешаются туроператором.
Вопрос: Отказ в возврате провозной платы авиакомпанией в связи с вынужденным отказом от перевозки и принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991.
("Официальный сайт Ространснадзора", 2021)Вопрос: Отказ в возврате провозной платы авиакомпанией в связи с вынужденным отказом от перевозки и принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части" (далее - Постановление) (многодетным семьям, инвалидам I и II групп инвалидности, невозврат денежных средств по причине вынужденного отказа, связанного с затягиванием сроков возврата до нескольких месяцев и предложение ваучера после принятия Постановления, невозврат денежных средств в связи с вынужденным отказом по причине заболевания COVID-19 и самоизоляции на 14 дней, отказ в предоставлении перевозки в счет ваучеров).
("Официальный сайт Ространснадзора", 2021)Вопрос: Отказ в возврате провозной платы авиакомпанией в связи с вынужденным отказом от перевозки и принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части" (далее - Постановление) (многодетным семьям, инвалидам I и II групп инвалидности, невозврат денежных средств по причине вынужденного отказа, связанного с затягиванием сроков возврата до нескольких месяцев и предложение ваучера после принятия Постановления, невозврат денежных средств в связи с вынужденным отказом по причине заболевания COVID-19 и самоизоляции на 14 дней, отказ в предоставлении перевозки в счет ваучеров).
Ситуация: Можно ли вернуть деньги за путевку в случае отказа в получении визы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, турист вправе требовать от турагента (субагента, туроператора) возврата уплаченной по договору суммы за вычетом денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг (например, отелям, авиаперевозчикам), консульского сбора и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Таким образом, турист вправе требовать от турагента (субагента, туроператора) возврата уплаченной по договору суммы за вычетом денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг (например, отелям, авиаперевозчикам), консульского сбора и т.д.
Статья: Компенсация морального вреда потребителям услуг воздушной перевозки (по материалам судебной практики)
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Полагаем, что компенсация морального вреда потребителю услуг воздушной перевозки вполне возможна не только в денежной форме, но и предоставлением ваучера на перевозку или начислением дополнительных баллов в рамках программ лояльности некоторых авиакомпаний.
(Карпеев О.В., Сторожкова Е.Ч.)
("Транспортное право", 2021, N 4)Полагаем, что компенсация морального вреда потребителю услуг воздушной перевозки вполне возможна не только в денежной форме, но и предоставлением ваучера на перевозку или начислением дополнительных баллов в рамках программ лояльности некоторых авиакомпаний.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Напомним фабулу дела Rubin v. Eurofinance SA. Оно касалось банкротства потребительского траста, подчиненного законодательству Великобритании, но действовавшему в основном на территории США. Создателем траста была компания Eurofinance SA, учредителями которой были г-н Roman и его сыновья. Потребительский траст использовал в своей деятельности непрозрачные схемы, и после судебных процессов, связанных с защитой прав потребителей, траст обратился в суд с заявлением о своем банкротстве по правилам гл. 11 Кодекса о банкротстве США, при этом практически все 60 000 кредиторов траста, большинство из которых были потребители с непогашенными потребительскими ваучерами, находились в США. На банковских счетах управляющих трастом в США и Канаде скопилось около 10 млн долл. США, и в преддверии дела о банкротстве эти денежные средства были переведены на банковские счета в Великобритании. Администратор банкротства в США г-н Rubin обратился с заявлением об оспаривании сделок против г-на Roman и его сыновей и подконтрольной им компании - учредителя траста Eurofinance SA в целях возврата денежных средств, перечисленных им трастом непосредственно в преддверии банкротства. Ответчики не были гражданами США, постоянно проживали в Великобритании. Они были извещены надлежащим образом о рассмотрении поданного против них заявления в американском суде. Но они приняли решение не участвовать в производстве, в том числе и в рассмотрении поданного против них заявления об оспаривании сделки. В 2008 году суд США вынес против них default judgment (судебное решение, вынесенное по специальным правилам в пользу истца при пассивном поведении ответчика и игнорировании последним судебного процесса) о возврате неправомерно перечисленных денежных сумм в размере 10 млн долл. США. После встал вопрос о том, можно ли признать такое судебное решение в Великобритании <29>. Дилемма заключалась в следующем.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 10)Напомним фабулу дела Rubin v. Eurofinance SA. Оно касалось банкротства потребительского траста, подчиненного законодательству Великобритании, но действовавшему в основном на территории США. Создателем траста была компания Eurofinance SA, учредителями которой были г-н Roman и его сыновья. Потребительский траст использовал в своей деятельности непрозрачные схемы, и после судебных процессов, связанных с защитой прав потребителей, траст обратился в суд с заявлением о своем банкротстве по правилам гл. 11 Кодекса о банкротстве США, при этом практически все 60 000 кредиторов траста, большинство из которых были потребители с непогашенными потребительскими ваучерами, находились в США. На банковских счетах управляющих трастом в США и Канаде скопилось около 10 млн долл. США, и в преддверии дела о банкротстве эти денежные средства были переведены на банковские счета в Великобритании. Администратор банкротства в США г-н Rubin обратился с заявлением об оспаривании сделок против г-на Roman и его сыновей и подконтрольной им компании - учредителя траста Eurofinance SA в целях возврата денежных средств, перечисленных им трастом непосредственно в преддверии банкротства. Ответчики не были гражданами США, постоянно проживали в Великобритании. Они были извещены надлежащим образом о рассмотрении поданного против них заявления в американском суде. Но они приняли решение не участвовать в производстве, в том числе и в рассмотрении поданного против них заявления об оспаривании сделки. В 2008 году суд США вынес против них default judgment (судебное решение, вынесенное по специальным правилам в пользу истца при пассивном поведении ответчика и игнорировании последним судебного процесса) о возврате неправомерно перечисленных денежных сумм в размере 10 млн долл. США. После встал вопрос о том, можно ли признать такое судебное решение в Великобритании <29>. Дилемма заключалась в следующем.