Верховный суд сроки коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд сроки коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Как указывает заявитель кассационной жалобы, С. является инвалидом, находится в преклонном возрасте. Податель жалобы находилась на карантине в связи с коронавирусной инфекцией, поэтому не смогла обратиться с заявлением в более ранние сроки.
(КонсультантПлюс, 2025)Как указывает заявитель кассационной жалобы, С. является инвалидом, находится в преклонном возрасте. Податель жалобы находилась на карантине в связи с коронавирусной инфекцией, поэтому не смогла обратиться с заявлением в более ранние сроки.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 193 "Окончание срока в нерабочий день" ГК РФ"Установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суды Российской Федерации 21.04.2020, вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суды Российской Федерации 30.04.2020)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
Нормативные акты
<Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года>
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Статья: Экстраординарные ситуации в гражданском процессуальном праве: место и значение
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Анализу были подвергнуты позиции, содержащиеся в совместных Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821, от 29 апреля 2020 г. N 822 <11>, опыт деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, уделено внимание вопросам трансформации принципов цивилистического процесса в условиях деритуализации и дематериализации правосудия <12>, процессуальным срокам в период распространения коронавирусной инфекции <13>, исследован вопрос о применении мессенджеров, веб-конференций, систем видеоконференц-связи при рассмотрении дел судом <14>, <15>, <16>, проведены сравнительно-правовые исследования о влиянии пандемии коронавируса и кризиса систем здравоохранения различных государств на цивилистический процесс <17>, <18>, <19> и др.
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Анализу были подвергнуты позиции, содержащиеся в совместных Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821, от 29 апреля 2020 г. N 822 <11>, опыт деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, уделено внимание вопросам трансформации принципов цивилистического процесса в условиях деритуализации и дематериализации правосудия <12>, процессуальным срокам в период распространения коронавирусной инфекции <13>, исследован вопрос о применении мессенджеров, веб-конференций, систем видеоконференц-связи при рассмотрении дел судом <14>, <15>, <16>, проведены сравнительно-правовые исследования о влиянии пандемии коронавируса и кризиса систем здравоохранения различных государств на цивилистический процесс <17>, <18>, <19> и др.
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)<21> См. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)<21> См. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
Статья: Отдельные аспекты гражданского судопроизводства в период пандемии 2020 - 2021 годов
(Соловьева Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В качестве еще одного вида злоупотребления процессуальным правом необходимо назвать возможность восстановления пропущенных сроков. Верховный Суд РФ указал, что "сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством", т.е. фактически можно восстановить пропущенный процессуальный срок по любой причине, связанной с введением ограничительных мер. Существование такой возможности могло и может быть использовано недобросовестными участниками гражданского судопроизводства с целью причинения негативных последствий другим лицам, что в целом оказывает отрицательное влияние на правовую определенность.
(Соловьева Т.В.)
("Администратор суда", 2022, N 2)В качестве еще одного вида злоупотребления процессуальным правом необходимо назвать возможность восстановления пропущенных сроков. Верховный Суд РФ указал, что "сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством", т.е. фактически можно восстановить пропущенный процессуальный срок по любой причине, связанной с введением ограничительных мер. Существование такой возможности могло и может быть использовано недобросовестными участниками гражданского судопроизводства с целью причинения негативных последствий другим лицам, что в целом оказывает отрицательное влияние на правовую определенность.
Статья: Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)<7> Ответ на вопрос 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)<7> Ответ на вопрос 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ни одно даже самое драматическое событие (включая первых трех всадников Апокалипсиса в виде эпидемии, войны и голода) не является абстрактно непреодолимой силой, в каждом конкретном случае необходимо проверять то, как это событие влияет на реализацию программы конкретных договорных правоотношений. Так, эпидемия одним компаниям создаст непредотвратимые препятствия для ведения бизнеса, которые их разорят, а другим откроет путь на вершины биржевых индексов. Локдаун, введенный в ряде регионов России на фоне эпидемии коронавируса в апреле - мае 2020 г., был абсолютно непредвидим при заключении договора, скажем, в 2018 г., но если договор заключался, скажем, в первых числах марта 2020 г., когда перспектива такого шага бурно обсуждалась и аналогичные шаги уже принимались во многих странах, говорить о непредвидимости введенного позднее локдауна сложно. В каждом конкретном случае необходимо проверять наличие всех трех признаков непреодолимой силы. На это прямо и справедливо указывает ВС РФ: "...Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)" (ответ на вопрос N 7 из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ни одно даже самое драматическое событие (включая первых трех всадников Апокалипсиса в виде эпидемии, войны и голода) не является абстрактно непреодолимой силой, в каждом конкретном случае необходимо проверять то, как это событие влияет на реализацию программы конкретных договорных правоотношений. Так, эпидемия одним компаниям создаст непредотвратимые препятствия для ведения бизнеса, которые их разорят, а другим откроет путь на вершины биржевых индексов. Локдаун, введенный в ряде регионов России на фоне эпидемии коронавируса в апреле - мае 2020 г., был абсолютно непредвидим при заключении договора, скажем, в 2018 г., но если договор заключался, скажем, в первых числах марта 2020 г., когда перспектива такого шага бурно обсуждалась и аналогичные шаги уже принимались во многих странах, говорить о непредвидимости введенного позднее локдауна сложно. В каждом конкретном случае необходимо проверять наличие всех трех признаков непреодолимой силы. На это прямо и справедливо указывает ВС РФ: "...Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)" (ответ на вопрос N 7 из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)).
Статья: Распоряжения на случай болезни в законодательстве, доктрине и нотариальной практике как средство защиты автономии воли гражданина
(Останина Е.А.)
("Закон", 2025, N 2)<53> См., напр.: вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).
(Останина Е.А.)
("Закон", 2025, N 2)<53> См., напр.: вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)2. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о возврате финансирования, предоставленного в период моратория, принятого в рамках мер по борьбе с последствиями COVID-19, не понижается в очередности. То же касается и продления срока возврата кредита. Соответственно, продление срока возврата кредита, произошедшее после того, как у ставшего аффилированным с банком заемщика возник имущественный кризис, не влечет субординацию, если к моменту продления был уже введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)2. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о возврате финансирования, предоставленного в период моратория, принятого в рамках мер по борьбе с последствиями COVID-19, не понижается в очередности. То же касается и продления срока возврата кредита. Соответственно, продление срока возврата кредита, произошедшее после того, как у ставшего аффилированным с банком заемщика возник имущественный кризис, не влечет субординацию, если к моменту продления был уже введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.
Статья: Списание неустоек в сфере государственных и муниципальных закупок: проблемы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)При этом, как справедливо отметил Верховный Суд Российской Федерации, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)При этом, как справедливо отметил Верховный Суд Российской Федерации, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Статья: Процессуальные судебные сроки в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации: особенности их продления, приостановления, восстановления
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)В статье рассмотрен сложный вопрос продления, приостановления, восстановления процессуальных сроков в связи с распространением коронавирусной инфекции в Российской Федерации в свете Обзора N 1 Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. Сделаны выводы о том, что упущенные в связи с пандемией процессуальные сроки не продлеваются, но только могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, к которым распространение COVID-19 не относится; о сложности защиты в судах конституционных и гражданских прав необеспеченных граждан, потерявших работу в период распространения коронавирусной инфекции.
(Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)В статье рассмотрен сложный вопрос продления, приостановления, восстановления процессуальных сроков в связи с распространением коронавирусной инфекции в Российской Федерации в свете Обзора N 1 Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 г. Сделаны выводы о том, что упущенные в связи с пандемией процессуальные сроки не продлеваются, но только могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин, к которым распространение COVID-19 не относится; о сложности защиты в судах конституционных и гражданских прав необеспеченных граждан, потерявших работу в период распространения коронавирусной инфекции.