Верховный суд сроки коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд сроки коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Как указывает заявитель кассационной жалобы, С. является инвалидом, находится в преклонном возрасте. Податель жалобы находилась на карантине в связи с коронавирусной инфекцией, поэтому не смогла обратиться с заявлением в более ранние сроки.
(КонсультантПлюс, 2026)Как указывает заявитель кассационной жалобы, С. является инвалидом, находится в преклонном возрасте. Податель жалобы находилась на карантине в связи с коронавирусной инфекцией, поэтому не смогла обратиться с заявлением в более ранние сроки.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК РФ"Разрешая спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам - в связи с введением ограничительных мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение всего периода принятия наследства после смерти Ш. на территории Канады (с 31 января по 1 августа 2020 г.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)К примеру, очевидно яркой и неожиданной была правовая позиция ВС РФ по поводу исчисления процессуальных сроков в период законодательного противодействия коронавирусной инфекции в 2020 г. Определяя правовые последствия того, что последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, ВС РФ разъяснено, что Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день <24>.
Статья: Нерабочие дни в трудовом праве: проблемы правового регулирования
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
(Еремина С.Н.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 3)Более того, данный термин мы можем найти также в судебной практике <10>. Например, в связи с пандемией коронавируса Президиум Верховного Суда РФ указал, что нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Но при этом срок, который пропущен из-за мер по борьбе с коронавирусом (COVID-19), должен быть восстановлен <11>. Показательным является следующий пример из судебной практики: кадастровый инженер (в статусе ИП) обжаловал применение в отношении его дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, так как не был приглашен на заседание органа, рассматривающего дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами саморегулируемой организации, по причине объявленных в стране нерабочих дней в связи с пандемией коронавируса. Суд удовлетворил требование истца, указав, что соответствующий орган нарушил порядок подготовки и созыва заседания: провел его в период нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, в то время как деятельность инженера (ИП) и саморегулируемой организации (СРО) <12> не относилась к перечню организаций, на которых не распространялось действие п. 2 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 <13>.
Нормативные акты
<Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года>
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Готовое решение: Как действовать арендодателю государственного и муниципального имущества в условиях распространения коронавируса COVID-19 (актуально до 31 декабря 2022 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Обратите внимание: право на отсрочку по арендной плате на указанных условиях имеют также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся субарендаторами недвижимого имущества (вопрос 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).
(КонсультантПлюс, 2022)Обратите внимание: право на отсрочку по арендной плате на указанных условиях имеют также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся субарендаторами недвижимого имущества (вопрос 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2).
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Показательно применение принципа относительности юридических фактов в случае, когда в начале пандемии коронавирусной инфекции Верховный Суд Российской Федерации давал разъяснения по вопросу о том, является ли пандемия обстоятельством непреодолимой силы. Так, было указано, что "признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)" <1>. Тем самым Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что коронавирусная инфекция не может абстрактно восприниматься как событие для вообще всех участников экономической деятельности, отметив необходимость оценки влияния коронавирусной инфекции на каждое конкретное лицо, исходя из его индивидуальных масштабов деятельности, что вполне соответствует методологическому индивидуализму.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Показательно применение принципа относительности юридических фактов в случае, когда в начале пандемии коронавирусной инфекции Верховный Суд Российской Федерации давал разъяснения по вопросу о том, является ли пандемия обстоятельством непреодолимой силы. Так, было указано, что "признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)" <1>. Тем самым Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что коронавирусная инфекция не может абстрактно восприниматься как событие для вообще всех участников экономической деятельности, отметив необходимость оценки влияния коронавирусной инфекции на каждое конкретное лицо, исходя из его индивидуальных масштабов деятельности, что вполне соответствует методологическому индивидуализму.
Статья: Экстраординарные ситуации в гражданском процессуальном праве: место и значение
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Анализу были подвергнуты позиции, содержащиеся в совместных Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821, от 29 апреля 2020 г. N 822 <11>, опыт деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, уделено внимание вопросам трансформации принципов цивилистического процесса в условиях деритуализации и дематериализации правосудия <12>, процессуальным срокам в период распространения коронавирусной инфекции <13>, исследован вопрос о применении мессенджеров, веб-конференций, систем видеоконференц-связи при рассмотрении дел судом <14>, <15>, <16>, проведены сравнительно-правовые исследования о влиянии пандемии коронавируса и кризиса систем здравоохранения различных государств на цивилистический процесс <17>, <18>, <19> и др.
(Мордасова Е.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Анализу были подвергнуты позиции, содержащиеся в совместных Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821, от 29 апреля 2020 г. N 822 <11>, опыт деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, уделено внимание вопросам трансформации принципов цивилистического процесса в условиях деритуализации и дематериализации правосудия <12>, процессуальным срокам в период распространения коронавирусной инфекции <13>, исследован вопрос о применении мессенджеров, веб-конференций, систем видеоконференц-связи при рассмотрении дел судом <14>, <15>, <16>, проведены сравнительно-правовые исследования о влиянии пандемии коронавируса и кризиса систем здравоохранения различных государств на цивилистический процесс <17>, <18>, <19> и др.
Статья: О духе процессуальных законов и процессуальных правовых интересах
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В вопросе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 19 апреля 2020 г. (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) <17> ВС РФ разъяснил, что по делам, которые являются безотлагательными в соответствии с процессуальным законодательством, либо делам, безотлагательность которых была признана судом, меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не являются основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела.
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В вопросе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 19 апреля 2020 г. (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.) <17> ВС РФ разъяснил, что по делам, которые являются безотлагательными в соответствии с процессуальным законодательством, либо делам, безотлагательность которых была признана судом, меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не являются основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока рассмотрения дела.
Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)<1> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)<1> Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как следует из подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория (пункт 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года, Постановления АС Северо-Западного округа от 16.06.2021 по делу N А56-113193/2019, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А57-5243/2021).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как следует из подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория (пункт 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года, Постановления АС Северо-Западного округа от 16.06.2021 по делу N А56-113193/2019, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А57-5243/2021).
Готовое решение: Как поступить с договором в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Верховный Суд РФ, в частности, указал, что такое признание возможно не во всех случаях. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела. Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения коронавирусной инфекции, и меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны форс-мажором, если будет установлено, что именно они не позволили исполнить обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
(КонсультантПлюс, 2023)Верховный Суд РФ, в частности, указал, что такое признание возможно не во всех случаях. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела. Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения коронавирусной инфекции, и меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны форс-мажором, если будет установлено, что именно они не позволили исполнить обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснил, что если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев. А если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В ситуации восстановления срока исковой давности или его приостановления в связи с введенными ограничениями или режимом самоизоляции Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснил, что если до истечения срока исковой давности осталось более шести месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. И напротив, обстоятельство непреодолимой силы станет основанием приостановления срока исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения). Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, будет увеличена до шести месяцев. А если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).
Статья: Недобросовестность сторон в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденным Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1, утвержденным Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).