Верховный суд скриншоты
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд скриншоты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Суды, отказывая в принятии в качестве надлежащих доказательств представленные истцом в материалы дела скриншоты интернет-страниц, вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" не приняли во внимание, а также не учли, что нотариальное удостоверение доказательств не является обязательным условием для их принятия в качестве надлежащих.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Приведенный в кассационной жалобе довод о недопустимости представленных в материалы обособленного спора доказательств (скриншотов), мотивированный ссылкой на правовую позицию высшей судебной инстанции, приведенную в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления от 23.04.2019 N 10) согласно которой допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с указанной правовой позицией при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О доказательственной силе скриншотов в цивилистическом процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 февраля 2023 года N 5-КГ22-144-К2
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Направление претензии вы можете подтвердить распечатанным и заверенным вами скриншотом интернет-страницы с отправленным вами по электронной почте письмом с указанием адреса страницы и точного времени, когда вы получили (сделали) скриншот (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)Направление претензии вы можете подтвердить распечатанным и заверенным вами скриншотом интернет-страницы с отправленным вами по электронной почте письмом с указанием адреса страницы и точного времени, когда вы получили (сделали) скриншот (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Определение и доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Специалисты, исследовавшие вопросы использования электронной переписки в качестве доказательств в суде, резюмируют, что "суды в целом допускают использование электронной переписки в качестве доказательства совершения сделки в электронной форме. При этом для доказывания обстоятельств по делу обычно достаточно представления простых распечаток электронных писем или скриншотов переписки. ...Верховный Суд Российской Федерации скорее склонен поддерживать сложившуюся практику о допустимости использования электронной переписки - в том числе в виде простых распечаток - в качестве доказательств по делу" <12>.
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Специалисты, исследовавшие вопросы использования электронной переписки в качестве доказательств в суде, резюмируют, что "суды в целом допускают использование электронной переписки в качестве доказательства совершения сделки в электронной форме. При этом для доказывания обстоятельств по делу обычно достаточно представления простых распечаток электронных писем или скриншотов переписки. ...Верховный Суд Российской Федерации скорее склонен поддерживать сложившуюся практику о допустимости использования электронной переписки - в том числе в виде простых распечаток - в качестве доказательств по делу" <12>.
Статья: К вопросу о сложностях в деятельности работников консульских учреждений в условиях "дипломатических войн", цифровизации и расширении функционала
(Колябин А.Ю.)
("Нотариус", 2024, N 4)Постепенное расширение полномочий консульских должностных лиц в сфере нотариальной деятельности приветствуется, однако, по сравнению с нотариусами, компетенция консульских должностных лиц загранучреждений в сфере нотариата очень ограниченна. Они вправе совершать лишь некоторые нотариальные действия, среди которых удостоверение сделок (в том числе доверенностей, завещаний), но с определенными ограничениями, свидетельствование подлинности подписи на документах, свидетельствование верности копий документов и др. Однако современные реалии требуют совершенствования законодательства в этой сфере. Например, в настоящее время одной из законодательных новелл, в процессуальном аспекте инициатором которой стал Верховный суд, является признание скриншотов допустимыми доказательствами. Но, для того чтобы электронная информация могла использоваться в судах, она должна быть надлежащим образом собрана, защищена и, само собой разумеется, удостоверена нотариусом. Помимо содержания, нотариус также может подтвердить другие данные, например, контактную информацию сторон. Тот же алгоритм применяется к переписке в социальных сетях и мессенджерах - она должна быть распечатана и заверена нотариально. Именно по этому направлению можно дополнить функционал нотариусов загранучреждений, тем более очень остро стоит вопрос о сроках представления документов на бумажном носителе из-за границы в Россию.
(Колябин А.Ю.)
("Нотариус", 2024, N 4)Постепенное расширение полномочий консульских должностных лиц в сфере нотариальной деятельности приветствуется, однако, по сравнению с нотариусами, компетенция консульских должностных лиц загранучреждений в сфере нотариата очень ограниченна. Они вправе совершать лишь некоторые нотариальные действия, среди которых удостоверение сделок (в том числе доверенностей, завещаний), но с определенными ограничениями, свидетельствование подлинности подписи на документах, свидетельствование верности копий документов и др. Однако современные реалии требуют совершенствования законодательства в этой сфере. Например, в настоящее время одной из законодательных новелл, в процессуальном аспекте инициатором которой стал Верховный суд, является признание скриншотов допустимыми доказательствами. Но, для того чтобы электронная информация могла использоваться в судах, она должна быть надлежащим образом собрана, защищена и, само собой разумеется, удостоверена нотариусом. Помимо содержания, нотариус также может подтвердить другие данные, например, контактную информацию сторон. Тот же алгоритм применяется к переписке в социальных сетях и мессенджерах - она должна быть распечатана и заверена нотариально. Именно по этому направлению можно дополнить функционал нотариусов загранучреждений, тем более очень остро стоит вопрос о сроках представления документов на бумажном носителе из-за границы в Россию.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Любопытно, что в самом начале эпохи автоматизации копирования первоначально к ксерокопиям относились иногда как к подлинным источникам. Некоторое время спустя, наоборот, пришло осознание их меньшей доказательственной силы, особенно в связи с общим скепсисом в отношении цифровых технологий. В судах требовали в порядке обеспечения доказательств удостоверять у нотариусов подлинность снимков с экранов компьютеров (скриншотов <1>), пока Верховный Суд РФ не указал, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения прав, суд, в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК, статья 71 АПК)" <2>.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Любопытно, что в самом начале эпохи автоматизации копирования первоначально к ксерокопиям относились иногда как к подлинным источникам. Некоторое время спустя, наоборот, пришло осознание их меньшей доказательственной силы, особенно в связи с общим скепсисом в отношении цифровых технологий. В судах требовали в порядке обеспечения доказательств удостоверять у нотариусов подлинность снимков с экранов компьютеров (скриншотов <1>), пока Верховный Суд РФ не указал, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт нарушения прав, суд, в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. "Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК, статья 71 АПК)" <2>.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Претензию можно направить также и по электронной почте, через социальные сети и мессенджеры. Это будет свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка, когда такой порядок установлен в НПА, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее они обменивались корреспонденцией в том числе таким образом. Чтобы доказать отправку претензии указанным способом, можно представить в суд распечатки (скриншоты), на которых есть точное время их получения и адрес интернет-страницы. Заверяет скриншот лицо, участвующее в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)Претензию можно направить также и по электронной почте, через социальные сети и мессенджеры. Это будет свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка, когда такой порядок установлен в НПА, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее они обменивались корреспонденцией в том числе таким образом. Чтобы доказать отправку претензии указанным способом, можно представить в суд распечатки (скриншоты), на которых есть точное время их получения и адрес интернет-страницы. Заверяет скриншот лицо, участвующее в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Если при использовании в доказывании электронных доказательств ограничиться исключительно традиционными критериями допустимости, что усматривается из судебных решений Верховного Суда РФ применительно к скриншотам, без выяснения происхождения и возможности внесения изменений в информацию, которая содержится на них, то возникает риск не заметить фальсификации электронных доказательств. Например, в ходе предварительного расследования следователями (дознавателями) осуществляется истребование сведений о соединениях между абонентскими устройствами, о банковских операциях. Организации запрашиваемую информацию предоставляют на электронных носителях, прилагаемых к ответам на запросы, не идентифицируя каким-либо образом содержимое. Анализ материалов уголовных дел показал, что предоставляемые сведения содержатся в текстовых файлах, допускающих внесение изменений (дополнение, удаление), которые влияют на объективное установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. На практике по результатам производства осмотра предметов и документов содержимое текстового файла фиксируется в протоколе осмотра, в последующем признается вещественным доказательством и используется в доказывании по уголовному делу. Подобный порядок получения и закрепления электронного доказательства не обеспечивает объективного расследования уголовного дела и создает условия для фальсификации материалов уголовного дела. Поэтому представляется, что соблюдения лишь процессуального порядка, формы и т.д. недостаточно для электронного доказательства. При решении вопроса о допустимости электронных доказательств требуется учет дополнительных критериев. На данный факт указывает 77% опрошенных в ходе эмпирического исследования.
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Если при использовании в доказывании электронных доказательств ограничиться исключительно традиционными критериями допустимости, что усматривается из судебных решений Верховного Суда РФ применительно к скриншотам, без выяснения происхождения и возможности внесения изменений в информацию, которая содержится на них, то возникает риск не заметить фальсификации электронных доказательств. Например, в ходе предварительного расследования следователями (дознавателями) осуществляется истребование сведений о соединениях между абонентскими устройствами, о банковских операциях. Организации запрашиваемую информацию предоставляют на электронных носителях, прилагаемых к ответам на запросы, не идентифицируя каким-либо образом содержимое. Анализ материалов уголовных дел показал, что предоставляемые сведения содержатся в текстовых файлах, допускающих внесение изменений (дополнение, удаление), которые влияют на объективное установление обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. На практике по результатам производства осмотра предметов и документов содержимое текстового файла фиксируется в протоколе осмотра, в последующем признается вещественным доказательством и используется в доказывании по уголовному делу. Подобный порядок получения и закрепления электронного доказательства не обеспечивает объективного расследования уголовного дела и создает условия для фальсификации материалов уголовного дела. Поэтому представляется, что соблюдения лишь процессуального порядка, формы и т.д. недостаточно для электронного доказательства. При решении вопроса о допустимости электронных доказательств требуется учет дополнительных критериев. На данный факт указывает 77% опрошенных в ходе эмпирического исследования.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> При этом следует помнить следующие разъяснения Верховного Суда РФ: скриншоты должны сопровождаться указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, чтобы признаваться допустимыми доказательствами (см. п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> При этом следует помнить следующие разъяснения Верховного Суда РФ: скриншоты должны сопровождаться указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, чтобы признаваться допустимыми доказательствами (см. п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).