Верховный суд цессия
Подборка наиболее важных документов по запросу Верховный суд цессия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"1.4.1. Требование возврата переплаты по договору купли-продажи, которая образовалась в результате неправильного расчета выкупной цены земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, может быть предметом уступки (договора цессии) (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 450.1 ГК РФ "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору"2.3.6. Если в договоре цессии, предметом которого является уступка банком (цедентом) права требования к заемщику, есть условие о предоплате, которое цессионарий не исполнил, предъявление банком заявления о включении в реестр требований кредиторов заемщика само по себе не может считаться односторонним отказом банка от договора цессии и вести к его прекращению (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Уступка денежного требования (цессия). Общая информацияДоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Процессуальное законодательство исходит из признания такой возможности. Моментом, на который соответствие характера спорного правоотношения и его субъектного состава предполагается обнаружить, является момент принятия искового заявления к производству. В частности, в отношении уступки права требования ВС РФ прямо указал, что процессуальное правопреемство не влияет на компетенцию арбитражного суда на рассмотрение дела по существу, поскольку оно принято к производству суда с соблюдением подведомственности <14>. Позиция ученых об обратном <15>, полагаем, перестала быть актуальной в свете законодательных изменений, поскольку в настоящее время в отношении разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции действует правило о недопустимости передачи в другой суд дела, принятого с соблюдением правил подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК).
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Процессуальное законодательство исходит из признания такой возможности. Моментом, на который соответствие характера спорного правоотношения и его субъектного состава предполагается обнаружить, является момент принятия искового заявления к производству. В частности, в отношении уступки права требования ВС РФ прямо указал, что процессуальное правопреемство не влияет на компетенцию арбитражного суда на рассмотрение дела по существу, поскольку оно принято к производству суда с соблюдением подведомственности <14>. Позиция ученых об обратном <15>, полагаем, перестала быть актуальной в свете законодательных изменений, поскольку в настоящее время в отношении разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции действует правило о недопустимости передачи в другой суд дела, принятого с соблюдением правил подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уступка права (требования) не допускается, если оно неразрывно связано с личностью кредитора, например, по требованиям о взыскании платежей, предназначенных на содержание конкретного гражданина или на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью конкретного лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уступка права (требования) не допускается, если оно неразрывно связано с личностью кредитора, например, по требованиям о взыскании платежей, предназначенных на содержание конкретного гражданина или на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью конкретного лица.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Выводы суда нашли поддержку в вышестоящей инстанции. НДС был уплачен в составе стоимости права требования, объект недвижимости был получен в собственность в ходе процедуры банкротства. В таком случае требование уплатить НДС при передаче имущественных прав в отношении долга, вытекающего из неоплаченной цессии, незаконно (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 309-ЭС20-4391 по делу N А50-6275/2019).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Выводы суда нашли поддержку в вышестоящей инстанции. НДС был уплачен в составе стоимости права требования, объект недвижимости был получен в собственность в ходе процедуры банкротства. В таком случае требование уплатить НДС при передаче имущественных прав в отношении долга, вытекающего из неоплаченной цессии, незаконно (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 309-ЭС20-4391 по делу N А50-6275/2019).
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Эта формулировка вызывает ряд следующих вопросов. Почему уступка части требования была рассмотрена Верховным Судом РФ как возможное основание для отказа в замене? В чем суть формулировки "в замене взыскателя новым кредитором"? Так, п. 2 ст. 384 ГК предусматривает возможность передачи права требования в части. Верховный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2017 г. N 6-КГ17-1 <1> констатировал, что п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю. Таким образом, при уступке части требования, если уступленная сумма меньше суммы, указанной в резолютивной части основания исполнительного документа, должна производиться частичная замена взыскателя. Иначе говоря, редакция п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 представляется некорректной. Также следует констатировать, что процедура частичной замены взыскателя достаточно интересна, однако самим Законом об исполнительном производстве не регламентирована.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Эта формулировка вызывает ряд следующих вопросов. Почему уступка части требования была рассмотрена Верховным Судом РФ как возможное основание для отказа в замене? В чем суть формулировки "в замене взыскателя новым кредитором"? Так, п. 2 ст. 384 ГК предусматривает возможность передачи права требования в части. Верховный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2017 г. N 6-КГ17-1 <1> констатировал, что п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю. Таким образом, при уступке части требования, если уступленная сумма меньше суммы, указанной в резолютивной части основания исполнительного документа, должна производиться частичная замена взыскателя. Иначе говоря, редакция п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 представляется некорректной. Также следует констатировать, что процедура частичной замены взыскателя достаточно интересна, однако самим Законом об исполнительном производстве не регламентирована.
Статья: Уступка реверсивного требования
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Данная позиция коллегии представляет интерес применительно к ранее сформировавшейся позиции ВС РФ об уступке требований при банкротстве цедента. Напомним, что в рамках банкротных дел ВС РФ придерживается подхода, согласно которому уступка будущих требований (в том числе требований по договорам, которые в будущем могут быть расторгнуты <9>) не влечет за собой мгновенный переход требования в массу цессионария.
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Данная позиция коллегии представляет интерес применительно к ранее сформировавшейся позиции ВС РФ об уступке требований при банкротстве цедента. Напомним, что в рамках банкротных дел ВС РФ придерживается подхода, согласно которому уступка будущих требований (в том числе требований по договорам, которые в будущем могут быть расторгнуты <9>) не влечет за собой мгновенный переход требования в массу цессионария.
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Второе отличие российского решения от немецкого и австрийского заключается в более широком перечне оснований недействительности уступленного требования, которые не могут быть противопоставлены добросовестному цессионарию должником. Сфера действия § 405 ГГУ и абз. 2 § 916 ВГУ ограничена лишь случаями мнимости (притворности) уступленного требования. В Определении к мнимости (притворности) сделки, на которой основано уступленное требование, ВС РФ добавляет также основания недействительности сделки, за которые ответственны обе ее стороны.
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Второе отличие российского решения от немецкого и австрийского заключается в более широком перечне оснований недействительности уступленного требования, которые не могут быть противопоставлены добросовестному цессионарию должником. Сфера действия § 405 ГГУ и абз. 2 § 916 ВГУ ограничена лишь случаями мнимости (притворности) уступленного требования. В Определении к мнимости (притворности) сделки, на которой основано уступленное требование, ВС РФ добавляет также основания недействительности сделки, за которые ответственны обе ее стороны.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)При этом решению суда отводится столь значимая роль не только в спорах о взыскании морального вреда. Например, при нарушении лизингополучателем договорного запрета на уступку денежного требования ВС РФ не усмотрел оснований для взыскания с него договорной неустойки в пользу лизингодателя, отметив, что спорные требования были уступлены уже после того, как они были подтверждены решением суда <129>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)При этом решению суда отводится столь значимая роль не только в спорах о взыскании морального вреда. Например, при нарушении лизингополучателем договорного запрета на уступку денежного требования ВС РФ не усмотрел оснований для взыскания с него договорной неустойки в пользу лизингодателя, отметив, что спорные требования были уступлены уже после того, как они были подтверждены решением суда <129>.
Статья: Расширение горизонтов субординации: ключевые позиции ВС РФ
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В деле "Волжские путешествия +" ВС РФ посчитал, что уступка аффилированным кредитором требования к третьему лицу для целей последующего взаимозачета также может являться компенсационным финансированием.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)В деле "Волжские путешествия +" ВС РФ посчитал, что уступка аффилированным кредитором требования к третьему лицу для целей последующего взаимозачета также может являться компенсационным финансированием.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Не так давно аналогичным вопросом занимался Верховный Суд РФ, но применительно к цессии. Выше мы уже обсуждали это.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Не так давно аналогичным вопросом занимался Верховный Суд РФ, но применительно к цессии. Выше мы уже обсуждали это.
Статья: Исковая давность по страховым спорам: актуальная практика ВС РФ
(Петров В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Следовательно, по мнению ВС РФ, общество, заключая договор цессии без наличия информации о статусе заемщика, не проявило должной степени разумности и осмотрительности. Такое поведение общества, в свою очередь, привело к обращению с исковым заявлением по истечении срока исковой давности.
(Петров В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Следовательно, по мнению ВС РФ, общество, заключая договор цессии без наличия информации о статусе заемщика, не проявило должной степени разумности и осмотрительности. Такое поведение общества, в свою очередь, привело к обращению с исковым заявлением по истечении срока исковой давности.