Величина прожиточного минимума в Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2023 по делу N 33-10331/2023 (УИД 63RS0039-01-2022-006682-78)
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании выплатить компенсацию.
Обстоятельства: Истица указала, что является вдовой инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, умершего по мере развития полученных заболеваний. Истица обратилась с требованием о назначении выплат оспариваемой ежемесячной денежной компенсации. От истицы незаконно потребовали предоставления судебного решения об установлении факта нахождения на иждивении мужа на момент его смерти.
Решение: Отказано.Судебная коллегия, анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что сам по себе факт превышения дохода Д.Н.П. над доходом истца не свидетельствует о том, что Д. находилась на иждивении супруга, Д.Н.П. являясь инвалидом, нуждался в лечении и установленные ему социальные выплаты и пособия подлежали расходованию в его интересах, получаемые при жизни Д.Н.П. выплаты были направлены на его содержание и поддержание здоровья, как инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, сама же Д. имеет постоянный доход, о чем указано в исковом заявлении, из которого следует, ежемесячный доход Д. по пенсионному обеспечению в <данные изъяты> году составлял 16 499,09 рублей, который, в том числе превышает величину прожиточного минимума в Самарской области, утвержденного как в <данные изъяты> году, так и в <данные изъяты> году.
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: Об обязании выплатить компенсацию.
Обстоятельства: Истица указала, что является вдовой инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, умершего по мере развития полученных заболеваний. Истица обратилась с требованием о назначении выплат оспариваемой ежемесячной денежной компенсации. От истицы незаконно потребовали предоставления судебного решения об установлении факта нахождения на иждивении мужа на момент его смерти.
Решение: Отказано.Судебная коллегия, анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что сам по себе факт превышения дохода Д.Н.П. над доходом истца не свидетельствует о том, что Д. находилась на иждивении супруга, Д.Н.П. являясь инвалидом, нуждался в лечении и установленные ему социальные выплаты и пособия подлежали расходованию в его интересах, получаемые при жизни Д.Н.П. выплаты были направлены на его содержание и поддержание здоровья, как инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, сама же Д. имеет постоянный доход, о чем указано в исковом заявлении, из которого следует, ежемесячный доход Д. по пенсионному обеспечению в <данные изъяты> году составлял 16 499,09 рублей, который, в том числе превышает величину прожиточного минимума в Самарской области, утвержденного как в <данные изъяты> году, так и в <данные изъяты> году.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2025 N 306-ЭС21-238(10) по делу N А55-32490/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по исправлению судебной ошибки, а также в обязании выплатить должнику прожиточный минимум.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова М.Н. в Арбитражный суд Самарской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Баширина П.В. и обязании финансового управляющего выплатить должнику прожиточный минимум в размере 12 443 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по исправлению судебной ошибки, а также в обязании выплатить должнику прожиточный минимум.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова М.Н. в Арбитражный суд Самарской области обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Баширина П.В. и обязании финансового управляющего выплатить должнику прожиточный минимум в размере 12 443 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действие принципа справедливости и законности в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу указанных норм арест может быть наложен судом на весь срок действия обеспечительных мер на денежные средства, иные ценности, а также электронные денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ для соответствующих категорий населения, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу указанных норм арест может быть наложен судом на весь срок действия обеспечительных мер на денежные средства, иные ценности, а также электронные денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ для соответствующих категорий населения, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 30.07.2015
"Дело "Воронков (Voronkov) против Российской Федерации" (жалоба N 39678/03) [рус., англ.]64. Заявитель требовал 75 377 рублей в качестве компенсации материального ущерба, представляющие присужденную судом сумму, увеличенную в соответствии с прожиточным минимумом за период до даты подачи соответствующих требований в Европейский Суд. Он предоставил письмо Управления службы занятости по Самарской области, содержащее статистические данные о стоимости жизни в Самарской области, и подробный расчет в поддержку своих требований. Он, кроме того, требовал 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
"Дело "Воронков (Voronkov) против Российской Федерации" (жалоба N 39678/03) [рус., англ.]64. Заявитель требовал 75 377 рублей в качестве компенсации материального ущерба, представляющие присужденную судом сумму, увеличенную в соответствии с прожиточным минимумом за период до даты подачи соответствующих требований в Европейский Суд. Он предоставил письмо Управления службы занятости по Самарской области, содержащее статистические данные о стоимости жизни в Самарской области, и подробный расчет в поддержку своих требований. Он, кроме того, требовал 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Статья: О продовольственной обеспеченности населения
(Таишева Г.Р.)
("Экономический анализ: теория и практика", 2008, N 23)Основным критериальным нормативом оценки уровня доходов служит величина прожиточного минимума. Именно этот показатель в решающей степени влияет на уровень покупательной способности денежных доходов. Глубокий экономический кризис 1998 г. нашел свое отражение в резком скачке уровня потребительских цен, что повлекло за собой увеличение бюджета прожиточного минимума и снижение покупательной способности среднедушевых денежных доходов. Так, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации выросла на 20% и составила 493 руб., а в декабре 1999 г. возросла до 907,8 руб. В 2006 г. она составила 3437 руб.
(Таишева Г.Р.)
("Экономический анализ: теория и практика", 2008, N 23)Основным критериальным нормативом оценки уровня доходов служит величина прожиточного минимума. Именно этот показатель в решающей степени влияет на уровень покупательной способности денежных доходов. Глубокий экономический кризис 1998 г. нашел свое отражение в резком скачке уровня потребительских цен, что повлекло за собой увеличение бюджета прожиточного минимума и снижение покупательной способности среднедушевых денежных доходов. Так, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации выросла на 20% и составила 493 руб., а в декабре 1999 г. возросла до 907,8 руб. В 2006 г. она составила 3437 руб.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2015 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 3)3. Величина прожиточного минимума в Самарской области [Электронный ресурс] (дата обращения: 08.01.2015).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 3)3. Величина прожиточного минимума в Самарской области [Электронный ресурс] (дата обращения: 08.01.2015).
Статья: Правовое регулирование налогообложения имущества физических и юридических лиц в Самарской области
(Борисов Е.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 4)3) в период начисления и выплаты заработной платы работодатель не располагает информацией о том, какова величина прожиточного минимума в месяце, за который начисляется и выплачивается заработная плата, поскольку величина прожиточного минимума определяется по истечении календарного квартала (например величина прожиточного минимума за II квартал 2015 года утверждена Постановлением правительства Самарской области от 23 июля 2015 года N 456 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2015 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам"). Таким образом, работодатель лишен возможности контролировать соответствие величины средней заработной платы работников условиям, при которых возможно уменьшение налоговой базы.
(Борисов Е.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 4)3) в период начисления и выплаты заработной платы работодатель не располагает информацией о том, какова величина прожиточного минимума в месяце, за который начисляется и выплачивается заработная плата, поскольку величина прожиточного минимума определяется по истечении календарного квартала (например величина прожиточного минимума за II квартал 2015 года утверждена Постановлением правительства Самарской области от 23 июля 2015 года N 456 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2015 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам"). Таким образом, работодатель лишен возможности контролировать соответствие величины средней заработной платы работников условиям, при которых возможно уменьшение налоговой базы.
Вопрос: Можно ли считать пункт 1.2.5 коллективного договора, звучащий как: "Повышение тарифных ставок и окладов производится в зависимости от выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности. Данное обязательство вступает в силу с 01.01.2013", гарантией индексации зарплаты работодателем?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Можно ли считать пункт 1.2.5 коллективного договора, звучащий как (цитата дословно): "Повышение тарифных ставок и окладов производится в зависимости от выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности и исходя из уровня (темпов) роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Самарской области. Данное обязательство вступает в силу с 1 января 2013 года", гарантией индексации заработной платы работодателем или это должно оговариваться как-то по другому (например, в пункте обязательно должно быть слово "индексация")?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Можно ли считать пункт 1.2.5 коллективного договора, звучащий как (цитата дословно): "Повышение тарифных ставок и окладов производится в зависимости от выполнения показателей производственно-хозяйственной деятельности и исходя из уровня (темпов) роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Самарской области. Данное обязательство вступает в силу с 1 января 2013 года", гарантией индексации заработной платы работодателем или это должно оговариваться как-то по другому (например, в пункте обязательно должно быть слово "индексация")?
Статья: Нет конвертам, или Всем выйти из тени! (чем грозит выплата заработной платы "в конвертах")
(Ахтанина М.Н.)
("Главная книга", 2006, N 20)Величина прожиточного минимума за II квартал 2006 г. Для трудоспособного населения составила, в частности:
(Ахтанина М.Н.)
("Главная книга", 2006, N 20)Величина прожиточного минимума за II квартал 2006 г. Для трудоспособного населения составила, в частности:
"Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"
(постатейный)
(Кухаренко Т.А., Гурина О.А.)
(под ред. Э.Р. Курманова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Социальная помощь оказывается, если среднедушевой доход (доход) семьи (одиноко проживающего гражданина) ниже установленной в Самарской области величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам на первое число текущего квартала. Семьи, в которых неработающие граждане трудоспособного возраста не зарегистрированы в службе занятости, права на социальную помощь не имеют. В случае получения членом семьи, признанным в установленном порядке безработным, выплат на содействие самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан социальная помощь не оказывается.
(постатейный)
(Кухаренко Т.А., Гурина О.А.)
(под ред. Э.Р. Курманова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Социальная помощь оказывается, если среднедушевой доход (доход) семьи (одиноко проживающего гражданина) ниже установленной в Самарской области величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам на первое число текущего квартала. Семьи, в которых неработающие граждане трудоспособного возраста не зарегистрированы в службе занятости, права на социальную помощь не имеют. В случае получения членом семьи, признанным в установленном порядке безработным, выплат на содействие самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан социальная помощь не оказывается.
"Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: Монография"
(Азарова Е.Г.)
("КОНТРАКТ", 2012)Но уже 22 апреля 1999 г. Совет Федерации принял обращение N 190-ФЗ к депутатам Государственной Думы о необходимости поддержать законопроект о внесении очередных изменений в Закон о пособиях <1>. В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что, несмотря на предпринимаемые усилия, своевременно и в полном объеме ежемесячные пособия на детей выплачивались только в трех субъектах РФ: Москве, Санкт-Петербурге и Самарской области, т.е. в недотационных регионах. В условиях резкого снижения уровня доходов семей с детьми вследствие финансового кризиса 1998 г. и отсутствия достаточных финансовых ресурсов в бюджетах всех уровней одновременно для текущей выплаты пособия и оперативного погашения долга многие субъекты РФ вынуждены были принимать свои нормативные акты о ежемесячных пособиях при среднедушевой доходе семьи, не превышающем величины прожиточного минимума, тем самым нарушая федеральное законодательство. Законопроектом предлагалось предоставлять пособия при среднедушевом доходе, не превышающем прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ. По оценке Правительства РФ, общая сумма затрат на выплату детских пособий в субъектах РФ должна была составить 14,7 млрд. руб. при сокращении числа получателей на 30%. С учетом того что в бюджете текущего года соответствующие затраты были предусмотрены в размере 27 млрд. руб., принятие законопроекта должно было обеспечить своевременную и в необходимом объеме выплату детских пособий наиболее нуждающимся семьям с детьми и частично погасить задолженность по их выплате в текущем году. В пояснительной записке отмечалось также, что предлагаемый закон определит адресность назначения детских пособий и будет иметь временный (переходный) характер. Он прекратит свое действие со дня вступления в силу уже принятого Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 134-ФЗ, о котором говорилось выше <2>.
(Азарова Е.Г.)
("КОНТРАКТ", 2012)Но уже 22 апреля 1999 г. Совет Федерации принял обращение N 190-ФЗ к депутатам Государственной Думы о необходимости поддержать законопроект о внесении очередных изменений в Закон о пособиях <1>. В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что, несмотря на предпринимаемые усилия, своевременно и в полном объеме ежемесячные пособия на детей выплачивались только в трех субъектах РФ: Москве, Санкт-Петербурге и Самарской области, т.е. в недотационных регионах. В условиях резкого снижения уровня доходов семей с детьми вследствие финансового кризиса 1998 г. и отсутствия достаточных финансовых ресурсов в бюджетах всех уровней одновременно для текущей выплаты пособия и оперативного погашения долга многие субъекты РФ вынуждены были принимать свои нормативные акты о ежемесячных пособиях при среднедушевой доходе семьи, не превышающем величины прожиточного минимума, тем самым нарушая федеральное законодательство. Законопроектом предлагалось предоставлять пособия при среднедушевом доходе, не превышающем прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ. По оценке Правительства РФ, общая сумма затрат на выплату детских пособий в субъектах РФ должна была составить 14,7 млрд. руб. при сокращении числа получателей на 30%. С учетом того что в бюджете текущего года соответствующие затраты были предусмотрены в размере 27 млрд. руб., принятие законопроекта должно было обеспечить своевременную и в необходимом объеме выплату детских пособий наиболее нуждающимся семьям с детьми и частично погасить задолженность по их выплате в текущем году. В пояснительной записке отмечалось также, что предлагаемый закон определит адресность назначения детских пособий и будет иметь временный (переходный) характер. Он прекратит свое действие со дня вступления в силу уже принятого Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 134-ФЗ, о котором говорилось выше <2>.
"Комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Сокол П.В.)
("Юстицинформ", 2007)По другому делу истица обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к страховой компании причинителя вреда в связи с ДТП от 2 января 2004 г., в котором погиб ее муж. На иждивении погибшего находился сын 1993 года рождения. Согласно произведенному страховой компанией расчету среднемесячная заработная плата погибшего составляла 5668,22 руб. и расходовалась на умершего и его сына поровну - по 2834,11 руб. (видимо, суд и ответчик учли минимальную величину прожиточного минимума на несовершеннолетнего, которая на территории Самарской области составляла в этот период не меньшую сумму. - Прим. авт.). Предыдущим решением суда в пользу истицы было взыскано в счет расходов по погребению 4590 руб., и 1045 руб. страховая компания выплатила добровольно. Суд взыскал в пользу истицы на содержание ее сына единовременно со 2 января по 2 мая 2004 г. 11336,44 рубля (видимо, момент вынесения решения. - Прим. авт.) и со 2 мая 2004 г. ежемесячно по 2834,11 руб. в пределах страховой суммы 154365 руб. (оставшейся после произведенных выплат исходя из размера 160000 руб. - Прим. авт.). Суд указал, что после окончания выплат страховой компанией истица вправе будет обратиться с иском к причинителю вреда <1>.
(постатейный)
(Сокол П.В.)
("Юстицинформ", 2007)По другому делу истица обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к страховой компании причинителя вреда в связи с ДТП от 2 января 2004 г., в котором погиб ее муж. На иждивении погибшего находился сын 1993 года рождения. Согласно произведенному страховой компанией расчету среднемесячная заработная плата погибшего составляла 5668,22 руб. и расходовалась на умершего и его сына поровну - по 2834,11 руб. (видимо, суд и ответчик учли минимальную величину прожиточного минимума на несовершеннолетнего, которая на территории Самарской области составляла в этот период не меньшую сумму. - Прим. авт.). Предыдущим решением суда в пользу истицы было взыскано в счет расходов по погребению 4590 руб., и 1045 руб. страховая компания выплатила добровольно. Суд взыскал в пользу истицы на содержание ее сына единовременно со 2 января по 2 мая 2004 г. 11336,44 рубля (видимо, момент вынесения решения. - Прим. авт.) и со 2 мая 2004 г. ежемесячно по 2834,11 руб. в пределах страховой суммы 154365 руб. (оставшейся после произведенных выплат исходя из размера 160000 руб. - Прим. авт.). Суд указал, что после окончания выплат страховой компанией истица вправе будет обратиться с иском к причинителю вреда <1>.
Статья: Правовое регулирование государственной службы
(Гришковец А.А.)
("Журнал российского права", N 7, 1998)Впервые попытка именно законодательного регулирования вопросов денежного содержания государственных служащих в постсоветский период была предпринята в субъектах Федерации. Достаточно назвать Закон Самарской области "О денежном содержании государственных служащих Самарской области" от 7 июня 1996 года N 9-ГД или Закон "О денежном содержании государственных служащих в Новосибирской области" от 23 декабря 1996 года N 52-ОЗ. В Новосибирской области (ст. 2 Закона), например, минимальный размер должностного оклада государственного служащего определяется по младшей государственной должности "специалист" исходя из величины прожиточного минимума по области. Закрепляется разница размеров должностных окладов между предыдущей и последующей государственными должностями областной государственной службы, которая не может быть менее пяти и более десяти процентов.
(Гришковец А.А.)
("Журнал российского права", N 7, 1998)Впервые попытка именно законодательного регулирования вопросов денежного содержания государственных служащих в постсоветский период была предпринята в субъектах Федерации. Достаточно назвать Закон Самарской области "О денежном содержании государственных служащих Самарской области" от 7 июня 1996 года N 9-ГД или Закон "О денежном содержании государственных служащих в Новосибирской области" от 23 декабря 1996 года N 52-ОЗ. В Новосибирской области (ст. 2 Закона), например, минимальный размер должностного оклада государственного служащего определяется по младшей государственной должности "специалист" исходя из величины прожиточного минимума по области. Закрепляется разница размеров должностных окладов между предыдущей и последующей государственными должностями областной государственной службы, которая не может быть менее пяти и более десяти процентов.
Статья: Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Сокол П.В.)
("Право и экономика", 2007, N 3)По другому делу истица обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к страховой компании причинителя вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от 2 января 2004 г., в котором погиб ее муж. На иждивении погибшего находился сын 1993 г. рождения. Согласно произведенному расчету страховой компанией среднемесячная заработная плата погибшего составляла 5668,22 руб., которая расходовалась на умершего и его сына поровну - по 2834,11 руб. (видимо, суд и ответчик учли минимальную величину прожиточного минимума на несовершеннолетнего, которая на территории Самарской области составляла в этот период не меньшую сумму. - Прим. авт.). Предыдущим решением суда в пользу истицы было взыскано в счет расходов по погребению 4590 руб. и 1045 руб. страховая компания выплатила добровольно. Суд взыскал в пользу истицы на содержание ее сына единовременно со 2 января по 2 мая 2004 г. 11336,44 руб. (видимо, момент вынесения решения. - Прим. авт.) и со 2 мая 2004 г. ежемесячно по 2834,11 руб. в пределах страховой суммы 154365 руб. (оставшейся после произведенных выплат исходя из размера 160 тыс. руб. - Прим авт.). Суд указал, что по окончании выплат страховой компанией истица вправе будет обратиться с иском к причинителю вреда <7>.
(Сокол П.В.)
("Право и экономика", 2007, N 3)По другому делу истица обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к страховой компании причинителя вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием от 2 января 2004 г., в котором погиб ее муж. На иждивении погибшего находился сын 1993 г. рождения. Согласно произведенному расчету страховой компанией среднемесячная заработная плата погибшего составляла 5668,22 руб., которая расходовалась на умершего и его сына поровну - по 2834,11 руб. (видимо, суд и ответчик учли минимальную величину прожиточного минимума на несовершеннолетнего, которая на территории Самарской области составляла в этот период не меньшую сумму. - Прим. авт.). Предыдущим решением суда в пользу истицы было взыскано в счет расходов по погребению 4590 руб. и 1045 руб. страховая компания выплатила добровольно. Суд взыскал в пользу истицы на содержание ее сына единовременно со 2 января по 2 мая 2004 г. 11336,44 руб. (видимо, момент вынесения решения. - Прим. авт.) и со 2 мая 2004 г. ежемесячно по 2834,11 руб. в пределах страховой суммы 154365 руб. (оставшейся после произведенных выплат исходя из размера 160 тыс. руб. - Прим авт.). Суд указал, что по окончании выплат страховой компанией истица вправе будет обратиться с иском к причинителю вреда <7>.