Величина прожиточного минимума в Кировской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в Кировской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 N 10-КГ23-1-К6 (УИД 43RS0003-01-2022-000487-22)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: Об индексации единовременного пособия и взыскании за счет средств казны РФ суммы индексации.
Обстоятельства: Единовременное пособие, предусмотренное п. 3 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", истцу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплачено несвоевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что выплата носит единовременный компенсационный характер, выплачивается в твердой денежной сумме, индексация данной суммы нормами ФЗ "О борьбе с терроризмом" не предусмотрена.Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 318 "Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина" и статьи 1091 "Индексация размера возмещения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Чемоданов И.В. с учетом указанных норм имеет право на индексацию суммы выплаченного ему единовременного пособия в размере 50 000 руб., предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", за период с момента установления Чемоданову И.В. инвалидности (28 октября 2011 г.) по дату фактической выплаты ему единовременного пособия - 21 февраля 2022 г., исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в Кировской области, и взыскал с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области за счет средств федерального бюджета в пользу Чемоданова И.В. сумму индексации единовременного пособия в размере 48 450 руб.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: Об индексации единовременного пособия и взыскании за счет средств казны РФ суммы индексации.
Обстоятельства: Единовременное пособие, предусмотренное п. 3 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", истцу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплачено несвоевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что выплата носит единовременный компенсационный характер, выплачивается в твердой денежной сумме, индексация данной суммы нормами ФЗ "О борьбе с терроризмом" не предусмотрена.Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 318 "Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина" и статьи 1091 "Индексация размера возмещения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Чемоданов И.В. с учетом указанных норм имеет право на индексацию суммы выплаченного ему единовременного пособия в размере 50 000 руб., предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", за период с момента установления Чемоданову И.В. инвалидности (28 октября 2011 г.) по дату фактической выплаты ему единовременного пособия - 21 февраля 2022 г., исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в Кировской области, и взыскал с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области за счет средств федерального бюджета в пользу Чемоданова И.В. сумму индексации единовременного пособия в размере 48 450 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 301-ЭС17-19429 по делу N А28-6222/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, не выплатившего должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме прожиточного минимума пенсионера, поскольку установлено, что финансовый управляющий принял меры к получению должником этой суммы (направил в банк заявление о выдаче должнику наличных денежных средств и уведомил последнего о том, что он может получить их в банке) и что должник получил эту сумму при личном обращении в банк.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по Кировской области для пенсионера за период с августа по ноябрь 2019 года включительно, отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, не выплатившего должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме прожиточного минимума пенсионера, поскольку установлено, что финансовый управляющий принял меры к получению должником этой суммы (направил в банк заявление о выдаче должнику наличных денежных средств и уведомил последнего о том, что он может получить их в банке) и что должник получил эту сумму при личном обращении в банк.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по Кировской области для пенсионера за период с августа по ноябрь 2019 года включительно, отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Задача значительно усложняется, когда суд, с одной стороны, устанавливает, что сумма материального содержания, предоставляемого по условиям оспариваемого алиментного соглашения, завышена и явно превышает разумно достаточные потребности ребенка, а с другой - обнаруживается, что у должника - плательщика алиментов нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход или, того хуже, заработок или доход у алиментообязанного лица отсутствует и, следовательно, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу невозможно. В подобных ситуациях арбитражные суды, признавая соглашение об уплате алиментов частично недействительным, определяют размер алиментов "применительно к величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты" <16>. Так, приняв во внимание, что "закон возлагает равную обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на обоих родителей, а также с учетом положений ст. 1 - 3 ФЗ от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", Арбитражный суд Кировской области, признавая соглашение об уплате алиментов недействительным в части определения размера алиментов свыше 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Кировской области, и на основании произведенного расчета включил в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по алиментным платежам в общей сумме 46 590 рублей" <17>.
Статья: Какие секреты хранит пенсионная система? За что и как начисляют пенсию в ПФР и какие споры чаще решают суды?
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты по тем основаниям, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В сентябре 2021 года выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Согласно ответу Агентства социального обслуживания Грузии от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на июль 2021 года ФИО1 состоит на учете в данном Агентстве получателем социального пакета (пенсия) с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было скрыто. Таким образом, ФИО1 права на установление с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности не имеет. В результате была установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 руб. 57 коп. и сумма переплаты ФСД в сумме 2 212 руб. 38 коп., а также единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переплаты, однако сумма долга добровольно не возвращена. Просит взыскать общую сумму переплат в размере 75 032 рубля 95 копеек.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты по тем основаниям, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В сентябре 2021 года выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Согласно ответу Агентства социального обслуживания Грузии от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на июль 2021 года ФИО1 состоит на учете в данном Агентстве получателем социального пакета (пенсия) с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было скрыто. Таким образом, ФИО1 права на установление с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности не имеет. В результате была установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 руб. 57 коп. и сумма переплаты ФСД в сумме 2 212 руб. 38 коп., а также единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переплаты, однако сумма долга добровольно не возвращена. Просит взыскать общую сумму переплат в размере 75 032 рубля 95 копеек.
Нормативные акты
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2015 год"В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах Российской Федерации при установлении права на указанную выплату имеют семьи со среднедушевым доходом, размер которого ниже среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах Российской Федерации в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже полуторакратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена сумма среднедушевого дохода на одного члена семьи, которая не должна превышать 18,7 тыс. рублей (2014 г. - 17 тыс. рублей, в 2013 году - 14 тыс. рублей). В Пермском крае при определении права семьи на получение ежемесячной денежной выплаты условия нуждаемости не установлены, данная мера предусмотрена многодетным семьям, имеющим на содержании и воспитании трех и более детей до 18 лет.
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2015 год"В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах Российской Федерации при установлении права на указанную выплату имеют семьи со среднедушевым доходом, размер которого ниже среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах Российской Федерации в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже полуторакратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена сумма среднедушевого дохода на одного члена семьи, которая не должна превышать 18,7 тыс. рублей (2014 г. - 17 тыс. рублей, в 2013 году - 14 тыс. рублей). В Пермском крае при определении права семьи на получение ежемесячной денежной выплаты условия нуждаемости не установлены, данная мера предусмотрена многодетным семьям, имеющим на содержании и воспитании трех и более детей до 18 лет.
Статья: Региональный обзор от 25.07.2007
("Вмененка", 2007, N 8)В г. Кирове для плательщиков ЕНВД значение К2 увеличивается в 1,5 раза, если уровень среднемесячной заработной платы их работников ниже величины прожиточного минимума трудоспособной части населения по Кировской области, установленного за предшествующий квартал. При этом К2 не может быть более 1 (Решение от 25.04.2007 N 2/16).
("Вмененка", 2007, N 8)В г. Кирове для плательщиков ЕНВД значение К2 увеличивается в 1,5 раза, если уровень среднемесячной заработной платы их работников ниже величины прожиточного минимума трудоспособной части населения по Кировской области, установленного за предшествующий квартал. При этом К2 не может быть более 1 (Решение от 25.04.2007 N 2/16).
"Настольная книга судьи по семейным делам: Учебно-практическое пособие"
(Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2013)С учетом указанных изменений исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 при определении размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме теперь необходимо руководствоваться не МРОТом, а величиной прожиточного минимума.
(Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2013)С учетом указанных изменений исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 при определении размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме теперь необходимо руководствоваться не МРОТом, а величиной прожиточного минимума.
Статья: Выселение за долги ЖКХ: анализ судебной практики
(Николаева Л.)
("Жилищное право", 2018, N 3)- в одном деле суд сопоставил размер заработной платы и размер начисляемых коммунальных платежей и пришел к выводу, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию ответчик не может (Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-2230/2014);
(Николаева Л.)
("Жилищное право", 2018, N 3)- в одном деле суд сопоставил размер заработной платы и размер начисляемых коммунальных платежей и пришел к выводу, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию ответчик не может (Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-2230/2014);
"Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(постатейный)
(Куропацкая Е.Г., Бондарева Э.С., Богатырева Н.В., Ширвани (Тимофеева) Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Унифицированные критерии нуждаемости для всех субъектов РФ отсутствуют, и их оценка производится в субъектах РФ по различным основаниям, например "в г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже полуторакратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Омской области - ниже 2-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской и Тульской областях - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена сумма среднедушевого дохода на одного члена семьи, которая не должна превышать 14 тысяч рублей. В Пермском крае при определении права семьи на получение ежемесячной денежной выплаты условия нуждаемости не установлены, данная мера предусмотрена многодетным семьям, имеющим на содержании и воспитании трех и более детей до 18 лет" <23>. Различия имеются и в правилах подсчета доходов семьи, учитываемых при исчислении величины среднедушевого дохода для определения права на получение пособия на ребенка (подробнее см. п. 3 комментария к настоящей статье).
(постатейный)
(Куропацкая Е.Г., Бондарева Э.С., Богатырева Н.В., Ширвани (Тимофеева) Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Унифицированные критерии нуждаемости для всех субъектов РФ отсутствуют, и их оценка производится в субъектах РФ по различным основаниям, например "в г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату на третьего ребенка имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже полуторакратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Омской области - ниже 2-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской и Тульской областях - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена сумма среднедушевого дохода на одного члена семьи, которая не должна превышать 14 тысяч рублей. В Пермском крае при определении права семьи на получение ежемесячной денежной выплаты условия нуждаемости не установлены, данная мера предусмотрена многодетным семьям, имеющим на содержании и воспитании трех и более детей до 18 лет" <23>. Различия имеются и в правилах подсчета доходов семьи, учитываемых при исчислении величины среднедушевого дохода для определения права на получение пособия на ребенка (подробнее см. п. 3 комментария к настоящей статье).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Между тем в ходе рассмотрения заявления П-ной было установлено, что на детей должник получает алименты в размере около 12 000 руб. ежемесячно, т.е. в среднем на каждого ребенка по 4 000 руб. Величина прожиточного минимума для детей в Тверской области на день вынесения Определения составляла 12 369 руб. <26>. Соответственно, каждому ребенку прожиточный минимум на треть обеспечивается за счет алиментов. Поэтому с учетом троих детей должнику следовало сохранить ежемесячно доход для удовлетворения минимальных потребностей иждивенцев в размере не трех, а двух величин прожиточного минимума для детей в Тверской области (2/3 x 3).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Между тем в ходе рассмотрения заявления П-ной было установлено, что на детей должник получает алименты в размере около 12 000 руб. ежемесячно, т.е. в среднем на каждого ребенка по 4 000 руб. Величина прожиточного минимума для детей в Тверской области на день вынесения Определения составляла 12 369 руб. <26>. Соответственно, каждому ребенку прожиточный минимум на треть обеспечивается за счет алиментов. Поэтому с учетом троих детей должнику следовало сохранить ежемесячно доход для удовлетворения минимальных потребностей иждивенцев в размере не трех, а двух величин прожиточного минимума для детей в Тверской области (2/3 x 3).
Статья: Проблемы реформирования законодательства о государственной гражданской службе субъектов РФ
(Гусев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, N 8)Отдельные субъекты РФ применяют при регулировании условий оплаты труда служащих своеобразные способы. В Республике Карелия и Омской области должностные оклады и оклады за классный чин определяются не в твердой сумме, а путем умножения базовой величины на коэффициент кратности. При этом базовая величина определяется либо в твердой сумме, либо на уровне прожиточного минимума.
(Гусев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2005, N 8)Отдельные субъекты РФ применяют при регулировании условий оплаты труда служащих своеобразные способы. В Республике Карелия и Омской области должностные оклады и оклады за классный чин определяются не в твердой сумме, а путем умножения базовой величины на коэффициент кратности. При этом базовая величина определяется либо в твердой сумме, либо на уровне прожиточного минимума.
Статья: Обеспечение минимальных доходов должника как принцип исполнительного производства
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)<7> Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за IV квартал 2015 г.: Постановление Правительства Кировской области от 3 февраля 2016 г. N 82/46 // СПС "КонсультантПлюс".
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2017, N 9)<7> Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за IV квартал 2015 г.: Постановление Правительства Кировской области от 3 февраля 2016 г. N 82/46 // СПС "КонсультантПлюс".
"Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации": Постатейный научно-практический комментарий"
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.
(выпуск 23)
(Шкатулла В.И.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)В качестве критерия нуждаемости в 43 субъектах РФ при установлении права на указанную выплату определена величина среднедушевого дохода, установленного в регионе. В 19 субъектах РФ в качестве критерия нуждаемости определена величина прожиточного минимума, установленного в регионе. В г. Санкт-Петербурге право на ежемесячную денежную выплату имеет семья, в которой среднедушевой доход ниже 1,5-кратной величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, в Республике Крым - ниже 2,5-кратной величины прожиточного минимума, в Калининградской, Тульской областях и г. Севастополе - ниже 3-кратной величины прожиточного минимума. В Кировской области в качестве критерия нуждаемости семьи определена величина среднедушевого дохода на одного члена семьи, не превышающая 18,7 тыс. руб.