Величина прожиточного минимума на душу населения в Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума на душу населения в Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N 46-Г07-29
Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 02.08.2007, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1 ст. 4 Закона Самарской области "О государственной поддержке граждан, имеющих детей" от 16.07.2004 N 122-ГД.прокурор Самарской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого сослался на то, что оспариваемой нормой установлены критерии, при которых граждане приобретают право на ежемесячное пособие на ребенка - один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство), совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленную Правительством Самарской области по состоянию на первое число текущего квартала. Указанное выше не соответствует требованиям федерального законодательства (ФЗ от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") в части круга лиц, в отношении которого действуют (не действуют) рассматриваемые правоотношения; относительно объема полномочий субъекта РФ по определению размера, порядка назначения и выплаты пособия и дополнительных видов материальной поддержки и критериев получения государственных пособий, то есть оспариваемая норма Закона области ограничивает право граждан РФ на гарантированную государством материальную поддержку в виде получения пособия на ребенка.
Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 02.08.2007, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1 ст. 4 Закона Самарской области "О государственной поддержке граждан, имеющих детей" от 16.07.2004 N 122-ГД.прокурор Самарской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого сослался на то, что оспариваемой нормой установлены критерии, при которых граждане приобретают право на ежемесячное пособие на ребенка - один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство), совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленную Правительством Самарской области по состоянию на первое число текущего квартала. Указанное выше не соответствует требованиям федерального законодательства (ФЗ от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей") в части круга лиц, в отношении которого действуют (не действуют) рассматриваемые правоотношения; относительно объема полномочий субъекта РФ по определению размера, порядка назначения и выплаты пособия и дополнительных видов материальной поддержки и критериев получения государственных пособий, то есть оспариваемая норма Закона области ограничивает право граждан РФ на гарантированную государством материальную поддержку в виде получения пособия на ребенка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование налогообложения имущества физических и юридических лиц в Самарской области
(Борисов Е.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 4)3) в период начисления и выплаты заработной платы работодатель не располагает информацией о том, какова величина прожиточного минимума в месяце, за который начисляется и выплачивается заработная плата, поскольку величина прожиточного минимума определяется по истечении календарного квартала (например величина прожиточного минимума за II квартал 2015 года утверждена Постановлением правительства Самарской области от 23 июля 2015 года N 456 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2015 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам"). Таким образом, работодатель лишен возможности контролировать соответствие величины средней заработной платы работников условиям, при которых возможно уменьшение налоговой базы.
(Борисов Е.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 4)3) в период начисления и выплаты заработной платы работодатель не располагает информацией о том, какова величина прожиточного минимума в месяце, за который начисляется и выплачивается заработная плата, поскольку величина прожиточного минимума определяется по истечении календарного квартала (например величина прожиточного минимума за II квартал 2015 года утверждена Постановлением правительства Самарской области от 23 июля 2015 года N 456 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2015 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам"). Таким образом, работодатель лишен возможности контролировать соответствие величины средней заработной платы работников условиям, при которых возможно уменьшение налоговой базы.
"Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Менкенов А.В., Антонова Н.В., Богатырева Н.В., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<21> Постановление Правительства Самарской области от 8 мая 2018 г. N 243 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за I квартал 2018 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам".
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Менкенов А.В., Антонова Н.В., Богатырева Н.В., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<21> Постановление Правительства Самарской области от 8 мая 2018 г. N 243 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за I квартал 2018 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам".
Статья: Действие принципа справедливости и законности в административном судопроизводстве
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2021, N 6)Указанным Постановлением Правительства РФ было предусмотрено проведение на территории Республики Карелия, Чеченской Республики, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей эксперимента, в рамках которого было создано 10 государственных юридических бюро, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, чей среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (далее - субъект РФ).
Статья: Оценочные категории в нормах о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2015, N 3)Представляется, что позиция правоприменителя, согласно которой расходы на поминальные обеды на 9 (в некоторых случаях 7) и 40 день с момента кончины наследодателя подлежат возмещению, также contra legem не является. Аргументация судов, отказывающих в возмещении таких расходов сводится к тому, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Но ведь расходы на поминальные обеды, проводимые в день похорон, в строгом смысле слова тоже не относятся к таким действиям (проводятся после процедуры захоронения) и, тем не менее они практически во всех случаях взыскиваются. Думается, что основанием взыскания данных расходов являются упомянутые в ст. 3 ФЗ о погребении обычаи и традиции, предполагающие проведение поминальных обедов, а не действия по непосредственному погребению тела наследодателя. Сюда же можно отнести и такие судебные решения, по которым возмещению подлежат расходы на приобретаемые, как говорят "на помин души", носовые платочки и махровые полотенца <16>. В этой связи расходы на проведение поминальных обедов не только в день похорон, но и на 9 (в отдельных случаях 7), 40 день с момента смерти наследодателя, безусловно соответствующие традициям населения России, также можно признать подлежащими возмещению.
(Фиошин А.В.)
("Нотариус", 2015, N 3)Представляется, что позиция правоприменителя, согласно которой расходы на поминальные обеды на 9 (в некоторых случаях 7) и 40 день с момента кончины наследодателя подлежат возмещению, также contra legem не является. Аргументация судов, отказывающих в возмещении таких расходов сводится к тому, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Но ведь расходы на поминальные обеды, проводимые в день похорон, в строгом смысле слова тоже не относятся к таким действиям (проводятся после процедуры захоронения) и, тем не менее они практически во всех случаях взыскиваются. Думается, что основанием взыскания данных расходов являются упомянутые в ст. 3 ФЗ о погребении обычаи и традиции, предполагающие проведение поминальных обедов, а не действия по непосредственному погребению тела наследодателя. Сюда же можно отнести и такие судебные решения, по которым возмещению подлежат расходы на приобретаемые, как говорят "на помин души", носовые платочки и махровые полотенца <16>. В этой связи расходы на проведение поминальных обедов не только в день похорон, но и на 9 (в отдельных случаях 7), 40 день с момента смерти наследодателя, безусловно соответствующие традициям населения России, также можно признать подлежащими возмещению.
Статья: К вопросу об оценочных категориях в наследственном праве России
(Фиошин А.В.)
("Наследственное право", 2015, N 2)Представляется, что позиция правоприменителя, согласно которой расходы на поминальные обеды на 9-й (7-й) и 40-й день с момента кончины наследодателя подлежат возмещению, также contra legem не является. Аргументация судов, отказывающих в возмещении таких расходов, сводится к тому, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Но ведь расходы на поминальные обеды, проводимые в день похорон, в строгом смысле слова тоже не относятся к таким действиям (проводятся после процедуры захоронения), и тем не менее они практически во всех случаях взыскиваются. Думается, что основанием взыскания данных расходов являются упомянутые в ст. 3 ФЗ о погребении обычаи и традиции, предполагающие проведение поминальных обедов, а не действия по непосредственному погребению тела наследодателя. Сюда же можно отнести и такие судебные решения, по которым возмещению подлежат расходы на приобретаемые, как говорят, "на помин души", носовые платочки и махровые полотенца <19>. В этой связи расходы на проведение поминальных обедов не только в день похорон, но и на 9-й (7-й), 40-й день с момента смерти наследодателя, безусловно соответствующие традициям населения России, также можно признать подлежащими возмещению.
(Фиошин А.В.)
("Наследственное право", 2015, N 2)Представляется, что позиция правоприменителя, согласно которой расходы на поминальные обеды на 9-й (7-й) и 40-й день с момента кончины наследодателя подлежат возмещению, также contra legem не является. Аргументация судов, отказывающих в возмещении таких расходов, сводится к тому, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Но ведь расходы на поминальные обеды, проводимые в день похорон, в строгом смысле слова тоже не относятся к таким действиям (проводятся после процедуры захоронения), и тем не менее они практически во всех случаях взыскиваются. Думается, что основанием взыскания данных расходов являются упомянутые в ст. 3 ФЗ о погребении обычаи и традиции, предполагающие проведение поминальных обедов, а не действия по непосредственному погребению тела наследодателя. Сюда же можно отнести и такие судебные решения, по которым возмещению подлежат расходы на приобретаемые, как говорят, "на помин души", носовые платочки и махровые полотенца <19>. В этой связи расходы на проведение поминальных обедов не только в день похорон, но и на 9-й (7-й), 40-й день с момента смерти наследодателя, безусловно соответствующие традициям населения России, также можно признать подлежащими возмещению.
Статья: Quo vadis, notarius?
(Мананников О.В.)
("Нотариус", 2018, N 6)Наконец, настало время вспомнить о прожиточных минимумах на душу населения за второй квартал 2017 г. Может быть, в них все дело? Итак: Ульяновская область - 9 651 рубль, Рязанская область - 9 366 рублей, Пензенская область - 9 091 рубль, Саратовская область - 8 918 рублей, Тамбовская область - 8 687 рублей, Республика Мордовия - 8 441 рубль, Москва - 16 426 рублей, Санкт-Петербург - 10 758 рублей, Самарская область - 10 085 рублей.
(Мананников О.В.)
("Нотариус", 2018, N 6)Наконец, настало время вспомнить о прожиточных минимумах на душу населения за второй квартал 2017 г. Может быть, в них все дело? Итак: Ульяновская область - 9 651 рубль, Рязанская область - 9 366 рублей, Пензенская область - 9 091 рубль, Саратовская область - 8 918 рублей, Тамбовская область - 8 687 рублей, Республика Мордовия - 8 441 рубль, Москва - 16 426 рублей, Санкт-Петербург - 10 758 рублей, Самарская область - 10 085 рублей.
Статья: О продовольственной обеспеченности населения
(Таишева Г.Р.)
("Экономический анализ: теория и практика", 2008, N 23)Основным критериальным нормативом оценки уровня доходов служит величина прожиточного минимума. Именно этот показатель в решающей степени влияет на уровень покупательной способности денежных доходов. Глубокий экономический кризис 1998 г. нашел свое отражение в резком скачке уровня потребительских цен, что повлекло за собой увеличение бюджета прожиточного минимума и снижение покупательной способности среднедушевых денежных доходов. Так, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации выросла на 20% и составила 493 руб., а в декабре 1999 г. возросла до 907,8 руб. В 2006 г. она составила 3437 руб.
(Таишева Г.Р.)
("Экономический анализ: теория и практика", 2008, N 23)Основным критериальным нормативом оценки уровня доходов служит величина прожиточного минимума. Именно этот показатель в решающей степени влияет на уровень покупательной способности денежных доходов. Глубокий экономический кризис 1998 г. нашел свое отражение в резком скачке уровня потребительских цен, что повлекло за собой увеличение бюджета прожиточного минимума и снижение покупательной способности среднедушевых денежных доходов. Так, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации выросла на 20% и составила 493 руб., а в декабре 1999 г. возросла до 907,8 руб. В 2006 г. она составила 3437 руб.
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу указанных норм арест может быть наложен судом на весь срок действия обеспечительных мер на денежные средства, иные ценности, а также электронные денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ для соответствующих категорий населения, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу указанных норм арест может быть наложен судом на весь срок действия обеспечительных мер на денежные средства, иные ценности, а также электронные денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ для соответствующих категорий населения, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве.
Статья: Нет конвертам, или Всем выйти из тени! (чем грозит выплата заработной платы "в конвертах")
(Ахтанина М.Н.)
("Главная книга", 2006, N 20)Величина прожиточного минимума за II квартал 2006 г. Для трудоспособного населения составила, в частности:
(Ахтанина М.Н.)
("Главная книга", 2006, N 20)Величина прожиточного минимума за II квартал 2006 г. Для трудоспособного населения составила, в частности:
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2015 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 3)3. Величина прожиточного минимума в Самарской области [Электронный ресурс] (дата обращения: 08.01.2015).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 3)3. Величина прожиточного минимума в Самарской области [Электронный ресурс] (дата обращения: 08.01.2015).
Статья: Технология поддержки принятия управленческих решений на основе комплексной оценки индустрии туризма в экономической системе
(Пшеничных Ю.А.)
("Туризм: право и экономика", 2013, N 3)Значения остальных факторов для Ростовской области ниже среднего. Наиболее низкие значения показателей наблюдаются в сфере ЖКХ (порядка 65% по четырем показателям по сравнению с лидерами, у которых значения достигают 80 - 90%); финансов - самая низкая бюджетная обеспеченность населения среди регионов данного типа (7 тыс. руб. на душу населения), меньше лидера, Республики Башкортостан, где на душу населения приходится 12,28 тыс. руб.; в отрасли связи (наиболее низкая обеспеченность городского населения средствами связи); в уровне жизни населения (отношение доходов к прожиточному минимуму находится на уровне среднего, однако доля населения с доходами ниже прожиточного минимума одна из самых больших - 23,2%). Самые низкие значения наблюдаются также по ВРП (41,8 тыс. руб. на душу населения), лидером по данному показателю является Самарская область. Ростовская область отстает от лидера более чем в два раза (85,2 тыс. руб. на душу населения). Также для Ростовской области характерен самый высокий уровень безработицы (12,6), в основном растет уровень безработицы на шахтерских территориях области. Высокий уровень безработицы - это следствие несбалансированности спроса и предложения рабочей силы по квалификационной и территориальной структуре, а также заниженной цены труда (более 60% вакансий, заявленных в службу занятости, - с заработной платой ниже величины прожиточного минимума). Что касается сферы гостиничного хозяйства, то, несмотря на низкое значение числа гостиниц, емкость номерного фонда на уровне среднего, емкость санаторно-оздоровительных учреждений - одна из самых низких среди регионов данного типа. Что подтверждает гостиничную специализацию Ростовской области, а конкретно развитие делового туризма на данной территории.
(Пшеничных Ю.А.)
("Туризм: право и экономика", 2013, N 3)Значения остальных факторов для Ростовской области ниже среднего. Наиболее низкие значения показателей наблюдаются в сфере ЖКХ (порядка 65% по четырем показателям по сравнению с лидерами, у которых значения достигают 80 - 90%); финансов - самая низкая бюджетная обеспеченность населения среди регионов данного типа (7 тыс. руб. на душу населения), меньше лидера, Республики Башкортостан, где на душу населения приходится 12,28 тыс. руб.; в отрасли связи (наиболее низкая обеспеченность городского населения средствами связи); в уровне жизни населения (отношение доходов к прожиточному минимуму находится на уровне среднего, однако доля населения с доходами ниже прожиточного минимума одна из самых больших - 23,2%). Самые низкие значения наблюдаются также по ВРП (41,8 тыс. руб. на душу населения), лидером по данному показателю является Самарская область. Ростовская область отстает от лидера более чем в два раза (85,2 тыс. руб. на душу населения). Также для Ростовской области характерен самый высокий уровень безработицы (12,6), в основном растет уровень безработицы на шахтерских территориях области. Высокий уровень безработицы - это следствие несбалансированности спроса и предложения рабочей силы по квалификационной и территориальной структуре, а также заниженной цены труда (более 60% вакансий, заявленных в службу занятости, - с заработной платой ниже величины прожиточного минимума). Что касается сферы гостиничного хозяйства, то, несмотря на низкое значение числа гостиниц, емкость номерного фонда на уровне среднего, емкость санаторно-оздоровительных учреждений - одна из самых низких среди регионов данного типа. Что подтверждает гостиничную специализацию Ростовской области, а конкретно развитие делового туризма на данной территории.