Ведущий программист

Подборка наиболее важных документов по запросу Ведущий программист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ведущий программист

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ведущий программист

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция ведущего программиста (ведущего инженера-программиста) (с учетом профессионального стандарта) >>>
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Программисты и сделанные им работы у работодателя: претензии бывших работодателей к использованию программистом наработок компании
(Родионова Д.)
("Трудовое право", 2020, N 12)
К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (один из программистов, бывших работников Истца). Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции оставил в силе данное решение, так как посчитал, что Истец не доказал факт принадлежности ему исключительных авторских прав на Медицинский мессенджер. Истец подал кассационную жалобу. Почему суд кассационной инстанции отказал Ответчику в приобщении отзыва на кассационную инстанцию к материалам дела? Нельзя забывать направлять свой отзыв другим лицам, участвующим в деле, и представлять в суд доказательства его направления. Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Какие доводы и доказательства приводил Истец, чтобы подтвердить, что он является действительным правообладателем Медицинского мессенджера? Между Истцом и Третьим лицом ФИО1, а также еще с двумя лицами (ФИО2 и ФИО3) были заключены трудовые договоры для исполнения данными лицами обязанностей по должностям: научный руководитель проекта, директор проекта и ведущий программист. Программа для ЭВМ Медицинский мессенджер была разработана и зарегистрирована в Роспатенте в период наличия трудовых отношений с данными лицами. Истец указал, что в связи с неправомерными действиями Ответчика Медицинский мессенджер был зарегистрирован на имя Ответчика, Ответчик был создан после создания Медицинского мессенджера и незамедлительно после прекращения трудовых отношений с ФИО1 и ФИО2, а ФИО1 и ФИО2 явились участниками Ответчика, владея долями в уставном капитале в размере по 40,5 каждый. Истец утверждал, что ФИО1 и ФИО2 (участники Ответчика) намеренно создавали новое юридическое лицо с целью осуществления конкуренции с Истцом и использования созданных в период наличия трудовых отношений между ними и истцом продуктов и технических решений, исключительные права на которые принадлежат Истцу. ФИО1 заключил договор с Ответчиком об отчуждении исключительных прав на Медицинский мессенджер. Истец считал, что так как данные права не принадлежали ФИО1, соответственно, данный договор является ничтожным. Суды посчитали, что Истец не доказал, что Медицинский мессенджер был создан во исполнение служебных обязанностей каких-либо лиц, равно как и не следует то, что автором было передано исключительное право в отношении спорной программы. А Ответчик доказал, что он является действительным правообладателем Медицинского мессенджера. Какие документы не оформил Истец и не представил в суд, чтобы доказать, что именно он является правообладателем? Документы, подтверждающие наличие служебного задания (технического задания), доказательства создания программы в определенный период времени, определенными субъектами, акты приемки-передачи служебного произведения и какие бы то ни было иные документы, свидетельствующие о создании программы в рамках исполнения трудовых обязанностей, что необходимо для определения того, является ли произведение служебным, исходя из разъяснений высших судебных инстанций.

Нормативные акты: Ведущий программист