В требовании не указана конкретная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу В требовании не указана конкретная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обменом документами и информацией с налоговыми органами: Участник сделки оспаривает требование Налогового органа о представлении документов (информации) вне рамок проверки
(КонсультантПлюс, 2025)в требовании не указаны сведения о конкретной сделке и конкретном мероприятии налогового контроля
(КонсультантПлюс, 2025)в требовании не указаны сведения о конкретной сделке и конкретном мероприятии налогового контроля
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 93.1 "Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, оно не должно было исполнять требование ИФНС о представлении документов вне рамок налоговой проверки, т.к. в нем не указаны реквизиты конкретной сделки и нет указания на мероприятия налогового контроля (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, оно не должно было исполнять требование ИФНС о представлении документов вне рамок налоговой проверки, т.к. в нем не указаны реквизиты конкретной сделки и нет указания на мероприятия налогового контроля (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- если в требовании не указана конкретная сделка и период ее исполнения, такое требование незаконно <4>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- если в требовании не указана конкретная сделка и период ее исполнения, такое требование незаконно <4>.
Статья: Осуществление акционерами прав на доступ к информации об экстраординарных сделках общества
(Протопопова О.В., Федотова И.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Суд первой инстанции в части предоставления сведений о совершенной сделке посчитал данное требование не подпадающим под правовое регулирование п. 1 ст. 84 ФЗ "Об АО", поскольку истец в своем требовании не указал на конкретную сделку. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, поскольку отсутствие в требовании информации о конкретной сделке и ссылка на положения ст. 91 ФЗ "Об АО" не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности предоставления по запросу акционера сведений о спорной сделке, совершенной в отсутствие согласия на ее совершение.
(Протопопова О.В., Федотова И.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Суд первой инстанции в части предоставления сведений о совершенной сделке посчитал данное требование не подпадающим под правовое регулирование п. 1 ст. 84 ФЗ "Об АО", поскольку истец в своем требовании не указал на конкретную сделку. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, поскольку отсутствие в требовании информации о конкретной сделке и ссылка на положения ст. 91 ФЗ "Об АО" не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности предоставления по запросу акционера сведений о спорной сделке, совершенной в отсутствие согласия на ее совершение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2019 г., заключенного между местной администрацией и Ц., недействительным в силу ничтожности, суды не указали конкретных мотивов, по которым пришли к такому выводу, не дали юридической квалификации оспариваемой сделке и правовой оценки доводам прокурора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2019 г., заключенного между местной администрацией и Ц., недействительным в силу ничтожности, суды не указали конкретных мотивов, по которым пришли к такому выводу, не дали юридической квалификации оспариваемой сделке и правовой оценки доводам прокурора.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"У налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.
Статья: Слово живое и мертвое: вещь движимая и недвижимая. Об использовании терминов частного права в налоговом законодательстве
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Относительно недавний пример - Определение Конституционного Суда <24>, в котором он указал, что цивилистическое понятие "сделка", закрепленное в ст. 153 ГК РФ, охватывает разного рода действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, допускает их совершение в виде разных операций и на различных условиях. Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказать налоговому органу в предоставлении документов по той причине, что тот не указал в требовании точные реквизиты договоров, несмотря на то что согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы вправе требовать документы только относительно конкретной сделки.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Относительно недавний пример - Определение Конституционного Суда <24>, в котором он указал, что цивилистическое понятие "сделка", закрепленное в ст. 153 ГК РФ, охватывает разного рода действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, допускает их совершение в виде разных операций и на различных условиях. Соответственно, у налогоплательщика нет оснований отказать налоговому органу в предоставлении документов по той причине, что тот не указал в требовании точные реквизиты договоров, несмотря на то что согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы вправе требовать документы только относительно конкретной сделки.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 30.12.2022 N СД-4-2/18011 <Об ответственности за непредставление документов (информации) по требованиям налоговых органов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 7)- особенности указания документов (информации) при истребовании их согласно п. 2 ст. 93.1 Кодекса в отношении конкретных сделок. Тут следует ориентироваться на постулаты Конституционного Суда РФ из Определения от 07.04.2022 N 821-О. Нельзя отказать фискалам в запрошенном лишь на том основании, что они не указали в требовании, например, номер или дату, иные реквизиты договоров. ИФНС вправе определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку. Допустим, по конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), времени поставки и приема-передачи, первичке и т.п. Главное, чтобы эти признаки по отдельности или вместе позволяли распознать конкретную сделку, по которой нужно представить относящиеся к ней документы (информацию). Поэтому для оценки требования на предмет его соответствия п. 2 ст. 93.1 надо установить, есть ли в нем достаточные данные для идентификации сделок. И еще: истребовать бумаги (информацию) по нескольким сделкам Кодекс не запрещает;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 7)- особенности указания документов (информации) при истребовании их согласно п. 2 ст. 93.1 Кодекса в отношении конкретных сделок. Тут следует ориентироваться на постулаты Конституционного Суда РФ из Определения от 07.04.2022 N 821-О. Нельзя отказать фискалам в запрошенном лишь на том основании, что они не указали в требовании, например, номер или дату, иные реквизиты договоров. ИФНС вправе определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку. Допустим, по конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), времени поставки и приема-передачи, первичке и т.п. Главное, чтобы эти признаки по отдельности или вместе позволяли распознать конкретную сделку, по которой нужно представить относящиеся к ней документы (информацию). Поэтому для оценки требования на предмет его соответствия п. 2 ст. 93.1 надо установить, есть ли в нем достаточные данные для идентификации сделок. И еще: истребовать бумаги (информацию) по нескольким сделкам Кодекс не запрещает;
Статья: Ошибки бизнеса при выполнении требований ИФНС
(Бетрозов Ш.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)А что же судьи? В таких случаях служители Фемиды могут поддержать позицию бизнеса. Но нужно помнить, что предприятие должно доказать арбитрам, что запрос был составлен неточно. Например, в одном деле налогоплательщик оспорил штраф, указывая, что ИФНС не указала точное количество и перечень требуемых документов. Это сделало невозможным своевременное исполнение требования налогового органа. Суд занял сторону организации, отметив, что инспекторы должны четко формулировать свои требования. Данная позиция подтверждается и другими судебными решениями, так, например, в ином деле суд установил, что запрос, направленный ревизорами, должен содержать конкретные реквизиты сделки или документы.
(Бетрозов Ш.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)А что же судьи? В таких случаях служители Фемиды могут поддержать позицию бизнеса. Но нужно помнить, что предприятие должно доказать арбитрам, что запрос был составлен неточно. Например, в одном деле налогоплательщик оспорил штраф, указывая, что ИФНС не указала точное количество и перечень требуемых документов. Это сделало невозможным своевременное исполнение требования налогового органа. Суд занял сторону организации, отметив, что инспекторы должны четко формулировать свои требования. Данная позиция подтверждается и другими судебными решениями, так, например, в ином деле суд установил, что запрос, направленный ревизорами, должен содержать конкретные реквизиты сделки или документы.
Статья: Встречная проверка: рекомендации ФНС инспекциям по снижению вероятности возникновения споров
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)Обратите внимание! По данному вопросу Конституционным Судом РФ вынесено Определение от 07.04.2022 N 821-О, согласно которому у налогоплательщика нет оснований отказать в представлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров. Налоговый орган вправе определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию). Поэтому для оценки конкретного требования на предмет его соответствия п. 2 ст. 93.1 НК РФ необходимо установить, содержит ли требование налогового органа достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделки, относительно которых истребованы документы (информация). Также КС РФ указал, что запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам НК РФ не содержит.
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)Обратите внимание! По данному вопросу Конституционным Судом РФ вынесено Определение от 07.04.2022 N 821-О, согласно которому у налогоплательщика нет оснований отказать в представлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров. Налоговый орган вправе определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию). Поэтому для оценки конкретного требования на предмет его соответствия п. 2 ст. 93.1 НК РФ необходимо установить, содержит ли требование налогового органа достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделки, относительно которых истребованы документы (информация). Также КС РФ указал, что запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам НК РФ не содержит.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Вправе ли инспекция истребовать документы, информацию вне мероприятий налогового контроля, если в требовании не указана сделка, по которой они запрашиваются
(КонсультантПлюс, 2025)Из Письма следует: если в требовании о представлении документов (информации) не указана конкретная сделка, но из запрошенных документов ее можно определить, требование законно.
Вправе ли инспекция истребовать документы, информацию вне мероприятий налогового контроля, если в требовании не указана сделка, по которой они запрашиваются
(КонсультантПлюс, 2025)Из Письма следует: если в требовании о представлении документов (информации) не указана конкретная сделка, но из запрошенных документов ее можно определить, требование законно.
Готовое решение: Как представить документы по требованию налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)Например, инспекция может прислать требование представить документы о приобретении товаров у конкретного поставщика в течение определенного периода.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, инспекция может прислать требование представить документы о приобретении товаров у конкретного поставщика в течение определенного периода.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Совершение малолетним сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом, вызывает сомнения, сопряжено с рисками как для самого малолетнего, так и для его контрагента. Закон не определяет формальных требований к такой сделке. Не указано, какова может быть сумма сделки, каким образом в случае спора можно подтвердить, что средства в определенной сумме действительно предоставлены малолетнему гражданину его законным представителем или с его согласия. Каким образом контрагент малолетнего может удостовериться в том, что средства предоставлены для данной конкретной цели или для свободного распоряжения? Как следует поступать в ситуации, если законный представитель предоставил средства для одной цели или свободного распоряжения, но впоследствии своим односторонним волеизъявлением изменил цель расходования этих средств? Закон не регулирует эти ситуации, оставляя их регламентацию на уровне обычаев. Однако контрагент малолетнего может оказаться в сложной ситуации. Заключение договора с лицом, явно не достигшим 14 лет, нельзя рассматривать как проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности. Существует высокий риск ничтожности такой сделки. Теоретически контрагент малолетнего может ссылаться на п. 3 ст. 172 ГК РФ, которая выводит из-под действия ст. 172 ГК РФ сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно. Однако для ссылок на эту норму контрагент малолетнего должен иметь доказательства соответствия совершенной сделки критериям подп. 3 п. 2 ст. 28 ГК РФ. Во избежание негативных последствий сделки, совершаемой малолетним гражданином за наличный расчет, его контрагенту можно посоветовать просить малолетнего предъявить письменное разрешение законного представителя. Доказательством совершения сделки за счет средств, предоставленных малолетнему для свободного распоряжения, может быть расчет при совершении сделки посредством платежной карты на имя малолетнего.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Совершение малолетним сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом, вызывает сомнения, сопряжено с рисками как для самого малолетнего, так и для его контрагента. Закон не определяет формальных требований к такой сделке. Не указано, какова может быть сумма сделки, каким образом в случае спора можно подтвердить, что средства в определенной сумме действительно предоставлены малолетнему гражданину его законным представителем или с его согласия. Каким образом контрагент малолетнего может удостовериться в том, что средства предоставлены для данной конкретной цели или для свободного распоряжения? Как следует поступать в ситуации, если законный представитель предоставил средства для одной цели или свободного распоряжения, но впоследствии своим односторонним волеизъявлением изменил цель расходования этих средств? Закон не регулирует эти ситуации, оставляя их регламентацию на уровне обычаев. Однако контрагент малолетнего может оказаться в сложной ситуации. Заключение договора с лицом, явно не достигшим 14 лет, нельзя рассматривать как проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности. Существует высокий риск ничтожности такой сделки. Теоретически контрагент малолетнего может ссылаться на п. 3 ст. 172 ГК РФ, которая выводит из-под действия ст. 172 ГК РФ сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно. Однако для ссылок на эту норму контрагент малолетнего должен иметь доказательства соответствия совершенной сделки критериям подп. 3 п. 2 ст. 28 ГК РФ. Во избежание негативных последствий сделки, совершаемой малолетним гражданином за наличный расчет, его контрагенту можно посоветовать просить малолетнего предъявить письменное разрешение законного представителя. Доказательством совершения сделки за счет средств, предоставленных малолетнему для свободного распоряжения, может быть расчет при совершении сделки посредством платежной карты на имя малолетнего.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)При этом оспариваемое законоположение позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку (например, по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), времени поставки и приема-передачи, первичным документам), если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию). У налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)При этом оспариваемое законоположение позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку (например, по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), времени поставки и приема-передачи, первичным документам), если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию). У налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 1. По мнению общества, оно неправомерно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, т.к. в требовании не указаны номер и дата договора (сделки), а также то, в чем заключается обоснованная необходимость запроса документов (информации).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 1. По мнению общества, оно неправомерно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, т.к. в требовании не указаны номер и дата договора (сделки), а также то, в чем заключается обоснованная необходимость запроса документов (информации).
Готовое решение: Какой бывает и как определяется стоимость предмета залога
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что именно рыночная стоимость имеется в виду, когда в законе или в договоре есть требование об оценке и не указано, какую конкретно стоимость нужно определить (ст. 7 Закона об оценочной деятельности). Например, когда стороны спорят о стоимости предмета ипотеки (ст. 8 Закона об оценочной деятельности).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что именно рыночная стоимость имеется в виду, когда в законе или в договоре есть требование об оценке и не указано, какую конкретно стоимость нужно определить (ст. 7 Закона об оценочной деятельности). Например, когда стороны спорят о стоимости предмета ипотеки (ст. 8 Закона об оценочной деятельности).