В случае заключения договора аренды в отсутствии согласия Залогодержателя
Подборка наиболее важных документов по запросу В случае заключения договора аренды в отсутствии согласия Залогодержателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сделки с имуществом, обремененным залогом
(КонсультантПлюс, 2025)...судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды... по мотиву отсутствия согласия банка (залогодержателя) на заключение данной сделки, что влечет отказ в удовлетворении требования истца о возврате ответчиком арендуемого имущества..."
(КонсультантПлюс, 2025)...судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды... по мотиву отсутствия согласия банка (залогодержателя) на заключение данной сделки, что влечет отказ в удовлетворении требования истца о возврате ответчиком арендуемого имущества..."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 N 15АП-1557/2024 по делу N А01-404/2023
Требование: О признании незаконными действий по регистрации договора аренды в ЕГРН, об обязании управления аннулировать запись в ЕГРН.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие спорного договора аренды и регистрация обременения в ЕГРН не препятствует заявителю для реализации своих прав в отношении заложенного недвижимого имущества и обращения взыскания на него. При указанных обстоятельствах, заключение договора аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не влечет недействительность договора аренды, а также не свидетельствует о наступлении последствий для прекращения аренды.
Требование: О признании незаконными действий по регистрации договора аренды в ЕГРН, об обязании управления аннулировать запись в ЕГРН.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие спорного договора аренды и регистрация обременения в ЕГРН не препятствует заявителю для реализации своих прав в отношении заложенного недвижимого имущества и обращения взыскания на него. При указанных обстоятельствах, заключение договора аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не влечет недействительность договора аренды, а также не свидетельствует о наступлении последствий для прекращения аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения26.1. Можно ли договор аренды заложенного имущества признать недействительным по иску залогодержателя
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Является ли недействительной аренда заложенного транспортного средства при отсутствии согласия залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: договор аренды заложенного транспортного средства нельзя признать недействительным в связи с отсутствием согласия залогодержателя на его заключение, поскольку закон предусматривает иные последствия сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге, - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Является ли недействительной аренда заложенного транспортного средства при отсутствии согласия залогодержателя
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: договор аренды заложенного транспортного средства нельзя признать недействительным в связи с отсутствием согласия залогодержателя на его заключение, поскольку закон предусматривает иные последствия сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге, - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Готовое решение: Как залогодатель может пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)Требований к запросу Гражданский кодекс РФ не устанавливает. Составьте его так, чтобы было понятно, в чем состоит ваша просьба и о каком имуществе идет речь. В первую очередь укажите предмет планируемой сделки (например, купля-продажа предмета залога). Также для продажи предмета залога укажите данные объекта и приобретателя, для аренды - данные объекта, арендатора, срок и цель аренды. Проверьте, что в договоре залога не установлено дополнительных требований к содержанию запроса и документам, которые залогодатель предоставляет вместе с ним.
(КонсультантПлюс, 2025)Требований к запросу Гражданский кодекс РФ не устанавливает. Составьте его так, чтобы было понятно, в чем состоит ваша просьба и о каком имуществе идет речь. В первую очередь укажите предмет планируемой сделки (например, купля-продажа предмета залога). Также для продажи предмета залога укажите данные объекта и приобретателя, для аренды - данные объекта, арендатора, срок и цель аренды. Проверьте, что в договоре залога не установлено дополнительных требований к содержанию запроса и документам, которые залогодатель предоставляет вместе с ним.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример - случай понуждения на основании, скажем, предварительного договора стороны к заключению основного обязательственного договора в ситуации, когда на заключение основного договора требуется в силу закона согласие третьего лица или государственного органа. Несмотря на то что в большинстве случаев основной договор, заключенный по результатам вынесения решения без требуемого в силу закона согласия третьего лица, будет лишь оспоримым, и наличие судебного акта о введении в действие договора не помешает его впоследствии аннулировать на основании ст. 173.1 ГК РФ по иску третьего лица или соответствующего государственного органа, суд не должен изначально выносить такое решение, а кредитор вынужден ограничиться взысканием убытков. Логично вовлечение третьего лица или государственного органа в процесс, и если третье лицо (государственный орган) в процессе откажется заключение основного договора согласовывать, суд должен отказать в иске. В такой ситуации логично предотвращать нарушение. Иллюстрацией может являться иск арендатора об обязании собственника заключить договор аренды имущества, находящегося в ипотеке, в отсутствие согласия залогодержателя (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 6616/12).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Другой пример - случай понуждения на основании, скажем, предварительного договора стороны к заключению основного обязательственного договора в ситуации, когда на заключение основного договора требуется в силу закона согласие третьего лица или государственного органа. Несмотря на то что в большинстве случаев основной договор, заключенный по результатам вынесения решения без требуемого в силу закона согласия третьего лица, будет лишь оспоримым, и наличие судебного акта о введении в действие договора не помешает его впоследствии аннулировать на основании ст. 173.1 ГК РФ по иску третьего лица или соответствующего государственного органа, суд не должен изначально выносить такое решение, а кредитор вынужден ограничиться взысканием убытков. Логично вовлечение третьего лица или государственного органа в процесс, и если третье лицо (государственный орган) в процессе откажется заключение основного договора согласовывать, суд должен отказать в иске. В такой ситуации логично предотвращать нарушение. Иллюстрацией может являться иск арендатора об обязании собственника заключить договор аренды имущества, находящегося в ипотеке, в отсутствие согласия залогодержателя (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 г. N 6616/12).
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Следует также разобрать вопрос о том, что будет, если имеющийся порок в сделке приводит к ее относительной недействительности. В данном случае, казалось бы, это обстоятельство точно не должно быть препятствием для удовлетворения заявленного требования, поскольку управомоченное лицо защищается правопорядком тем, что на него не распространяется эффект совершенной сделки. Однако в российской практике встречаются примеры, когда и в таких случаях суд отказывает в удовлетворении иска. Иллюстрацией этому может служить дело, в рамках которого лицо на основании предварительного договора заявило иск о понуждении к заключению договора аренды недвижимости, находившейся в залоге. Залогодержатель возражал против этой сделки, ссылаясь на ст. 40 Закона об ипотеке. Однако в силу указанной статьи правовым последствием заключения договора аренды при отсутствии согласия залогодержателя (в ситуации, когда срок аренды превышает срок обеспеченного ипотекой обязательства) является не ничтожность или оспоримость, а то, что все права из аренды в отношении этого имущества прекратятся с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), - с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя. Тем не менее суд отказал в понуждении к заключению такого договора аренды <21>. В обоснование этой позиции суд указал, что "решение арбитражного суда об обязании заключить договор аренды обладает обязательной силой и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд за получением такого решения направлено на преодоление норм Закона об ипотеке о прекращении аренды и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса". Из приведенной правовой позиции усматривается, что суд использует аргумент о том, что решение суда будто бы снимает все пороки заключаемого договора. Однако такой подход, вероятно, требует дополнительного обоснования. С учетом изложенного существует значительная вероятность того, что в иске о понуждении к заключению договора, обладающего признаками относительной недействительности, будет отказано, если ответчик или любой другой участник процесса заявят соответствующие возражения.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Следует также разобрать вопрос о том, что будет, если имеющийся порок в сделке приводит к ее относительной недействительности. В данном случае, казалось бы, это обстоятельство точно не должно быть препятствием для удовлетворения заявленного требования, поскольку управомоченное лицо защищается правопорядком тем, что на него не распространяется эффект совершенной сделки. Однако в российской практике встречаются примеры, когда и в таких случаях суд отказывает в удовлетворении иска. Иллюстрацией этому может служить дело, в рамках которого лицо на основании предварительного договора заявило иск о понуждении к заключению договора аренды недвижимости, находившейся в залоге. Залогодержатель возражал против этой сделки, ссылаясь на ст. 40 Закона об ипотеке. Однако в силу указанной статьи правовым последствием заключения договора аренды при отсутствии согласия залогодержателя (в ситуации, когда срок аренды превышает срок обеспеченного ипотекой обязательства) является не ничтожность или оспоримость, а то, что все права из аренды в отношении этого имущества прекратятся с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), - с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя. Тем не менее суд отказал в понуждении к заключению такого договора аренды <21>. В обоснование этой позиции суд указал, что "решение арбитражного суда об обязании заключить договор аренды обладает обязательной силой и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд за получением такого решения направлено на преодоление норм Закона об ипотеке о прекращении аренды и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса". Из приведенной правовой позиции усматривается, что суд использует аргумент о том, что решение суда будто бы снимает все пороки заключаемого договора. Однако такой подход, вероятно, требует дополнительного обоснования. С учетом изложенного существует значительная вероятность того, что в иске о понуждении к заключению договора, обладающего признаками относительной недействительности, будет отказано, если ответчик или любой другой участник процесса заявят соответствующие возражения.