В порядке упрощенного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела:
Подборка наиболее важных документов по запросу В порядке упрощенного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела: (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 N 12АП-10280/2022 по делу N А57-21148/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени.
Решение: Требования удовлетворены в части.Суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, а сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства, признал доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, и отклонил их.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени.
Решение: Требования удовлетворены в части.Суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, а сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства, признал доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, и отклонил их.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 N 11АП-17240/2023 по делу N А55-31114/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение отменено.Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд сослался на то, что настоящее заявление связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства. Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В части 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено применение в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, применительно к части 4 статьи 227 АПК РФ, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение отменено.Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд сослался на то, что настоящее заявление связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства. Согласно части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В части 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено применение в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, применительно к части 4 статьи 227 АПК РФ, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Статья: Роль арбитражного суда при разрешении корпоративных споров
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)7. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
(ред. от 31.07.2025)7. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"10. Определение суда об отмене решения, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела или об отказе в этом не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (статья 202 КАС РФ).
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"10. Определение суда об отмене решения, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела или об отказе в этом не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (статья 202 КАС РФ).
Статья: Порядок рассмотрения ходатайства стороны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок разрешения ходатайств в упрощенном административном производстве разъясняется в абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства": установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок разрешения ходатайств в упрощенном административном производстве разъясняется в абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства": установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание.
Статья: Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Процессуальные изменения 2018 г., отказ законодателя от такой категории, как "подведомственность", упрощают процессуальные процедуры, обеспечивают более тесное взаимодействие между видами судопроизводства. Последствия нарушения правил компетенции в случае, если дело не подлежит рассмотрению судом, в который оно поступило, разрешаются арбитражным судом и судом общей юрисдикции схожим образом, однако не без имеющихся отличий.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)Процессуальные изменения 2018 г., отказ законодателя от такой категории, как "подведомственность", упрощают процессуальные процедуры, обеспечивают более тесное взаимодействие между видами судопроизводства. Последствия нарушения правил компетенции в случае, если дело не подлежит рассмотрению судом, в который оно поступило, разрешаются арбитражным судом и судом общей юрисдикции схожим образом, однако не без имеющихся отличий.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 291 КАС РФ административные дела, перечисленные в гл. 30 Кодекса, не подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 291 КАС РФ административные дела, перечисленные в гл. 30 Кодекса, не подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Одной из таких категорий дел являются, на наш взгляд, дела с участием публично-правовых образований в лице их органов. Пункт 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 4 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ делают первый шаг в этом направлении, устанавливая, что дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Мы и до изменений в законодательстве отмечали это в процитированной работе, посвященной проблемам упрощенного производства, но убеждены, что необходимо идти дальше и исключить рассмотрение в порядке упрощенного производства все споры с участием государства в качестве одной из сторон.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Одной из таких категорий дел являются, на наш взгляд, дела с участием публично-правовых образований в лице их органов. Пункт 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 4 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ делают первый шаг в этом направлении, устанавливая, что дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Мы и до изменений в законодательстве отмечали это в процитированной работе, посвященной проблемам упрощенного производства, но убеждены, что необходимо идти дальше и исключить рассмотрение в порядке упрощенного производства все споры с участием государства в качестве одной из сторон.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)4. В рамках упрощенного производства не во всех случаях может быть реализована задача гражданского судопроизводства по мирному урегулированию спора в силу особенностей этого подвида искового производства, заключающихся в ограниченных сроках рассмотрения дела, не подлежащих продлению, и невозможности отложения разбирательства дела для примирения сторон.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)4. В рамках упрощенного производства не во всех случаях может быть реализована задача гражданского судопроизводства по мирному урегулированию спора в силу особенностей этого подвида искового производства, заключающихся в ограниченных сроках рассмотрения дела, не подлежащих продлению, и невозможности отложения разбирательства дела для примирения сторон.