В отношении действий (бездействия), указанных в конкретных пунктах части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу В отношении действий (бездействия), указанных в конкретных пунктах части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 310-ЭС21-23361 по делу N А23-4426/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют выводы о том, что потребитель является лицом, самостоятельно оказывающим услуги по передаче (поставке) электроэнергии и извлекающим соответствующий доход.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют выводы о том, что потребитель является лицом, самостоятельно оказывающим услуги по передаче (поставке) электроэнергии и извлекающим соответствующий доход.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2016 N 309-КГ15-19060 по делу N А71-4602/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, отсутствие согласия основного абонента на подключение указанного объекта к сети газопотребления не является основанием для отказа в заключении спорного договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества, являющегося субъектом естественной монополии, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора о подключении объекта капитального строительства на основании заявления Ахметова Д.А. к сетям газораспределения, что в силу статьи 39.1 Закона о защите конкуренции является законным основанием для выдачи в адрес общества предупреждения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, отсутствие согласия основного абонента на подключение указанного объекта к сети газопотребления не является основанием для отказа в заключении спорного договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества, являющегося субъектом естественной монополии, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора о подключении объекта капитального строительства на основании заявления Ахметова Д.А. к сетям газораспределения, что в силу статьи 39.1 Закона о защите конкуренции является законным основанием для выдачи в адрес общества предупреждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование технологии блокчейн при осуществлении монополистической деятельности
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Какие же действия, нарушающие антимонопольное законодательство, может совершить субъект? Важно отметить, что злоупотреблением доминирующим положением может быть признано любое деяние, которое прямо не запрещается конкретным пунктом ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", однако содержит все признаки злоупотребления доминирующим положением, определенные общим запретом злоупотребления доминирующим положением <12>. В отсутствие прямо поименованных действий (бездействия), наносящих вред конкуренции, правомерность поведения определяется по наличию или отсутствию признаков ограничения конкуренции, перечисленных в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции (и подлежащих доказыванию) <13>.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Какие же действия, нарушающие антимонопольное законодательство, может совершить субъект? Важно отметить, что злоупотреблением доминирующим положением может быть признано любое деяние, которое прямо не запрещается конкретным пунктом ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", однако содержит все признаки злоупотребления доминирующим положением, определенные общим запретом злоупотребления доминирующим положением <12>. В отсутствие прямо поименованных действий (бездействия), наносящих вред конкуренции, правомерность поведения определяется по наличию или отсутствию признаков ограничения конкуренции, перечисленных в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции (и подлежащих доказыванию) <13>.
Статья: Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в сфере снабжения энергоресурсами: правоприменительная практика
(Салиева Р.Н., Салиев И.Р.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)3) объективная сторона нарушения - конкретные действия (бездействие) субъекта нарушения, влекущие за собой или могущие влечь за собой недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Одной из форм таких действий (бездействия) является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);
(Салиева Р.Н., Салиев И.Р.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)3) объективная сторона нарушения - конкретные действия (бездействие) субъекта нарушения, влекущие за собой или могущие влечь за собой недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Одной из форм таких действий (бездействия) является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции);
Нормативные акты
"Доклад ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным"
(утв. ФАС России)Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление доминирующим положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
(утв. ФАС России)Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление доминирующим положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 8
"О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11)Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление доминирующим положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
"О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 N 11)Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как злоупотребление доминирующим положением запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.