В договоре не указана сумма

Подборка наиболее важных документов по запросу В договоре не указана сумма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Страхователь хочет взыскать страховое возмещение по договору страхования предпринимательского риска
(КонсультантПлюс, 2024)
Страхователь в рамках договора страхования не указал спорную сумму задолженности по определенному покупателю в декларации оборота, в связи с чем на спорную сумму задолженности страховое покрытие не распространяется. Кроме того, при открытии кредитного лимита он автоматически приостановился в силу наличия на момент совершения сделки просроченной задолженности
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 54 "Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)""Между тем, в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд апелляционной инстанции не указал суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и не перечислил обязательства, в счет исполнения которых подлежат уплате данные суммы."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Заем7.1. Вывод из судебной практики: Если в договоре займа не указан срок возврата суммы займа, однако определен срок действия договора, то такой срок может быть признан судом сроком возврата суммы займа.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС1.1. Вправе ли налогоплательщик-продавец начислить НДС сверх цены договора, если в договоре не указано, что цена не включает (включает) сумму НДС (п. 1 ст. 168 НК РФ)?

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>
Суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции о том, что часть 2 статьи 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (например, статья 311, пункт 2 статьи 314, статья 316 ГК РФ). То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, также не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии и условий о подаче заявок на перечисление очередного транша по кредиту обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.