В браке приобретен автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу В браке приобретен автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение доли в праве собственности (в т.ч. на недвижимость)
(КонсультантПлюс, 2025)В период брака супругами приобретен автомобиль... который был зарегистрирован... на имя В.В.Е.
(КонсультантПлюс, 2025)В период брака супругами приобретен автомобиль... который был зарегистрирован... на имя В.В.Е.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ"Удовлетворяя требование Банка о признании обязательства Черепанова А.В. из договора потребительского кредита N 3419059907 от 26.11.2020 общими обязательствами супругов суд первой инстанции исходил из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 13.04.2016, установил, что кредитные обязательства возникли в период нахождения Черепанова А.В. и Черепановой Н.А. в браке, транспортное средство приобреталось для нужд семьи Черепановых. При этом, должником и супругом в материалы дела не были представлены возражения по требованию и доказательства того, что автомобиль приобретался исключительно для нужд самого Черепанова А.В. либо для предпринимательских целей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Супруги во время брака приобрели автомобиль. Супруг зарегистрировался в качестве ИП на УСН. Автомобиль используется в предпринимательской деятельности. Впоследствии супруги заключили брачный договор, по условиям которого автомобиль переходит в собственность супруга. Возникает ли у супруга доход при применении УСН?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Супруги во время брака приобрели автомобиль. Супруг зарегистрировался в качестве ИП на УСН. Автомобиль используется в предпринимательской деятельности. Впоследствии супруги заключили брачный договор, по условиям которого автомобиль переходит в собственность супруга. Возникает ли у супруга доход при применении УСН?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Супруги во время брака приобрели автомобиль. Супруг зарегистрировался в качестве ИП на УСН. Автомобиль используется в предпринимательской деятельности. Впоследствии супруги заключили брачный договор, по условиям которого автомобиль переходит в собственность супруга. Возникает ли у супруга доход при применении УСН?
Статья: Брачный договор как юридический барьер для конфискации транспортных средств: анализ правовых позиций Верховного Суда РФ
(Мингалимова М.Ф.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Особенно показательно, что в деле Б. Конаковский городской суд Тверской области, затем Тверской областной суд, а после и Второй кассационный суд общей юрисдикции, принимая решение о конфискации автомобиля, по существу, проигнорировали брачный договор как юридически значимый документ. Они сослались на то, что, поскольку транспортное средство приобреталось в браке, вопрос о его принадлежности должен решаться в гражданском порядке. Такой подход противоречит не только нормам семейного, но и уголовно-процессуального права, требующим всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
(Мингалимова М.Ф.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Особенно показательно, что в деле Б. Конаковский городской суд Тверской области, затем Тверской областной суд, а после и Второй кассационный суд общей юрисдикции, принимая решение о конфискации автомобиля, по существу, проигнорировали брачный договор как юридически значимый документ. Они сослались на то, что, поскольку транспортное средство приобреталось в браке, вопрос о его принадлежности должен решаться в гражданском порядке. Такой подход противоречит не только нормам семейного, но и уголовно-процессуального права, требующим всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)А. обратился в суд со встречным иском к К. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, мотивировав свои требования тем, что приобретенные по договору купли-продажи от 2 февраля 2018 г., то есть в период брака сторон, объекты недвижимого имущества являются их совместно нажитым имуществом, которое должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях. Кроме того, А. указал, что в период брака был приобретен автомобиль, для покупки которого в банке им взят потребительский кредит, задолженность по нему выплачивалась им. А. просил суд передать данный автомобиль в единоличную собственность К. с взысканием с нее половины потраченных истцом на приобретение автомобиля денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)А. обратился в суд со встречным иском к К. о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе, мотивировав свои требования тем, что приобретенные по договору купли-продажи от 2 февраля 2018 г., то есть в период брака сторон, объекты недвижимого имущества являются их совместно нажитым имуществом, которое должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях. Кроме того, А. указал, что в период брака был приобретен автомобиль, для покупки которого в банке им взят потребительский кредит, задолженность по нему выплачивалась им. А. просил суд передать данный автомобиль в единоличную собственность К. с взысканием с нее половины потраченных истцом на приобретение автомобиля денежных средств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль "Тойота", автомобиль "Мазда", а также земельный участок площадью 1500 кв. м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль "Тойота", автомобиль "Мазда", а также земельный участок площадью 1500 кв. м.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Как следует из текста судебного решения, Т. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Кроме этого, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК у осужденного конфискован автомобиль марки "Рено Логан", использованный при совершении преступления. При принятии решения о конфискации автомобиля суд в том числе принял во внимание, что транспортное средство не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию <19>. Адвокат, обжалуя Приговор и Апелляционное постановление, сослался на то, что Т. состоит в законном браке и приобрел конфискованный автомобиль за счет совместных средств с супругой. В дополнение к жалобе защитник указал на то, что суд, конфисковав автомобиль, нарушил права как осужденного, так и его супруги, поскольку регистрация автомобиля на Т. не свидетельствует о принадлежности автомобиля лично ему. Суд кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и направил уголовное дело в части разрешения судьбы автомобиля на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <20>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Как следует из текста судебного решения, Т. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Кроме этого, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК у осужденного конфискован автомобиль марки "Рено Логан", использованный при совершении преступления. При принятии решения о конфискации автомобиля суд в том числе принял во внимание, что транспортное средство не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию <19>. Адвокат, обжалуя Приговор и Апелляционное постановление, сослался на то, что Т. состоит в законном браке и приобрел конфискованный автомобиль за счет совместных средств с супругой. В дополнение к жалобе защитник указал на то, что суд, конфисковав автомобиль, нарушил права как осужденного, так и его супруги, поскольку регистрация автомобиля на Т. не свидетельствует о принадлежности автомобиля лично ему. Суд кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и направил уголовное дело в части разрешения судьбы автомобиля на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <20>.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Доказать право на льготу по НДФЛ в этой ситуации получится только в том случае, если собственником автомобиля является супруг (супруга) работника и этот автомобиль был приобретен ими в браке в совместную собственность (см., например, письма Минфина России от 05.12.2012 N 03-03-06/1/629 и от 27.08.2012 N 03-04-05/6-1004).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Доказать право на льготу по НДФЛ в этой ситуации получится только в том случае, если собственником автомобиля является супруг (супруга) работника и этот автомобиль был приобретен ими в браке в совместную собственность (см., например, письма Минфина России от 05.12.2012 N 03-03-06/1/629 и от 27.08.2012 N 03-04-05/6-1004).
Статья: Оценка фундаментальности нарушения правовой нормы как основания для применения экстраординарной процессуальной формы рассмотрения надзорной жалобы в гражданском судопроизводстве России: актуальные вопросы теории и практики
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Рассмотрим пример из практики. Граждане К.Е.А. и К.В.А. состояли в браке с 1990 г. В 2016 году их брак был расторгнут. До регистрации брака мать К.В.А. подарила ему домовладение <...>. В период брака супругами были произведены работы по ремонту и улучшению домовладения с увеличением его площади и объема без получения надлежащих разрешений. Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль <...>. Между ОАО "Сбербанк России" и К.Е.А. был заключен кредитный договор <...>. В процессе рассмотрения дела (с учетом уточнения требований) К.Е.А. просила признать реконструкцию жилого дома законной, признать данное имущество совместно нажитым, выделить ей 1/2 долю в праве собственности, а также взыскать с К.В.А. половину стоимости автомобиля и половину уплаченной по кредитному договору суммы. К.В.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. и ее сыну О.С.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда первой инстанции иск К.Е.А. удовлетворен, в удовлетворении иска К.В.А. отказано. Апелляционным определением решение в части взыскания с К.В.А. компенсации стоимости автомобиля и уплаченных по кредитному договору сумм, а также в части отказа в удовлетворении иска К.В.А. оставлено без изменения. В остальной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. К.Е.А. подала надзорную жалобу, в которой просила отменить в порядке надзора апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа ей в иске. На основании жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петровой в порядке, предусмотренном ст. 391.11 ГПК РФ, внесено представление в Президиум. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены фундаментальные нарушения. Указанные нарушения выразились в том, что суд апелляционной инстанции неверно указал на то, что К.В.А. являлся ненадлежащим ответчиком по иску (в части признания права на самовольную постройку), а также, что К.Е.А. была не вправе требовать признания на нее права собственности. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19 <12> апелляционное определение в части, касающейся отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований К.Е.А., отменено, дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
(Куртуков Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Рассмотрим пример из практики. Граждане К.Е.А. и К.В.А. состояли в браке с 1990 г. В 2016 году их брак был расторгнут. До регистрации брака мать К.В.А. подарила ему домовладение <...>. В период брака супругами были произведены работы по ремонту и улучшению домовладения с увеличением его площади и объема без получения надлежащих разрешений. Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль <...>. Между ОАО "Сбербанк России" и К.Е.А. был заключен кредитный договор <...>. В процессе рассмотрения дела (с учетом уточнения требований) К.Е.А. просила признать реконструкцию жилого дома законной, признать данное имущество совместно нажитым, выделить ей 1/2 долю в праве собственности, а также взыскать с К.В.А. половину стоимости автомобиля и половину уплаченной по кредитному договору суммы. К.В.А. обратился в суд с иском к К.Е.А. и ее сыну О.С.А. о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении. Дела по указанным искам были объединены в одно производство. Решением суда первой инстанции иск К.Е.А. удовлетворен, в удовлетворении иска К.В.А. отказано. Апелляционным определением решение в части взыскания с К.В.А. компенсации стоимости автомобиля и уплаченных по кредитному договору сумм, а также в части отказа в удовлетворении иска К.В.А. оставлено без изменения. В остальной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. К.Е.А. подала надзорную жалобу, в которой просила отменить в порядке надзора апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказа ей в иске. На основании жалобы заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петровой в порядке, предусмотренном ст. 391.11 ГПК РФ, внесено представление в Президиум. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены фундаментальные нарушения. Указанные нарушения выразились в том, что суд апелляционной инстанции неверно указал на то, что К.В.А. являлся ненадлежащим ответчиком по иску (в части признания права на самовольную постройку), а также, что К.Е.А. была не вправе требовать признания на нее права собственности. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19 <12> апелляционное определение в части, касающейся отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований К.Е.А., отменено, дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отчуждение общего движимого имущества не требует обязательного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по отчуждению, например, транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на такую сделку презюмируется (п. 3 ст. 35 СК РФ; ст. 130 ГК РФ; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 5-КГ21-116-К2, от 18.06.2019 N 38-КГ19-4).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Отчуждение общего движимого имущества не требует обязательного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по отчуждению, например, транспортного средства, приобретенного в браке, согласие другого супруга на такую сделку презюмируется (п. 3 ст. 35 СК РФ; ст. 130 ГК РФ; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 5-КГ21-116-К2, от 18.06.2019 N 38-КГ19-4).
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если собственником автомобиля согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является супруга работника и автомобиль был приобретен в браке, этот автомобиль является совместной собственностью супругов, а значит, относится к личному имуществу работника.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если собственником автомобиля согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является супруга работника и автомобиль был приобретен в браке, этот автомобиль является совместной собственностью супругов, а значит, относится к личному имуществу работника.