В апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол
Подборка наиболее важных документов по запросу В апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК РФ"Кроме того, в апелляционной жалобе также содержатся замечания на протокол судебного заседания от 28 мая 2024 года, которые судом первой инстанции не рассмотрены.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 231 "Замечания на протокол" ГПК РФ"При этом не влияют на законность принятого решения доводы апелляционной жалобы о неполноте, схематичности содержания протоколов судебных заседаний, поскольку истец был вправе подать замечания на протоколы судебных заседаний в соответствии с нормативными положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако замечаний на протоколы судебных заседаний им не поданы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко замечания на протокол судебного заседания содержатся в тексте апелляционной либо частной жалобы на решение или определение суда. В таких случаях до выполнения требований положений ст. 300 - 302 КАС РФ судом должен быть решен вопрос о рассмотрении таких замечаний. В противном случае дело может быть снято с апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 207 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко замечания на протокол судебного заседания содержатся в тексте апелляционной либо частной жалобы на решение или определение суда. В таких случаях до выполнения требований положений ст. 300 - 302 КАС РФ судом должен быть решен вопрос о рассмотрении таких замечаний. В противном случае дело может быть снято с апелляционного рассмотрения судом апелляционной инстанции и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 207 КАС РФ.
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 РФ N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 РФ N 16).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Вместе с тем, как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, из содержания апелляционного определения, замечания, принесенные на содержание протокола судебного заседания, фактически рассмотрены не были.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Вместе с тем, как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции, из содержания апелляционного определения, замечания, принесенные на содержание протокола судебного заседания, фактически рассмотрены не были.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Статья: Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Актуальной проблемой становится ограничение аудиопротоколирования судом хода судебного процесса. О ведении аудиопротоколирования закрытого судебного заседания прямо говорится в п. 23.3 Постановления N 61, а также в п. 6.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" <15> (далее - Постановление N 100), где отмечено, что файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске. Таким образом, есть все основания полагать, что суды должны разграничивать аудиопротоколирование и аудиозапись судебного заседания. Однако практика показывает, что аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний не производится. По мнению мэтров современной юриспруденции, суды грубо нарушают положения ст. 155 АПК РФ, в которой ограничений на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания нет <16>. Безусловно, такое нарушение умаляет процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку письменная форма протокола не содержит всех сведений, необходимых для подачи замечаний на неполноту или неправильность протокола, подготовки текстов апелляционных жалоб, да и само по себе отсутствие аудиопротокола лишает возможности вышестоящий суд проверить доводы жалобы и "провоцирует" суд на различные нарушения <17>. Как следствие, стороны вынуждены снижать процессуальные риски путем заявления процессуальных ходатайств исключительно в письменной форме, поскольку есть опасения, что устные ходатайства и заявления сторон не попадут в письменный протокол судебного заседания.
(Жемеров В.В., Катукова С.Ю.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Актуальной проблемой становится ограничение аудиопротоколирования судом хода судебного процесса. О ведении аудиопротоколирования закрытого судебного заседания прямо говорится в п. 23.3 Постановления N 61, а также в п. 6.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" <15> (далее - Постановление N 100), где отмечено, что файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве и хранятся исключительно на оптическом диске. Таким образом, есть все основания полагать, что суды должны разграничивать аудиопротоколирование и аудиозапись судебного заседания. Однако практика показывает, что аудиопротоколирование закрытых судебных заседаний не производится. По мнению мэтров современной юриспруденции, суды грубо нарушают положения ст. 155 АПК РФ, в которой ограничений на аудиопротоколирование закрытого судебного заседания нет <16>. Безусловно, такое нарушение умаляет процессуальные права лиц, участвующих в деле, поскольку письменная форма протокола не содержит всех сведений, необходимых для подачи замечаний на неполноту или неправильность протокола, подготовки текстов апелляционных жалоб, да и само по себе отсутствие аудиопротокола лишает возможности вышестоящий суд проверить доводы жалобы и "провоцирует" суд на различные нарушения <17>. Как следствие, стороны вынуждены снижать процессуальные риски путем заявления процессуальных ходатайств исключительно в письменной форме, поскольку есть опасения, что устные ходатайства и заявления сторон не попадут в письменный протокол судебного заседания.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Помимо этого, суд первой инстанции по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы (представления) или по заявлению лиц, участвующих в деле, до направления дела в суд апелляционной инстанции обязан разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционной жалобе (представлении), исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Помимо этого, суд первой инстанции по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы (представления) или по заявлению лиц, участвующих в деле, до направления дела в суд апелляционной инстанции обязан разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционной жалобе (представлении), исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16).
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Примеры различного подхода следователей и защитников по назначению в определении подлежащих оплате полномочий по оказанию обвиняемому юридической помощи многочисленны. Так, по одному из дел следователь отказал защитнику, участвующему в деле по назначению этого же следователя, в оплате времени, затраченного на выполнение полномочий, не связанных с непосредственным участием в следственных действиях и судебных заседаниях: составление и подача апелляционных жалоб, ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, ознакомление с материалом, находящимся в производстве суда, и оказание юридической помощи по месту содержания обвиняемого под стражей <8>. В дальнейшем такое решение следователя было признано судом незаконным.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Примеры различного подхода следователей и защитников по назначению в определении подлежащих оплате полномочий по оказанию обвиняемому юридической помощи многочисленны. Так, по одному из дел следователь отказал защитнику, участвующему в деле по назначению этого же следователя, в оплате времени, затраченного на выполнение полномочий, не связанных с непосредственным участием в следственных действиях и судебных заседаниях: составление и подача апелляционных жалоб, ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, ознакомление с материалом, находящимся в производстве суда, и оказание юридической помощи по месту содержания обвиняемого под стражей <8>. В дальнейшем такое решение следователя было признано судом незаконным.