Увольнение за прогул без уважительной причины



Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за прогул без уважительной причины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 66.1 "Сведения о трудовой деятельности" Трудового кодекса РФ"Как следует из материалов жалобы, заявитель по истечении двух лет после увольнения обратился в суд с иском к бывшему работодателю и региональному отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании удалить персональные данные из сведений о его трудовой деятельности, а именно фразу "без уважительных причин" в записи об увольнении за прогул, поскольку, по его мнению, такая формулировка носит негативный оттенок и ставит его в неравное положение с иными работниками, уволенными по тому же основанию. Суд признал формулировку увольнения соответствующей законодательству и установил, что заявитель до обращения в суд не требовал от работодателя в порядке, закрепленном положениями статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исправить сведения о трудовой деятельности, а также указал на то, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не может вносить изменения в поступающие от работодателя сведения о трудовой деятельности. В удовлетворении исковых требований заявителю было отказано, в том числе и в связи с пропуском им срока обращения в суд, установленного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как уволить за невыход на работу
(КонсультантПлюс, 2025)
2. Как оформить увольнение за прогул, если работник уже оформлен и отсутствовал на работе без уважительных причин
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)
При разрешении спора суд установил, что до заключения 8 апреля 2005 г. трудового договора с организацией Р. работала сторожем в другой организации, расположенной в районах Крайнего Севера, откуда была уволена 10 декабря 1996 г. по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ за прогулы. Ответчик, руководствуясь подп. "в" п. 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, и предписанием подп. "в" п. 2 разъяснения "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия", утвержденного постановлением Минтруда России от 16 мая 1994 г. N 37, согласно которым непрерывный трудовой стаж, дающий право на получение надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора в связи с прогулом без уважительных причин, при поступлении на работу истца начал заново исчислять стаж, дающий право на получение процентной надбавки, и, соответственно, устанавливал ей процентную надбавку: с 8 октября 2005 г. - 10%, с 8 апреля 2006 г. - 20%, с 8 октября 2006 г. - 30% и т.д.
показать больше документов