Увольнение за попытку хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за попытку хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 60-КГ18-6
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако данное увольнение, по мнению истца, является незаконным, так как его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в выносе неоплаченного товара за пределы (линию) касс магазина, документально подтвержден.Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 2 мая 2017 г., которым было установлено совершение Сутягиным Д.А. действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившихся в попытке хищения им имущества, принадлежащего ООО "ИКЕА ДОМ".
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако данное увольнение, по мнению истца, является незаконным, так как его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в выносе неоплаченного товара за пределы (линию) касс магазина, документально подтвержден.Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 2 мая 2017 г., которым было установлено совершение Сутягиным Д.А. действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившихся в попытке хищения им имущества, принадлежащего ООО "ИКЕА ДОМ".
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 7 "Беспристрастность" Федерального закона "О полиции"
(О.М. Кабанов)Сотрудник уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за установленный служебной проверкой проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в попытке хищения имущества магазина. В признании незаконным увольнения бывшему сотруднику отказано, так как в силу ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ, п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. При этом оценка совершенных действий не требует наличия вынесенного в отношении его обвинительного акта.
(О.М. Кабанов)Сотрудник уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за установленный служебной проверкой проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в попытке хищения имущества магазина. В признании незаконным увольнения бывшему сотруднику отказано, так как в силу ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ, п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. При этом оценка совершенных действий не требует наличия вынесенного в отношении его обвинительного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Первым примером из судебной практики будет спор об увольнении машиниста экскаватора после попытки хищения газового конденсата <1>.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Первым примером из судебной практики будет спор об увольнении машиниста экскаватора после попытки хищения газового конденсата <1>.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Признают ли увольнение по собственному желанию произведенным под давлением работодателя, если работника предупредили о возможном увольнении по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работодатель выявил факт неправомерного хранения имущества на участке, вверенном работнику, после чего сообщил ему о возможности возбуждения уголовного дела в связи с попыткой хищения. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию, после чего на работу не выходил.
Признают ли увольнение по собственному желанию произведенным под давлением работодателя, если работника предупредили о возможном увольнении по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства дела: Работодатель выявил факт неправомерного хранения имущества на участке, вверенном работнику, после чего сообщил ему о возможности возбуждения уголовного дела в связи с попыткой хищения. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию, после чего на работу не выходил.
Статья: Как правильно оформить отстранение от работы и увольнение в случае хищения
(Белов В.)
("Кадровик.ру", 2012, N 1)Нарушения, которые допускаются в ходе обеспечения и оформления процедуры увольнения работника по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, зачастую влекут негативные последствия для работодателя. Если уволенный сотрудник считает, что его права были нарушены, он может обратиться в суд. Как правило, судебные решения по подобным спорам связаны с восстановлением сотрудника на работе, выплатой ему денежной компенсации за время вынужденного прогула, а зачастую и возмещением морального ущерба, оплатой судебных издержек и другими материальными затратами, которые ложатся на работодателя. Тщательно разработанная корректная процедура отстранения и последующего увольнения сотрудника, совершившего хищение, позволяет организации минимизировать подобные издержки, а то и вовсе их избежать. При этом особое внимание следует уделить всем правовым нюансам - от отстранения уличенного работника до принятия решения по факту хищения.
(Белов В.)
("Кадровик.ру", 2012, N 1)Нарушения, которые допускаются в ходе обеспечения и оформления процедуры увольнения работника по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, зачастую влекут негативные последствия для работодателя. Если уволенный сотрудник считает, что его права были нарушены, он может обратиться в суд. Как правило, судебные решения по подобным спорам связаны с восстановлением сотрудника на работе, выплатой ему денежной компенсации за время вынужденного прогула, а зачастую и возмещением морального ущерба, оплатой судебных издержек и другими материальными затратами, которые ложатся на работодателя. Тщательно разработанная корректная процедура отстранения и последующего увольнения сотрудника, совершившего хищение, позволяет организации минимизировать подобные издержки, а то и вовсе их избежать. При этом особое внимание следует уделить всем правовым нюансам - от отстранения уличенного работника до принятия решения по факту хищения.
Статья: Типичные ошибки при увольнении за прогул
(Белова Е.В.)
("Отдел кадров бюджетного учреждения", 2011, N 3)Приказом от 08.12.2009 Т. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С его слов известно, что в связи с попыткой хищения продукции на складе 30.11.2009 сотрудник безопасности организации Б. провел с Т. беседу, в результате предложив ему уволиться по собственному желанию. После отказа у Т. был изъят пропуск, он был отстранен от работы и вынужденно покинул территорию предприятия. О данном факте Т. сообщил в заявлении руководителю "М", которое было расценено как объяснительная. 01.12.2009 составили акт, что 30.11.2009 грузчик склада готовой продукции Т. отсутствовал на рабочем месте в течение шести часов (с 14.00 до 20.00) без уважительных причин.
(Белова Е.В.)
("Отдел кадров бюджетного учреждения", 2011, N 3)Приказом от 08.12.2009 Т. был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С его слов известно, что в связи с попыткой хищения продукции на складе 30.11.2009 сотрудник безопасности организации Б. провел с Т. беседу, в результате предложив ему уволиться по собственному желанию. После отказа у Т. был изъят пропуск, он был отстранен от работы и вынужденно покинул территорию предприятия. О данном факте Т. сообщил в заявлении руководителю "М", которое было расценено как объяснительная. 01.12.2009 составили акт, что 30.11.2009 грузчик склада готовой продукции Т. отсутствовал на рабочем месте в течение шести часов (с 14.00 до 20.00) без уважительных причин.
Интервью: Для людей высокого полета пять лет - это "выше крыши"
("Управление персоналом", 2013, N 4)- Безусловно, если здесь мы сталкиваемся с какими-то нелицеприятными фактами, такими как явное противодействие бизнесу. Если бизнес переходит в холдинговую структуру и кто-то активно начинает конфронтацию, будучи уже приглашен для переговоров о красивом уходе. А человек идет войной на тех, кто это ему предложил. Если это война без каких-либо нелицеприятных фактов, то, скорее всего, будет жесткий развод без букетов, выплат и т.д. Опускаем вопросы, связанные с хищением, попытками каких-то недружественных поглощений или выводы активов на данном этапе. Здесь расставание будет жестким, непочетным, с соответствующим информационным сопровождением увольнения в адрес конкретного человека, если он пошел на такую нечистоплотную игру. К примеру, договоренности достигнуты, но после этого совершаются попытки вывода активов с предприятия или попытки привлечения на свою сторону местных административных ресурсов, например, выдавливание холдинга под тем или иным предлогом.
("Управление персоналом", 2013, N 4)- Безусловно, если здесь мы сталкиваемся с какими-то нелицеприятными фактами, такими как явное противодействие бизнесу. Если бизнес переходит в холдинговую структуру и кто-то активно начинает конфронтацию, будучи уже приглашен для переговоров о красивом уходе. А человек идет войной на тех, кто это ему предложил. Если это война без каких-либо нелицеприятных фактов, то, скорее всего, будет жесткий развод без букетов, выплат и т.д. Опускаем вопросы, связанные с хищением, попытками каких-то недружественных поглощений или выводы активов на данном этапе. Здесь расставание будет жестким, непочетным, с соответствующим информационным сопровождением увольнения в адрес конкретного человека, если он пошел на такую нечистоплотную игру. К примеру, договоренности достигнуты, но после этого совершаются попытки вывода активов с предприятия или попытки привлечения на свою сторону местных административных ресурсов, например, выдавливание холдинга под тем или иным предлогом.
Статья: Применение мер дисциплинарной ответственности: когда они неправомерны?
(Кузнецова В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2010, N 9)П. обратилась в суд с иском к ЗАО "П." об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, мотивируя свое требование тем, что с 30.06.2008 работала контролером в ЗАО "П.". 20.01.2009 старшим контролером составлен рапорт об обнаружении у нее куриного мяса без надлежащих документов, в связи с чем 03.02.2009, в отсутствие приговора суда либо постановления компетентного органа, подтверждающего факт хищения, издан приказ о ее увольнении в связи с попыткой совершения по месту работы кражи, с которым она в установленном законом порядке ознакомлена не была. Кроме этого, 28.01.2009 за данное нарушение приказом было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
(Кузнецова В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2010, N 9)П. обратилась в суд с иском к ЗАО "П." об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, мотивируя свое требование тем, что с 30.06.2008 работала контролером в ЗАО "П.". 20.01.2009 старшим контролером составлен рапорт об обнаружении у нее куриного мяса без надлежащих документов, в связи с чем 03.02.2009, в отсутствие приговора суда либо постановления компетентного органа, подтверждающего факт хищения, издан приказ о ее увольнении в связи с попыткой совершения по месту работы кражи, с которым она в установленном законом порядке ознакомлена не была. Кроме этого, 28.01.2009 за данное нарушение приказом было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Статья: Увольнение за хищение
(Пресняков М.)
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 49)К. и Р. обратились в суд на том основании, что работали в ЗАО "Петрозаводскмаш", 25 апреля 2007 г. были задержаны за попытку хищения цветного металла, в последующем уголовное дело в отношении них было прекращено за примирением сторон. Однако 27 апреля 2007 г. они были уволены по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцы считали увольнение неправомерным и просили восстановить их на работе.
(Пресняков М.)
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 49)К. и Р. обратились в суд на том основании, что работали в ЗАО "Петрозаводскмаш", 25 апреля 2007 г. были задержаны за попытку хищения цветного металла, в последующем уголовное дело в отношении них было прекращено за примирением сторон. Однако 27 апреля 2007 г. они были уволены по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцы считали увольнение неправомерным и просили восстановить их на работе.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. К.Н. Гусова)
("Проспект", 2008)Подпункт "г" п. 6 ст. 81 ТК содержит такое основание, как совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, его растраты, умышленного уничтожения или повреждения, установленных вступившими в законную силу приговором суда или постановлением соответствующего административного органа (милиции, например). Если таких документов нет, а есть лишь, допустим, докладная вахтера о попытке вынести продукцию производства, работника по данному основанию уволить нельзя, иначе суд при рассмотрении спора об увольнении восстановит его на работе.
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. К.Н. Гусова)
("Проспект", 2008)Подпункт "г" п. 6 ст. 81 ТК содержит такое основание, как совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, его растраты, умышленного уничтожения или повреждения, установленных вступившими в законную силу приговором суда или постановлением соответствующего административного органа (милиции, например). Если таких документов нет, а есть лишь, допустим, докладная вахтера о попытке вынести продукцию производства, работника по данному основанию уволить нельзя, иначе суд при рассмотрении спора об увольнении восстановит его на работе.
Статья: Особенности восстановления на работе после хищения
(Малов А.)
("Трудовое право", 2012, N 12)Судебная практика. Гр-н Ф. и гр-н В. обратились в суд на том основании, что работали в ОАО <...>, в январе 2008 г. были задержаны за попытку хищения цветного металла, в последующем уголовное дело в отношении них было прекращено за примирением сторон. Однако в феврале 2008 г. они были уволены по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцы считали увольнение неправомерным и просили восстановить их на работе.
(Малов А.)
("Трудовое право", 2012, N 12)Судебная практика. Гр-н Ф. и гр-н В. обратились в суд на том основании, что работали в ОАО <...>, в январе 2008 г. были задержаны за попытку хищения цветного металла, в последующем уголовное дело в отношении них было прекращено за примирением сторон. Однако в феврале 2008 г. они были уволены по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцы считали увольнение неправомерным и просили восстановить их на работе.
"Приказы по кадрам"
(Новиков Е.А.)
("РАВНОВЕСИЕ", 2008)Если нет решения суда, а есть лишь, допустим, докладная вахтера о попытке вынести продукцию производства, работника по данному основанию уволить нельзя, иначе суд при рассмотрении спора об увольнении восстановит его на работе.
(Новиков Е.А.)
("РАВНОВЕСИЕ", 2008)Если нет решения суда, а есть лишь, допустим, докладная вахтера о попытке вынести продукцию производства, работника по данному основанию уволить нельзя, иначе суд при рассмотрении спора об увольнении восстановит его на работе.
Статья: Понятие наркотизма и его общественно опасные последствия
(Сбирунов П.Н.)
("Российский следователь", 2012, N 16)Злоупотребление наркотическими средствами приводит наркомана к паразитизму. Длительное воздействие наркотиков на организм человека, как правило, заканчивается потерей трудоспособности, это особенно характерно для лиц, злоупотребляющих синтетическими наркотиками (амфетамин, 3-метилфентанил, МДА (тенамфетамин), фенциклидин) и наркотическими средствами, получаемыми из мака: опий-сырец, морфин, кодеин, ацетилированный опий, героин. В результате их регулярного приема в течение нескольких недель может возникнуть физическая и психическая зависимость, ее наличие вызывает комплекс болезненных симптомов. Состояние хронической интоксикации ведет к тому, что наркоманы становятся не способными к общественно полезному труду: не справляются с производственными и учебными заданиями, уклоняются от посещения учебных занятий, нарушают трудовую дисциплину. В свою очередь, нарушения трудовой и учебной дисциплины влекут за собой расторжение трудового договора и исключение из учебного учреждения. Необходимо отметить, что действующее трудовое законодательство (ст. ст. 76 и 81 ТК РФ) обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии наркотического опьянения, и предоставляет право работодателю расторгнуть трудовой договор в случае появления работника на работе в состоянии наркотического опьянения. Как показывает практика, наркоманы в дальнейшем не предпринимают попыток трудоустроиться. Результаты конкретно-социологических исследований свидетельствуют, что значительная часть лиц, злоупотребляющих наркотиками, ведет паразитический образ жизни. Так, по данным О.В. Колесник, из числа изученных ею наркоманов 85% нигде не работали и не учились <3>. Изучение нами уголовных дел, возбужденных по фактам хищения и незаконного распространения наркотических средств, показало, что 45,2% осужденных-наркоманов вели паразитический образ жизни. Далее, следует отметить, что и те наркоманы, которые продолжают заниматься общественно полезным трудом, относятся к работе равнодушно, плохо справляются с производственными заданиями, трудятся исключительно из-за денег. На это указывают, в частности, результаты опроса работающих наркоманов, проведенного А.А. Габиани. Установлено, что 35,14% респондентов физически не справляются с работой, 41,89% недовольны тем, что им мало платят, 24,33% - тем, что труд однообразен <4>.
(Сбирунов П.Н.)
("Российский следователь", 2012, N 16)Злоупотребление наркотическими средствами приводит наркомана к паразитизму. Длительное воздействие наркотиков на организм человека, как правило, заканчивается потерей трудоспособности, это особенно характерно для лиц, злоупотребляющих синтетическими наркотиками (амфетамин, 3-метилфентанил, МДА (тенамфетамин), фенциклидин) и наркотическими средствами, получаемыми из мака: опий-сырец, морфин, кодеин, ацетилированный опий, героин. В результате их регулярного приема в течение нескольких недель может возникнуть физическая и психическая зависимость, ее наличие вызывает комплекс болезненных симптомов. Состояние хронической интоксикации ведет к тому, что наркоманы становятся не способными к общественно полезному труду: не справляются с производственными и учебными заданиями, уклоняются от посещения учебных занятий, нарушают трудовую дисциплину. В свою очередь, нарушения трудовой и учебной дисциплины влекут за собой расторжение трудового договора и исключение из учебного учреждения. Необходимо отметить, что действующее трудовое законодательство (ст. ст. 76 и 81 ТК РФ) обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии наркотического опьянения, и предоставляет право работодателю расторгнуть трудовой договор в случае появления работника на работе в состоянии наркотического опьянения. Как показывает практика, наркоманы в дальнейшем не предпринимают попыток трудоустроиться. Результаты конкретно-социологических исследований свидетельствуют, что значительная часть лиц, злоупотребляющих наркотиками, ведет паразитический образ жизни. Так, по данным О.В. Колесник, из числа изученных ею наркоманов 85% нигде не работали и не учились <3>. Изучение нами уголовных дел, возбужденных по фактам хищения и незаконного распространения наркотических средств, показало, что 45,2% осужденных-наркоманов вели паразитический образ жизни. Далее, следует отметить, что и те наркоманы, которые продолжают заниматься общественно полезным трудом, относятся к работе равнодушно, плохо справляются с производственными заданиями, трудятся исключительно из-за денег. На это указывают, в частности, результаты опроса работающих наркоманов, проведенного А.А. Габиани. Установлено, что 35,14% респондентов физически не справляются с работой, 41,89% недовольны тем, что им мало платят, 24,33% - тем, что труд однообразен <4>.
Статья: Дисциплинарная ответственность: понятие и виды взысканий. Дисциплинарное производство
(Костин И.В.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 1)Подпункт "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит такое основание, как совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, его растраты, умышленного уничтожения или повреждения, установленное вступившими в законную силу приговором суда или постановлением соответствующего административного органа (милиции, например). Если таких документов нет, а есть лишь, допустим, докладная вахтера о попытке вынести продукцию производства, работника по данному основанию уволить нельзя, иначе суд при рассмотрении спора об увольнении восстановит его на работе, то есть обязательно установление компетентными органами факта хищения. Месячный срок для увольнения в этом случае исчисляется с момента вступления в силу приговора суда или решения иного компетентного органа.
(Костин И.В.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 1)Подпункт "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержит такое основание, как совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, его растраты, умышленного уничтожения или повреждения, установленное вступившими в законную силу приговором суда или постановлением соответствующего административного органа (милиции, например). Если таких документов нет, а есть лишь, допустим, докладная вахтера о попытке вынести продукцию производства, работника по данному основанию уволить нельзя, иначе суд при рассмотрении спора об увольнении восстановит его на работе, то есть обязательно установление компетентными органами факта хищения. Месячный срок для увольнения в этом случае исчисляется с момента вступления в силу приговора суда или решения иного компетентного органа.