Увольнение по пункту 2 статьи 278
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по пункту 2 статьи 278 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) организации
(КонсультантПлюс, 2026)дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации (п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации (п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ).
Статья: Гарантии трудовых прав членов избирательных комиссий: обеспечение конституционного права или тактический прием против работодателя?
(Зорина О.О., Мазур В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)Такое допущение вызывает вопросы о последовательности позиции Конституционного Суда РФ, так как увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П), т.е. является невиновным основанием прекращения трудового договора. Однако Конституционный Суд РФ в качестве аргумента привел довод о специфике трудовой деятельности руководителя, а также о доверительном характере отношений между руководителем и собственником имущества как необходимом условии наделения его полномочиями по управлению имуществом.
(Зорина О.О., Мазур В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)Такое допущение вызывает вопросы о последовательности позиции Конституционного Суда РФ, так как увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П), т.е. является невиновным основанием прекращения трудового договора. Однако Конституционный Суд РФ в качестве аргумента привел довод о специфике трудовой деятельности руководителя, а также о доверительном характере отношений между руководителем и собственником имущества как необходимом условии наделения его полномочиями по управлению имуществом.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 279 "Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора" Трудового кодекса РФ"Из приведенных выше нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что неполучение руководителем организации предусмотренной статьей 279 ТК РФ компенсации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 279 "Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора" Трудового кодекса РФПрекращение трудового договора с руководителем организации по указанному основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2, 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"12. Судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"12. Судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Статья: Увольнение руководителя по решению работодателя как способ защиты прав и интересов работодателя
(Мусаткин Н.Р.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ увольнение руководителя в связи с совершением им виновных действий (бездействием) "не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке". Несмотря на тот факт, что Конституционный Суд РФ не определил такую меру ответственности в качестве дисциплинарного взыскания, впоследствии Верховный Суд РФ, рассматривая дело о признании незаконной невыплаты компенсации за досрочное увольнение по решению работодателя за совершение виновных действий, прямо указал, что "...юридически значимым для данного дела обстоятельством является проверка соблюдения ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания при увольнении истицы по п. 2 ст. 278 ТК РФ" <10>.
(Мусаткин Н.Р.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ увольнение руководителя в связи с совершением им виновных действий (бездействием) "не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке". Несмотря на тот факт, что Конституционный Суд РФ не определил такую меру ответственности в качестве дисциплинарного взыскания, впоследствии Верховный Суд РФ, рассматривая дело о признании незаконной невыплаты компенсации за досрочное увольнение по решению работодателя за совершение виновных действий, прямо указал, что "...юридически значимым для данного дела обстоятельством является проверка соблюдения ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания при увольнении истицы по п. 2 ст. 278 ТК РФ" <10>.
Статья: О соотношении корпоративного и трудового права в отношении руководителя юридического лица
(Клячин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Кроме того, в одном из дел Верховный Суд РФ уточнил, что при оспаривании принятого корпоративного решения о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ истцу надлежит доказать факт злоупотребления правом со стороны работодателя либо факт дискриминации в сфере труда <16>. Интересно, что в качестве подтверждения злоупотребления правом со стороны работодателя суды квалифицируют факт уклонения от выплаты компенсации <17>, однако эта практика противоречит и нормам закона и указанной позиции Верховного Суда.
(Клячин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)Кроме того, в одном из дел Верховный Суд РФ уточнил, что при оспаривании принятого корпоративного решения о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ истцу надлежит доказать факт злоупотребления правом со стороны работодателя либо факт дискриминации в сфере труда <16>. Интересно, что в качестве подтверждения злоупотребления правом со стороны работодателя суды квалифицируют факт уклонения от выплаты компенсации <17>, однако эта практика противоречит и нормам закона и указанной позиции Верховного Суда.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, В., главврач МУЗ "Центральная районная больница" Матвеево-Курганского района Ростовской области, находился в учебном отпуске с целью прохождения сертификационного усовершенствования в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России г. Ростова-на-Дону, во время которого с ним был прекращен трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В. с увольнением не согласился, считая, что увольнение во время учебного отпуска по инициативе работодателя незаконно. Тем не менее суд отказал в восстановлении В. на работе, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что работодатель направлял истца на повышение его квалификации в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в период с 28.11.2016 по 24.12.2016, что означает самостоятельное принятие решения В. о повышении своей квалификации без согласования и утверждения работодателем - администрацией Матвеево-Курганского района, а значит, гарантия в виде сохранения места работы (должности) на него не распространяется (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.05.2017 по делу N 33-7787/2017).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, В., главврач МУЗ "Центральная районная больница" Матвеево-Курганского района Ростовской области, находился в учебном отпуске с целью прохождения сертификационного усовершенствования в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России г. Ростова-на-Дону, во время которого с ним был прекращен трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В. с увольнением не согласился, считая, что увольнение во время учебного отпуска по инициативе работодателя незаконно. Тем не менее суд отказал в восстановлении В. на работе, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что работодатель направлял истца на повышение его квалификации в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в период с 28.11.2016 по 24.12.2016, что означает самостоятельное принятие решения В. о повышении своей квалификации без согласования и утверждения работодателем - администрацией Матвеево-Курганского района, а значит, гарантия в виде сохранения места работы (должности) на него не распространяется (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.05.2017 по делу N 33-7787/2017).
Готовое решение: Как досрочно прекратить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) по инициативе учредителей
(КонсультантПлюс, 2026)Трудовой договор расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
(КонсультантПлюс, 2026)Трудовой договор расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья: "Джеймс Бонд" в организации
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)- основания расторжения трудового договора (п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК);
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)- основания расторжения трудового договора (п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК);
Вопрос: Можно ли уволить многодетного руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Можно ли уволить многодетного руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Можно ли уволить многодетного руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ?
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- дополнительные основания для досрочного прекращения трудового договора (п. 2 ст. 278, п. п. 4, 9, 10, 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- дополнительные основания для досрочного прекращения трудового договора (п. 2 ст. 278, п. п. 4, 9, 10, 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П);
Готовое решение: Какие выплаты полагаются руководителю организации (генеральному директору) при увольнении
(КонсультантПлюс, 2026)возмещение морального вреда, судебных издержек (при наличии таких требований). Например, это возможно в случае невыплаты руководителю организации компенсации при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, если такое увольнение не связано с его виновными действиями (бездействием). Это следует из ч. 1 ст. 21, ст. ст. 237, 279 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21.
(КонсультантПлюс, 2026)возмещение морального вреда, судебных издержек (при наличии таких требований). Например, это возможно в случае невыплаты руководителю организации компенсации при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, если такое увольнение не связано с его виновными действиями (бездействием). Это следует из ч. 1 ст. 21, ст. ст. 237, 279 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21.
Вопрос: Законно ли увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 без уведомления работника, имеющего на иждивении 4 детей: 17, 16, 14 и 9 лет?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли с директора ООО (в т.ч. бывшего) взыскать убытки общества в размере снятых им в период исполнения своих обязанностей с расчетного счета (изъятых из кассы, внесенных на расчетный счет директора) денежных средств, если не подтверждено, что он использовал их на нужды общества
(КонсультантПлюс, 2026)Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что 12.05.2009 г. в нарушение порядка расходования денежных средств, установленного в обществе, без уведомления его учредителей, Поляков В.С. снял с расчетного счета общества в Московском филиале КБ "Смоленский Банк" г. Москва денежные средства в размере 99.990 руб. на прочие расходы, из них 990 руб. составили комиссионное вознаграждение банка за выдачу денежной наличности, что подтверждается копией справки банка N 12-01/8177 от 18.12.2009 г. 13.05.2009 г. Поляков В.С. был уволен с должности генерального директора общества в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (ч. 2 ст. 278 ТК РФ).
Можно ли с директора ООО (в т.ч. бывшего) взыскать убытки общества в размере снятых им в период исполнения своих обязанностей с расчетного счета (изъятых из кассы, внесенных на расчетный счет директора) денежных средств, если не подтверждено, что он использовал их на нужды общества
(КонсультантПлюс, 2026)Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что 12.05.2009 г. в нарушение порядка расходования денежных средств, установленного в обществе, без уведомления его учредителей, Поляков В.С. снял с расчетного счета общества в Московском филиале КБ "Смоленский Банк" г. Москва денежные средства в размере 99.990 руб. на прочие расходы, из них 990 руб. составили комиссионное вознаграждение банка за выдачу денежной наличности, что подтверждается копией справки банка N 12-01/8177 от 18.12.2009 г. 13.05.2009 г. Поляков В.С. был уволен с должности генерального директора общества в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (ч. 2 ст. 278 ТК РФ).