Увеличение уставного капитала ооо за счет нового участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение уставного капитала ооо за счет нового участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)По иску кредитора участника - должника не признают мнимой сделкой увеличение уставного капитала ООО за счет вкладов третьих лиц - родственников участника ООО, обусловленное целью создания и развития семейного бизнеса, если не подтверждено отсутствие реальных намерений новых участников участвовать в деятельности ООО
(КонсультантПлюс, 2025)По иску кредитора участника - должника не признают мнимой сделкой увеличение уставного капитала ООО за счет вкладов третьих лиц - родственников участника ООО, обусловленное целью создания и развития семейного бизнеса, если не подтверждено отсутствие реальных намерений новых участников участвовать в деятельности ООО
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с участием в юридическом лице: Третье лицо оспаривает увеличение уставного капитала, из-за которого уменьшилась доля участника
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 10, 94 ГК РФ, ст. 26 Закона об ООО, п. 18 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 10, 94 ГК РФ, ст. 26 Закона об ООО, п. 18 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Является ли увеличение уставного капитала ООО с привлечением нового участника завуалированной продажей доли? (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022)
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Таким образом, увеличение уставного капитала ООО "Региональная утилизирующая компания" за счет принятия нового участника являлось необходимой мерой, направленной на расширение деятельности ООО, совершение Богдановым А.В. корпоративных действий не было связано с намерением Богданова А.В. вывести имущество в ущерб интересам семьи, и имущественные интересы супруги Богданова А.В. как участника ООО при этом не нарушены.
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Таким образом, увеличение уставного капитала ООО "Региональная утилизирующая компания" за счет принятия нового участника являлось необходимой мерой, направленной на расширение деятельности ООО, совершение Богдановым А.В. корпоративных действий не было связано с намерением Богданова А.В. вывести имущество в ущерб интересам семьи, и имущественные интересы супруги Богданова А.В. как участника ООО при этом не нарушены.
Статья: Особенности наследования долей в уставном капитале ООО
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Судебная практика. Суд признал недействительными решения собраний, принятые после открытия наследства и до получения наследниками свидетельств о праве на наследство, об увеличении уставного капитала за счет включения в ООО нового участника (что привело к уменьшению общей доли наследников с 50 до 25%), а также о назначении директором нового участника (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2012 N Ф03-96/2012 по делу N А73-14693/2010).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9)Судебная практика. Суд признал недействительными решения собраний, принятые после открытия наследства и до получения наследниками свидетельств о праве на наследство, об увеличении уставного капитала за счет включения в ООО нового участника (что привело к уменьшению общей доли наследников с 50 до 25%), а также о назначении директором нового участника (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2012 N Ф03-96/2012 по делу N А73-14693/2010).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.02.2014 N 3-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг"Общее собрание участников ООО "Фирма Рейтинг", прошедшее 6 августа 2009 года, признало увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов С.А. Готшалка и В.И. Марущака состоявшимся, утвердило новый размер уставного капитала, размеры долей каждого участника общества после внесения дополнительных вкладов, а также соответствующие изменения в устав общества. При этом размер доли Р.А. Виста, отказавшегося от внесения дополнительного вклада, был уменьшен с 22,5% до 0,13%, а размеры долей С.А. Готшалка и В.И. Марущака увеличены до 29,12% и 70,75% соответственно.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг"Общее собрание участников ООО "Фирма Рейтинг", прошедшее 6 августа 2009 года, признало увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов С.А. Готшалка и В.И. Марущака состоявшимся, утвердило новый размер уставного капитала, размеры долей каждого участника общества после внесения дополнительных вкладов, а также соответствующие изменения в устав общества. При этом размер доли Р.А. Виста, отказавшегося от внесения дополнительного вклада, был уменьшен с 22,5% до 0,13%, а размеры долей С.А. Готшалка и В.И. Марущака увеличены до 29,12% и 70,75% соответственно.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюВ соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2018 N 301-ЭС17-13352, в ситуации принятия единственным участником хозяйственного общества формального решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица, невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) и при установлении обстоятельств, указывающих на взаимосвязанность упомянутых действий (бездействия) и последующих действий по выходу из общества бывшего единственного участника, перераспределению его доли в пользу нового участника, соответствующие сделки подлежат признанию притворными (пункт 2 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."
Вопрос: Какие документы должны быть представлены при регистрации увеличения уставного капитала ООО путем зачета требований к ООО по возврату займов единственному участнику и ООО? Требуется ли представлять договоры займа, цессии? Как подтверждается оплата УК в этом случае?
(Консультация эксперта, 2023)Как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
(Консультация эксперта, 2023)Как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)- определения количественного состава коллегиального органа управления общества (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)- определения количественного состава коллегиального органа управления общества (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;
Статья: Корпоративный договор
(Кархалев Д.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 4)Распоряжение акциями (долями в уставном капитале ООО) со статусом юридического лица не связано - в этой сфере действует принцип свободы договора, в том числе автономии воли сторон. Поэтому здесь имеются широкие возможности. Корпоративный договор не порождает новые права участников, которые не были предусмотрены законом и уставом, а лишь определяет особый порядок их осуществления. Этот документ фактически может увеличить объем корпоративных прав отдельных участников за счет их консолидированного осуществления.
(Кархалев Д.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 4)Распоряжение акциями (долями в уставном капитале ООО) со статусом юридического лица не связано - в этой сфере действует принцип свободы договора, в том числе автономии воли сторон. Поэтому здесь имеются широкие возможности. Корпоративный договор не порождает новые права участников, которые не были предусмотрены законом и уставом, а лишь определяет особый порядок их осуществления. Этот документ фактически может увеличить объем корпоративных прав отдельных участников за счет их консолидированного осуществления.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Как видно, фактически была задействована та же аргументация, что ранее при признании недействительными решений об увеличении уставного капитала ООО (п. 1 ст. 19 Закона об ООО), где также говорилось об отсутствии реальной цели увеличить уставный капитал и о стремлении большинства перераспределить влияние на общество со стороны участников, обеспечивающих принятие соответствующего решения собрания. Эта же правовая позиция, причем со ссылкой на дело Президиума ВАС РФ, была повторена кассационным судом, признавшим в другом деле недопустимым решение собрания акционеров о размещении нового выпуска привилегированных акций (в дополнение к ранее размещенным привилегированным акциям) за счет внутренних источников АО, поскольку суды (кассационный и последующие, уже при новом рассмотрении дела) пришли к выводу, что увеличение общего числа привилегированных акций с номиналом, в три раза меньшим, чем номинал обыкновенных акций, фактически направлено на сокращение доли голосов, приходящихся на обыкновенные акции, а потому соответствующее решение собрания акционеров было признано недействительным со ссылкой на п. 7 ст. 49 Закона об АО <247>. Более того, ранее в деле "Новосибирскхлебопродукт" ВАС РФ заложил основу для недопущения привилегированных акций с меньшим номиналом: дробление привилегированных акций на акции с меньшим номиналом было признано недобросовестной практикой, направленной на перехват контроля, в которой нет никакого смысла, кроме того, чтобы ущемить права акционеров - владельцев обыкновенных акций <248>.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Как видно, фактически была задействована та же аргументация, что ранее при признании недействительными решений об увеличении уставного капитала ООО (п. 1 ст. 19 Закона об ООО), где также говорилось об отсутствии реальной цели увеличить уставный капитал и о стремлении большинства перераспределить влияние на общество со стороны участников, обеспечивающих принятие соответствующего решения собрания. Эта же правовая позиция, причем со ссылкой на дело Президиума ВАС РФ, была повторена кассационным судом, признавшим в другом деле недопустимым решение собрания акционеров о размещении нового выпуска привилегированных акций (в дополнение к ранее размещенным привилегированным акциям) за счет внутренних источников АО, поскольку суды (кассационный и последующие, уже при новом рассмотрении дела) пришли к выводу, что увеличение общего числа привилегированных акций с номиналом, в три раза меньшим, чем номинал обыкновенных акций, фактически направлено на сокращение доли голосов, приходящихся на обыкновенные акции, а потому соответствующее решение собрания акционеров было признано недействительным со ссылкой на п. 7 ст. 49 Закона об АО <247>. Более того, ранее в деле "Новосибирскхлебопродукт" ВАС РФ заложил основу для недопущения привилегированных акций с меньшим номиналом: дробление привилегированных акций на акции с меньшим номиналом было признано недобросовестной практикой, направленной на перехват контроля, в которой нет никакого смысла, кроме того, чтобы ущемить права акционеров - владельцев обыкновенных акций <248>.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Общее собрание участников ООО "Фирма Рейтинг", прошедшее 6 августа 2009 г., признало увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов С.А. Готшалка и В.И. Марущака состоявшимся, утвердило новый размер уставного капитала, размеры долей каждого участника общества после внесения дополнительных вкладов, а также соответствующие изменения в устав общества. При этом размер доли Р.А. Виста, отказавшегося от внесения дополнительного вклада, был уменьшен с 22,5 до 0,13%, а размеры долей С.А. Готшалка и В.И. Марущака увеличены до 29,12 и 70,75% соответственно.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Общее собрание участников ООО "Фирма Рейтинг", прошедшее 6 августа 2009 г., признало увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов С.А. Готшалка и В.И. Марущака состоявшимся, утвердило новый размер уставного капитала, размеры долей каждого участника общества после внесения дополнительных вкладов, а также соответствующие изменения в устав общества. При этом размер доли Р.А. Виста, отказавшегося от внесения дополнительного вклада, был уменьшен с 22,5 до 0,13%, а размеры долей С.А. Готшалка и В.И. Марущака увеличены до 29,12 и 70,75% соответственно.
Вопрос: Есть ли основания для признания сделки притворной в случае отсутствия доказательств объективной необходимости увеличения уставного капитала общества и введения в его состав нового участника при отсутствии согласия второго супруга?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Увеличение уставного капитала ООО возможно в том числе за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, если это не запрещено уставом (п. 2 ст. 17 Закона об ООО).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Увеличение уставного капитала ООО возможно в том числе за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, если это не запрещено уставом (п. 2 ст. 17 Закона об ООО).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (участника ООО) увеличение номинальной стоимости ее доли в связи с увеличением уставного капитала ООО за счет имущества общества (средств нераспределенной прибыли)?..
(Консультация эксперта, 2025)Также не возникает дохода применительно к п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, поскольку участник общества не получает никаких выплат в денежной или натуральной форме и не происходит погашение его обязательств (приводящих к увеличению капитала). Соответственно, бухгалтерских записей в связи с увеличением номинальной стоимости доли за счет нераспределенной прибыли у организации-участника не возникает.
(Консультация эксперта, 2025)Также не возникает дохода применительно к п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, поскольку участник общества не получает никаких выплат в денежной или натуральной форме и не происходит погашение его обязательств (приводящих к увеличению капитала). Соответственно, бухгалтерских записей в связи с увеличением номинальной стоимости доли за счет нераспределенной прибыли у организации-участника не возникает.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 14.1 Устава ООО "Стройкомплект" в новой редакции, утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 18.04.2014, увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества осуществляется путем увеличения номинальной стоимости долей участников по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 14.1 Устава ООО "Стройкомплект" в новой редакции, утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 18.04.2014, увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех участников общества осуществляется путем увеличения номинальной стоимости долей участников по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.
Вопрос: В ООО два участника, один из которых женат. Участники приняли решение об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица. Нужно ли согласие супруги участника на такую сделку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ООО два участника, один из которых женат. Участники приняли решение об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица. Нужно ли согласие супруги участника на такую сделку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В ООО два участника, один из которых женат. Участники приняли решение об увеличении уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица. Нужно ли согласие супруги участника на такую сделку?