Уважительные причины неявки в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины неявки в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение дела в арбитражном суде в отсутствие стороны
(КонсультантПлюс, 2026)1. Уважительные причины неявки в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2026)1. Уважительные причины неявки в арбитражный суд
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка в судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)1. Уважительные причины неявки в суд лиц, участвующих в деле, их представителей
(КонсультантПлюс, 2026)1. Уважительные причины неявки в суд лиц, участвующих в деле, их представителей
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уважительные и неуважительные причины неявки в суд
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уважительные и неуважительные причины неявки в суд
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не сообщил суду об уважительных причинах неявки;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не сообщил суду об уважительных причинах неявки;
Готовое решение: В каких случаях суд может рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства в отсутствие одной из сторон
(КонсультантПлюс, 2026)уважительные причины его неявки в суд отсутствуют;
(КонсультантПлюс, 2026)уважительные причины его неявки в суд отсутствуют;
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Институт заочного производства, предусмотренный гл. 22 ГПК РФ, определяет порядок рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Институт заочного производства, предусмотренный гл. 22 ГПК РФ, определяет порядок рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предупредить стороны, что в случае неисполнения данного определения, непредставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предупредить стороны, что в случае неисполнения данного определения, непредставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам;
Ситуация: Какие процессуальные последствия влечет смерть истца по гражданскому делу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учитывать, что суд вправе своим определением оставить исковое заявление без рассмотрения, если правопреемник, например, не явится на суд при вторичном вызове. Такое определение может быть отменено судом на основании ходатайства правопреемника умершего истца, если суд признает причины его неявки уважительными (ст. 222, ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Следует учитывать, что суд вправе своим определением оставить исковое заявление без рассмотрения, если правопреемник, например, не явится на суд при вторичном вызове. Такое определение может быть отменено судом на основании ходатайства правопреемника умершего истца, если суд признает причины его неявки уважительными (ст. 222, ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ).
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Является ли систематическое уклонение участника ООО от участия в общих собраниях основанием для его исключения из общества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку материалами дела подтверждено извещение Васильева В.Д. о внеочередных общих собраниях участников общества "Предприятие механизации и транспорта нефтепереработки", состоявшихся 20.08.2007, 08.10.2007, 09.11.2007, неявка Васильева В.Д. на эти собрания два и более раз, а также отсутствие уважительных причин неявки, вывод судов первой и апелляционной инстанций о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника данного общества, выразившемся в систематическом уклонении от участия в общих собраниях, является правильным.
Является ли систематическое уклонение участника ООО от участия в общих собраниях основанием для его исключения из общества
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку материалами дела подтверждено извещение Васильева В.Д. о внеочередных общих собраниях участников общества "Предприятие механизации и транспорта нефтепереработки", состоявшихся 20.08.2007, 08.10.2007, 09.11.2007, неявка Васильева В.Д. на эти собрания два и более раз, а также отсутствие уважительных причин неявки, вывод судов первой и апелляционной инстанций о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника данного общества, выразившемся в систематическом уклонении от участия в общих собраниях, является правильным.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Избыточная аргументация по вопросам, связанным с явкой лиц, участвующих в деле, может быть проиллюстрирована на примере распространенного в СОЮ клише обоснования возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Данное клише включает пространные цитаты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ (о юридически значимых сообщениях), ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (о злоупотреблении правом), ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (о добросовестном пользовании процессуальными правами), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (о том, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе). Только после таких цитат суд делает суждение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон <46>. В то же время во множестве иных решений судьи со ссылкой на ч. 3 ст. 167 ГПК РФ или даже без таковой просто ограничиваются констатацией того, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, после чего при таких обстоятельствах суд решает вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон;
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Избыточная аргументация по вопросам, связанным с явкой лиц, участвующих в деле, может быть проиллюстрирована на примере распространенного в СОЮ клише обоснования возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Данное клише включает пространные цитаты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ (о юридически значимых сообщениях), ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (о злоупотреблении правом), ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (о добросовестном пользовании процессуальными правами), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (о том, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе). Только после таких цитат суд делает суждение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон <46>. В то же время во множестве иных решений судьи со ссылкой на ч. 3 ст. 167 ГПК РФ или даже без таковой просто ограничиваются констатацией того, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, после чего при таких обстоятельствах суд решает вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон;