Уважительные причины неявки в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины неявки в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение дела в арбитражном суде в отсутствие стороны
(КонсультантПлюс, 2025)1. Уважительные причины неявки в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)1. Уважительные причины неявки в арбитражный суд
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка в судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Уважительные причины неявки в суд лиц, участвующих в деле, их представителей
(КонсультантПлюс, 2025)1. Уважительные причины неявки в суд лиц, участвующих в деле, их представителей
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уважительные и неуважительные причины неявки в суд
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уважительные и неуважительные причины неявки в суд
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
(ред. от 31.07.2025)1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
При каких обстоятельствах можно исключить из ООО участника, систематически уклоняющегося от участия в общих собраниях
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку материалами дела подтверждено извещение Васильева В.Д. о внеочередных общих собраниях участников общества "Предприятие механизации и транспорта нефтепереработки", состоявшихся 20.08.2007, 08.10.2007, 09.11.2007, неявка Васильева В.Д. на эти собрания два и более раз, а также отсутствие уважительных причин неявки, вывод судов первой и апелляционной инстанций о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника данного общества, выразившемся в систематическом уклонении от участия в общих собраниях, является правильным.
При каких обстоятельствах можно исключить из ООО участника, систематически уклоняющегося от участия в общих собраниях
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку материалами дела подтверждено извещение Васильева В.Д. о внеочередных общих собраниях участников общества "Предприятие механизации и транспорта нефтепереработки", состоявшихся 20.08.2007, 08.10.2007, 09.11.2007, неявка Васильева В.Д. на эти собрания два и более раз, а также отсутствие уважительных причин неявки, вывод судов первой и апелляционной инстанций о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей как участника данного общества, выразившемся в систематическом уклонении от участия в общих собраниях, является правильным.
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Избыточная аргументация по вопросам, связанным с явкой лиц, участвующих в деле, может быть проиллюстрирована на примере распространенного в СОЮ клише обоснования возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Данное клише включает пространные цитаты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ (о юридически значимых сообщениях), ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (о злоупотреблении правом), ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (о добросовестном пользовании процессуальными правами), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (о том, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе). Только после таких цитат суд делает суждение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон <46>. В то же время во множестве иных решений судьи со ссылкой на ч. 3 ст. 167 ГПК РФ или даже без таковой просто ограничиваются констатацией того, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, после чего при таких обстоятельствах суд решает вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон;
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Избыточная аргументация по вопросам, связанным с явкой лиц, участвующих в деле, может быть проиллюстрирована на примере распространенного в СОЮ клише обоснования возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Данное клише включает пространные цитаты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ (о юридически значимых сообщениях), ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (о злоупотреблении правом), ч. 1 ст. 35 ГПК РФ (о добросовестном пользовании процессуальными правами), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (о том, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе). Только после таких цитат суд делает суждение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон <46>. В то же время во множестве иных решений судьи со ссылкой на ч. 3 ст. 167 ГПК РФ или даже без таковой просто ограничиваются констатацией того, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, после чего при таких обстоятельствах суд решает вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон;
Готовое решение: В каких случаях суд может рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства в отсутствие одной из сторон
(КонсультантПлюс, 2025)уважительные причины его неявки в суд отсутствуют;
(КонсультантПлюс, 2025)уважительные причины его неявки в суд отсутствуют;
Статья: Общий порядок судопроизводства по спорным делам во второй четверти XIX в. согласно Своду законов гражданских
(Рожнов А.А.)
("Российский судья", 2021, N 1)После принятия иска суд вызывал ответчика, который был обязан либо явиться сам, либо прислать вместо себя поверенного. Вызов ответчика осуществлялся повесткой, которая доставлялась ему полицией и вручалась под расписку, либо, если место жительства или пребывания ответчика были неизвестны, через троекратную публикацию в газетах. В повестке или публикации указывались имя истца, содержание дела, место и время явки. Допускался троекратный вызов ответчика, и если он и в третий раз не являлся в суд, то автоматически обвинялся в иске. Исключение из данного правила составляли крепостные дела, то есть такие, в которых права и обязанности сторон базировались на любых письменных актах, разбирательство по которым производилось на основе имевшихся в деле доказательств. Уважительными причинами неявки в суд ответчика, равно как и истца, являлись нахождение под стражей, невозможность явки из-за службы, обстоятельства непреодолимой силы (нашествие неприятеля, нападение преступников, наводнение, пожар и т.п.), серьезная болезнь, в том числе жены, смерть родителей, жены или детей, сумасшествие. Неявка в силу названных причин могла быть сочтена судом неуважительной, если она не была надлежащим образом подтверждена или если тяжущийся, имея возможность прислать вместо себя поверенного, не сделал этого.
(Рожнов А.А.)
("Российский судья", 2021, N 1)После принятия иска суд вызывал ответчика, который был обязан либо явиться сам, либо прислать вместо себя поверенного. Вызов ответчика осуществлялся повесткой, которая доставлялась ему полицией и вручалась под расписку, либо, если место жительства или пребывания ответчика были неизвестны, через троекратную публикацию в газетах. В повестке или публикации указывались имя истца, содержание дела, место и время явки. Допускался троекратный вызов ответчика, и если он и в третий раз не являлся в суд, то автоматически обвинялся в иске. Исключение из данного правила составляли крепостные дела, то есть такие, в которых права и обязанности сторон базировались на любых письменных актах, разбирательство по которым производилось на основе имевшихся в деле доказательств. Уважительными причинами неявки в суд ответчика, равно как и истца, являлись нахождение под стражей, невозможность явки из-за службы, обстоятельства непреодолимой силы (нашествие неприятеля, нападение преступников, наводнение, пожар и т.п.), серьезная болезнь, в том числе жены, смерть родителей, жены или детей, сумасшествие. Неявка в силу названных причин могла быть сочтена судом неуважительной, если она не была надлежащим образом подтверждена или если тяжущийся, имея возможность прислать вместо себя поверенного, не сделал этого.
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ "в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу".
Ситуация: Какие процессуальные последствия влечет смерть истца по гражданскому делу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учитывать, что суд вправе своим определением оставить исковое заявление без рассмотрения, если правопреемник, например, не явится на суд при вторичном вызове. Такое определение может быть отменено судом на основании ходатайства правопреемника умершего истца, если суд признает причины его неявки уважительными (ст. 222, ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учитывать, что суд вправе своим определением оставить исковое заявление без рассмотрения, если правопреемник, например, не явится на суд при вторичном вызове. Такое определение может быть отменено судом на основании ходатайства правопреемника умершего истца, если суд признает причины его неявки уважительными (ст. 222, ч. 1, 3 ст. 223 ГПК РФ).
Статья: Институт адвокатуры в Великом княжестве Литовском в XVI в.
(Беляев М.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Третий Статут ВКЛ стал наиболее систематизированным законом Литовско-Русского государства, который подробно регламентировал порядок судебной защиты. Он продолжил традиции в отношении регулирования адвокатуры. Статут 1588 г. учел богатую судебную практику, что позволило исправить некоторые недостатки и уточнить ряд положений. В Третьем Статуте имелись уже шесть статей, в которых устанавливался порядок процессуального представительства, права и обязанности адвокатов. Институту судебного представительства было посвящено пять артикулов (артикул 55 - 61) раздела IV (о судах и о судьях). Статут 1588 г. улучшил правила подтверждения полномочий прокураторов. В соответствии с артикулами 56 и 57 на ведение дела адвокату было необходимо получить письменное поручение, которое определяло пределы его полномочий в случае отсутствия клиента в судебном заседании. Прокураторы также выполняли социальные обязанности перед обществом в форме предоставления бесплатной помощи бедным людям (артикул 57). В Статуте закреплено право клиента отказаться от своего адвоката, заменить его другим или самостоятельно представлять свои интересы. Артикул 58 предусматривал ряд требований, которым должен соответствовать адвокат. Прокуратор должен был добросовестно исполнять свои обязанности. Измена своему доверителю рассматривалась как измена слуги своему господину и влекла наказание, вплоть до смертной казни. За недобросовестное ведение дела адвокат наказывался тюремным заключением на четыре недели и должен был выплатить все потери, которые по его вине понес доверитель. Когда адвокат сообщал противоположной стороне информацию о документах доверителя и начинал представлять интересы этого человека, он не допускался к участию в деле. В случае своей болезни прокуратор должен был предупредить своего доверителя и суд. Были регламентированы уважительные причины неявки в суд адвоката. Особенно жестоко наказывались прокураторы за неявку на процесс без уважительных причин. Статут 1588 г. предусматривал наказание в виде смертной казни тому защитнику, который не явился в суд, притворившись больным, а на следующем судебном заседании отказался подтвердить факт своей болезни под присягой. В отличие от предыдущего Статута иностранцам было разрешено представлять интересы клиентов в отдельных случаях <15>.
(Беляев М.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Третий Статут ВКЛ стал наиболее систематизированным законом Литовско-Русского государства, который подробно регламентировал порядок судебной защиты. Он продолжил традиции в отношении регулирования адвокатуры. Статут 1588 г. учел богатую судебную практику, что позволило исправить некоторые недостатки и уточнить ряд положений. В Третьем Статуте имелись уже шесть статей, в которых устанавливался порядок процессуального представительства, права и обязанности адвокатов. Институту судебного представительства было посвящено пять артикулов (артикул 55 - 61) раздела IV (о судах и о судьях). Статут 1588 г. улучшил правила подтверждения полномочий прокураторов. В соответствии с артикулами 56 и 57 на ведение дела адвокату было необходимо получить письменное поручение, которое определяло пределы его полномочий в случае отсутствия клиента в судебном заседании. Прокураторы также выполняли социальные обязанности перед обществом в форме предоставления бесплатной помощи бедным людям (артикул 57). В Статуте закреплено право клиента отказаться от своего адвоката, заменить его другим или самостоятельно представлять свои интересы. Артикул 58 предусматривал ряд требований, которым должен соответствовать адвокат. Прокуратор должен был добросовестно исполнять свои обязанности. Измена своему доверителю рассматривалась как измена слуги своему господину и влекла наказание, вплоть до смертной казни. За недобросовестное ведение дела адвокат наказывался тюремным заключением на четыре недели и должен был выплатить все потери, которые по его вине понес доверитель. Когда адвокат сообщал противоположной стороне информацию о документах доверителя и начинал представлять интересы этого человека, он не допускался к участию в деле. В случае своей болезни прокуратор должен был предупредить своего доверителя и суд. Были регламентированы уважительные причины неявки в суд адвоката. Особенно жестоко наказывались прокураторы за неявку на процесс без уважительных причин. Статут 1588 г. предусматривал наказание в виде смертной казни тому защитнику, который не явился в суд, притворившись больным, а на следующем судебном заседании отказался подтвердить факт своей болезни под присягой. В отличие от предыдущего Статута иностранцам было разрешено представлять интересы клиентов в отдельных случаях <15>.
Статья: Процессуальные обязанности сторон в цивилистическом процессе
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2021, N 1)- Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Так, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как к телеграмме не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика или его представителя <11>. Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны. Данная обязанность не применяется в отношении упрощенного (письменного) производства.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2021, N 1)- Обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства наличия уважительных причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Она состоит из двух аспектов. Во-первых, сторона должна поставить в известность суд о неявке в судебное заседание. Во-вторых, участник процесса обязан приложить документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Так, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как к телеграмме не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика или его представителя <11>. Неисполнение этой обязанности влечет рассмотрение дела в отсутствие стороны. Данная обязанность не применяется в отношении упрощенного (письменного) производства.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предупредить стороны, что в случае неисполнения данного определения, непредставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- предупредить стороны, что в случае неисполнения данного определения, непредставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам;
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Несоблюдение адвокатами правил явки для участия в судебных заседаниях является нарушением принципа законности, а также принципов законности, независимости и добросовестности осуществления адвокатской деятельности. Так, принцип независимости адвокатской деятельности проявляется в запрете на другую профессию, что подразумевает приоритетное значение выполнения адвокатом профессиональных обязанностей по принятым поручениям над иной деятельностью (пункт 4 статьи 9 КПЭА). Поэтому сама по себе занятость адвоката любым ее видом не является уважительной причиной его неявки на судебное заседание. О такого рода занятости адвокат должен сообщать суду заранее при согласовании даты назначения дела к слушанию. В случаях принятия поручения или участия в судебном процессе для адвоката недопустимы уход в академический или творческий отпуск (разъяснения Федеральной палаты адвокатов РФ "По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью", утвержденные решением Совета ФПА РФ от 16 января 2018 года (протокол N 1) <1>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Несоблюдение адвокатами правил явки для участия в судебных заседаниях является нарушением принципа законности, а также принципов законности, независимости и добросовестности осуществления адвокатской деятельности. Так, принцип независимости адвокатской деятельности проявляется в запрете на другую профессию, что подразумевает приоритетное значение выполнения адвокатом профессиональных обязанностей по принятым поручениям над иной деятельностью (пункт 4 статьи 9 КПЭА). Поэтому сама по себе занятость адвоката любым ее видом не является уважительной причиной его неявки на судебное заседание. О такого рода занятости адвокат должен сообщать суду заранее при согласовании даты назначения дела к слушанию. В случаях принятия поручения или участия в судебном процессе для адвоката недопустимы уход в академический или творческий отпуск (разъяснения Федеральной палаты адвокатов РФ "По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью", утвержденные решением Совета ФПА РФ от 16 января 2018 года (протокол N 1) <1>.