Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.17 "Рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из положений статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что утверждение плана реструктуризации долгов гражданина является исключительной компетенцией арбитражного суда, в связи с чем направление финансовым управляющим возражений по вопросу об утверждении такого плана не свидетельствует о его недобросовестности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как признать гражданина банкротом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)План реструктуризации, одобренный собранием кредиторов, утверждается судом после удовлетворения вами требований по текущим обязательствам, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По общему правилу срок реализации плана не может быть более чем пять лет (п. 2 ст. 213.14, п. 1 ст. 213.17 Закона N 127-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)План реструктуризации, одобренный собранием кредиторов, утверждается судом после удовлетворения вами требований по текущим обязательствам, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По общему правилу срок реализации плана не может быть более чем пять лет (п. 2 ст. 213.14, п. 1 ст. 213.17 Закона N 127-ФЗ).
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Ранее данный подход применялся главным образом в делах о банкротстве физических лиц <25> при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отсутствие одобрения собрания кредиторов, что в отличие от вышеприведенного примера соответствовало букве закона (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Ранее данный подход применялся главным образом в делах о банкротстве физических лиц <25> при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отсутствие одобрения собрания кредиторов, что в отличие от вышеприведенного примера соответствовало букве закона (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"29. Поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"29. Поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Подвергая сомнению обоснованность такой позиции, управляющий в отзыве на заявление отметил, что оспаривание соответствующих сделок было нецелесообразным, поскольку на собрании кредиторов был утвержден план реструктуризации долгов гражданина. Как подчеркнул финансовый управляющий, оспаривание им соответствующих сделок привело бы к возникновению существенных расходов (связанных с транспортировкой имущества, передачей его на хранение и т.п.), которые, в свою очередь, компенсировались бы за счет имущества в конкурсной массе. Таким образом, оспаривание данных сделок не отвечало интересам ни самого должника, ни конкурсных кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий обратил внимание суда на то, что по смыслу Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является его правом, а не обязанностью.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Подвергая сомнению обоснованность такой позиции, управляющий в отзыве на заявление отметил, что оспаривание соответствующих сделок было нецелесообразным, поскольку на собрании кредиторов был утвержден план реструктуризации долгов гражданина. Как подчеркнул финансовый управляющий, оспаривание им соответствующих сделок привело бы к возникновению существенных расходов (связанных с транспортировкой имущества, передачей его на хранение и т.п.), которые, в свою очередь, компенсировались бы за счет имущества в конкурсной массе. Таким образом, оспаривание данных сделок не отвечало интересам ни самого должника, ни конкурсных кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий обратил внимание суда на то, что по смыслу Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является его правом, а не обязанностью.
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Детальный анализ положений норм этой главы позволяет сделать вывод о том, что в делах о банкротстве граждан прекращение денежных обязательств должника зачетом не допускается с даты утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина, если это прямо не предусмотрено планом реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.19 Закона о банкротстве). Иных прямых запретов на применение зачета в делах о банкротстве гражданина законодательство не содержит.
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)Детальный анализ положений норм этой главы позволяет сделать вывод о том, что в делах о банкротстве граждан прекращение денежных обязательств должника зачетом не допускается с даты утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина, если это прямо не предусмотрено планом реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.19 Закона о банкротстве). Иных прямых запретов на применение зачета в делах о банкротстве гражданина законодательство не содержит.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. В части 3 комментируемой статьи установлено, что с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)3. В части 3 комментируемой статьи установлено, что с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в т.ч. индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<3> По статистике за 2023 год арбитражными судами было вынесено 7 400 определений о признании должника юридического лица банкротом, 88 о введении процедуры внешнего управления и 9 о введении финансового оздоровления. В отношении банкротства граждан 350 788 определений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, 675 определений об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина // https://fedresurs.ru/news/24f5de15-1c42-470f-aa2c-13919c026cce.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<3> По статистике за 2023 год арбитражными судами было вынесено 7 400 определений о признании должника юридического лица банкротом, 88 о введении процедуры внешнего управления и 9 о введении финансового оздоровления. В отношении банкротства граждан 350 788 определений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, 675 определений об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина // https://fedresurs.ru/news/24f5de15-1c42-470f-aa2c-13919c026cce.
Статья: Внесудебное банкротство гражданина и его влияние на специфику и особенности возбуждения и рассмотрения дела о признании гражданина банкротом в судебном порядке
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)<10> Возможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина вопреки воле должника установлена положениями абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)<10> Возможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина вопреки воле должника установлена положениями абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 1
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)- утверждение (отказ в утверждении) плана реструктуризации долгов гражданина, а также изменений в него;
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 11)- утверждение (отказ в утверждении) плана реструктуризации долгов гражданина, а также изменений в него;
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Наличие в Постановлении Пленума Верховного Суда от 13 октября указания на недопустимость утверждения плана, являющегося заведомо экономически неисполнимым или не предусматривающего для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, не отменяет необходимости закрепления данных правил в ЗоНБ. В связи с этим в ст. 213.18 ЗоНБ, предусматривающую основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, следует добавить абзац со следующим содержанием: "Суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних".
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Наличие в Постановлении Пленума Верховного Суда от 13 октября указания на недопустимость утверждения плана, являющегося заведомо экономически неисполнимым или не предусматривающего для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, не отменяет необходимости закрепления данных правил в ЗоНБ. В связи с этим в ст. 213.18 ЗоНБ, предусматривающую основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, следует добавить абзац со следующим содержанием: "Суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних".
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Если же подобное соглашение не будет достигнуто, суд рассматривает вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по правилам пунктов 27 - 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Если же подобное соглашение не будет достигнуто, суд рассматривает вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина по правилам пунктов 27 - 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45).