Утверждение плана реструктуризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение плана реструктуризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.10.4. Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если он заведомо экономически неисполним, не предусматривает, что должнику и находящимся на его иждивении членам семьи будут оставлены средства для проживания, либо реализация плана существенно нарушит права и законные интересы несовершеннолетних (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как признать гражданина банкротом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)План реструктуризации, одобренный собранием кредиторов, утверждается судом после удовлетворения вами требований по текущим обязательствам, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По общему правилу срок реализации плана не может быть более чем пять лет (п. 2 ст. 213.14, п. 1 ст. 213.17 Закона N 127-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)План реструктуризации, одобренный собранием кредиторов, утверждается судом после удовлетворения вами требований по текущим обязательствам, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. По общему правилу срок реализации плана не может быть более чем пять лет (п. 2 ст. 213.14, п. 1 ст. 213.17 Закона N 127-ФЗ).
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Утверждение мирового соглашения (локального плана
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Утверждение мирового соглашения (локального плана
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"29. Поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"29. Поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)12. Суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина независимо от согласия большинства кредиторов, если такой план не ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)12. Суд вправе утвердить экономически обоснованный план реструктуризации долгов гражданина независимо от согласия большинства кредиторов, если такой план не ухудшает положение кредиторов по сравнению с возможными результатами реализации имущества должника.
Формы
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Свою специфику имеет проведение зачетов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. После утверждения плана реструктуризации вводится запрет зачета встречных однородных требований, если только такой зачет не предусмотрен планом реструктуризации (абзац пятый пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве).
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Свою специфику имеет проведение зачетов в процедуре реструктуризации долгов гражданина. После утверждения плана реструктуризации вводится запрет зачета встречных однородных требований, если только такой зачет не предусмотрен планом реструктуризации (абзац пятый пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)- в связи с предстоящей реструктуризацией деятельности организации, если имеется детальный утвержденный в надлежащем порядке план предстоящей реструктуризации и организация своими действиями и (или) заявлениями создала у лиц, права которых затрагиваются предстоящей реструктуризацией деятельности организации, обоснованные ожидания, что план реструктуризации будет реализован в ближайшем будущем (п. 11 ПБУ 8/2010);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 3)- в связи с предстоящей реструктуризацией деятельности организации, если имеется детальный утвержденный в надлежащем порядке план предстоящей реструктуризации и организация своими действиями и (или) заявлениями создала у лиц, права которых затрагиваются предстоящей реструктуризацией деятельности организации, обоснованные ожидания, что план реструктуризации будет реализован в ближайшем будущем (п. 11 ПБУ 8/2010);
Статья: Реструктуризация долгов как процедура банкротства физического лица
(Казарян М.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Если согласно п. 8 ст. 213.6 Закона N 127-ФЗ суд сделает вывод, что перечисленные условия утверждения плана реструктуризации не соблюдаются, то он вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
(Казарян М.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Если согласно п. 8 ст. 213.6 Закона N 127-ФЗ суд сделает вывод, что перечисленные условия утверждения плана реструктуризации не соблюдаются, то он вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)"Пример 7. Руководство организации утвердило детальный план предстоящей реструктуризации деятельности организации, предусматривающий, в частности:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)"Пример 7. Руководство организации утвердило детальный план предстоящей реструктуризации деятельности организации, предусматривающий, в частности:
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Ранее данный подход применялся главным образом в делах о банкротстве физических лиц <25> при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отсутствие одобрения собрания кредиторов, что в отличие от вышеприведенного примера соответствовало букве закона (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Ранее данный подход применялся главным образом в делах о банкротстве физических лиц <25> при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в отсутствие одобрения собрания кредиторов, что в отличие от вышеприведенного примера соответствовало букве закона (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
Статья: Об обязательности трудоустройства как критерии освобождения от долгов
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)Должники, находящиеся в состоянии неплатежеспособности, обычно не имеют активов, достойных распределения, однако они, как правило, способны создавать новые активы за счет использования своего труда. Поэтому мы думаем, что внедрение обязанности зарабатывать может быть разумным только при условии, если доходы будут достаточно значительными, чтобы превышать прожиточный минимум и извлекаться в течение нескольких лет, в противном случае непонятно, зачем обременять должника новой обязанностью, если вскоре после трудоустройства его все равно ждет списание долгов. Представляется, что действующее в нашем законодательстве исключение в виде утверждения плана реструктуризации без одобрения гражданина, стабильно получающего высокую заработную плату <37>, должно обрести более широкое распространение и быть подкреплено отказом в освобождении от долгов, если такой должник после утверждения плана откажется от работы или иного источника дохода по неуважительной причине. Такое поведение может быть квалифицировано как незаконное поведение должника при исполнении обязательства.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)Должники, находящиеся в состоянии неплатежеспособности, обычно не имеют активов, достойных распределения, однако они, как правило, способны создавать новые активы за счет использования своего труда. Поэтому мы думаем, что внедрение обязанности зарабатывать может быть разумным только при условии, если доходы будут достаточно значительными, чтобы превышать прожиточный минимум и извлекаться в течение нескольких лет, в противном случае непонятно, зачем обременять должника новой обязанностью, если вскоре после трудоустройства его все равно ждет списание долгов. Представляется, что действующее в нашем законодательстве исключение в виде утверждения плана реструктуризации без одобрения гражданина, стабильно получающего высокую заработную плату <37>, должно обрести более широкое распространение и быть подкреплено отказом в освобождении от долгов, если такой должник после утверждения плана откажется от работы или иного источника дохода по неуважительной причине. Такое поведение может быть квалифицировано как незаконное поведение должника при исполнении обязательства.
Статья: Основные проблемы реструктуризации долга при банкротстве физических лиц в России
(Цокур Е.Ф., Руденко А.С.)
("Юрист", 2022, N 5)Поэтому указанные требования кредиторов в план не включаются и подлежат удовлетворению без отсрочек. Кроме поименованных условий утверждения плана, в судебной практике исходя из недопустимости злоупотребления правом были выработаны иные (дополнительные) обстоятельства, наличие которых препятствует утверждению плана реструктуризации долгов (в том числе одобренного собранием кредиторов):
(Цокур Е.Ф., Руденко А.С.)
("Юрист", 2022, N 5)Поэтому указанные требования кредиторов в план не включаются и подлежат удовлетворению без отсрочек. Кроме поименованных условий утверждения плана, в судебной практике исходя из недопустимости злоупотребления правом были выработаны иные (дополнительные) обстоятельства, наличие которых препятствует утверждению плана реструктуризации долгов (в том числе одобренного собранием кредиторов):
Статья: Локальный план реструктуризации в процедуре банкротства физического лица
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Закон о банкротстве предоставляет суду широкие дискреционные полномочия при утверждении плана реструктуризации. Так, в силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план реструктуризации при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Закон о банкротстве предоставляет суду широкие дискреционные полномочия при утверждении плана реструктуризации. Так, в силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план реструктуризации при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Статья: Судебное преодоление или cramdown по-русски: комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 23 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-11965
(Османова Д.О.)
("Цивилист", 2025, N 4)Предметом исследования является Определение Верховного Суда РФ, касающееся возможности преодоления несогласия кредиторов с утверждением плана реструктуризации долгов. Цель статьи - проанализировать высказанные Верховным Судом РФ идеи, касающиеся применения cramdown (или судебного преодоления), выделить ключевые проблемы применения такого правового инструмента. В исследовании применяются методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, сравнения, логический, системный и функциональный. В результате проведенного исследования намечены контуры ключевых вопросов, требующих последующего научного изучения, в частности критериев определения той вероятности последующего развития событий, которая принесет большее благо для кредиторов, последствий допущенной судом ошибки при применении судебного преодоления, правил его применения и пр. Полученные результаты могут быть применены на практике с целью разумного и обоснованного использования судебного преодоления. Автор согласен с идеей о том, что банкротные инструменты могут быть использованы для восстановления платежеспособности должника, в том числе за счет судебного преодоления. Но применение такого механизма должно быть обоснованным и не повсеместным. Верховный Суд РФ раскрыл понимание правоприменительной практики целей реабилитации при банкротстве - это восстановление финансовой стабильности должника, чтобы последний исполнил имеющиеся обязательства в полном объеме. Так что основным критерием при использовании судебного преодоления является интерес кредиторов должника, чьи требования подлежат максимальному удовлетворению. Невыполнение такого условия исключает возможность его применения.
(Османова Д.О.)
("Цивилист", 2025, N 4)Предметом исследования является Определение Верховного Суда РФ, касающееся возможности преодоления несогласия кредиторов с утверждением плана реструктуризации долгов. Цель статьи - проанализировать высказанные Верховным Судом РФ идеи, касающиеся применения cramdown (или судебного преодоления), выделить ключевые проблемы применения такого правового инструмента. В исследовании применяются методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, сравнения, логический, системный и функциональный. В результате проведенного исследования намечены контуры ключевых вопросов, требующих последующего научного изучения, в частности критериев определения той вероятности последующего развития событий, которая принесет большее благо для кредиторов, последствий допущенной судом ошибки при применении судебного преодоления, правил его применения и пр. Полученные результаты могут быть применены на практике с целью разумного и обоснованного использования судебного преодоления. Автор согласен с идеей о том, что банкротные инструменты могут быть использованы для восстановления платежеспособности должника, в том числе за счет судебного преодоления. Но применение такого механизма должно быть обоснованным и не повсеместным. Верховный Суд РФ раскрыл понимание правоприменительной практики целей реабилитации при банкротстве - это восстановление финансовой стабильности должника, чтобы последний исполнил имеющиеся обязательства в полном объеме. Так что основным критерием при использовании судебного преодоления является интерес кредиторов должника, чьи требования подлежат максимальному удовлетворению. Невыполнение такого условия исключает возможность его применения.