Утверждение медиативного соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Утверждение медиативного соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение и нотариально удостоверенное медиативное соглашение как результаты примирения по экономическим спорам
(Солохин А.Е.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Порядок утверждения мирового соглашения судом
(Солохин А.Е.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 4)Порядок утверждения мирового соглашения судом
Статья: Медиация: факторы, влияющие на востребованность процедуры
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Начать следует с ожиданий, высказывавшихся при принятии Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - ФЗ "О медиации"). В Пояснительной записке к проекту федерального закона N 341071-5 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <7> в качестве одной из целей его разработки было указано снижение нагрузки на судебную систему Российской Федерации. Очевидно, что для достижения поставленной цели была необходима и разработка мероприятий, позволяющих это обеспечить. Как такового принятия Закона, регулирующего применение процедуры медиации, было явно недостаточно. Справедливости ради следует отметить, что одновременно с принятием указанного Закона были внесены изменения и в цивилистическое процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ), предусматривавшие возможность: применения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда; отложения судебного разбирательства на период проведения медиации; утверждения медиативного соглашения в качестве мирового. Однако и эти нововведения в процессуальные Кодексы, как видим, не позволили обеспечить достижения поставленной цели: судебная нагрузка растет год от года, процент дел, для урегулирования которых была применена процедура медиации, остается практически неизменным.
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Начать следует с ожиданий, высказывавшихся при принятии Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - ФЗ "О медиации"). В Пояснительной записке к проекту федерального закона N 341071-5 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <7> в качестве одной из целей его разработки было указано снижение нагрузки на судебную систему Российской Федерации. Очевидно, что для достижения поставленной цели была необходима и разработка мероприятий, позволяющих это обеспечить. Как такового принятия Закона, регулирующего применение процедуры медиации, было явно недостаточно. Справедливости ради следует отметить, что одновременно с принятием указанного Закона были внесены изменения и в цивилистическое процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ), предусматривавшие возможность: применения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда; отложения судебного разбирательства на период проведения медиации; утверждения медиативного соглашения в качестве мирового. Однако и эти нововведения в процессуальные Кодексы, как видим, не позволили обеспечить достижения поставленной цели: судебная нагрузка растет год от года, процент дел, для урегулирования которых была применена процедура медиации, остается практически неизменным.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Судебная практика демонстрирует любопытный подход к фактам, связанным с содержанием медиативного соглашения и самим его наличием. В отличие от определений судов о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, факты, указанные в медиативном соглашении, также не исследуемые по существу, но включенные в содержание судебного постановления, облекаются силой преюдиции. Так, суд указал, что "при рассмотрении иного гражданского дела установлено, а следовательно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, что наследники провели процедуру медиации, в ходе которой определили наследственную массу и провели ее раздел. На основании заключенного наследниками медиативного соглашения нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство" <29>. А в случае утверждения медиативного соглашения судом из его условий делаются выводы об искомых фактах. Например, указывается, что "суд учел, что из материалов ранее рассмотренных гражданских дел по спорам тех же сторон о том же предмете и основаниям, следует, что ответчик была согласна на заключение медиативного соглашения, по которому она снимается с регистрационного учета из спорной квартиры, которая затем будет приватизирована, продана и деньги от ее продажи разделены между сторонами. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у ответчика интереса в использовании спорной квартиры по прямому назначению - для проживания" <30>.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Судебная практика демонстрирует любопытный подход к фактам, связанным с содержанием медиативного соглашения и самим его наличием. В отличие от определений судов о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, факты, указанные в медиативном соглашении, также не исследуемые по существу, но включенные в содержание судебного постановления, облекаются силой преюдиции. Так, суд указал, что "при рассмотрении иного гражданского дела установлено, а следовательно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, что наследники провели процедуру медиации, в ходе которой определили наследственную массу и провели ее раздел. На основании заключенного наследниками медиативного соглашения нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство" <29>. А в случае утверждения медиативного соглашения судом из его условий делаются выводы об искомых фактах. Например, указывается, что "суд учел, что из материалов ранее рассмотренных гражданских дел по спорам тех же сторон о том же предмете и основаниям, следует, что ответчик была согласна на заключение медиативного соглашения, по которому она снимается с регистрационного учета из спорной квартиры, которая затем будет приватизирована, продана и деньги от ее продажи разделены между сторонами. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у ответчика интереса в использовании спорной квартиры по прямому назначению - для проживания" <30>.
Статья: Особенности мирного урегулирования споров в третейском разбирательстве
(Носырева Е.И.)
("Закон", 2023, N 4)Исключение составляет Арбитражный регламент Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража <17>. В его обновленной редакции устанавливается правило, в соответствии с которым стороны в соглашении о проведении процедуры медиации могут предусмотреть последующее утверждение достигнутого медиативного соглашения в рамках арбитража единоличным арбитром с вынесением решения на согласованных условиях (ст. 76). В данном случае предлагается не параллельное, а последовательное применение процедуры медиации и арбитража, но с его специальной целью - исключительно для утверждения медиативного соглашения и вынесения решения на согласованных условиях. По сути, соотношение процедур медиации и третейского разбирательства здесь выстраивается по модели "мед-арб" <18>.
(Носырева Е.И.)
("Закон", 2023, N 4)Исключение составляет Арбитражный регламент Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража <17>. В его обновленной редакции устанавливается правило, в соответствии с которым стороны в соглашении о проведении процедуры медиации могут предусмотреть последующее утверждение достигнутого медиативного соглашения в рамках арбитража единоличным арбитром с вынесением решения на согласованных условиях (ст. 76). В данном случае предлагается не параллельное, а последовательное применение процедуры медиации и арбитража, но с его специальной целью - исключительно для утверждения медиативного соглашения и вынесения решения на согласованных условиях. По сути, соотношение процедур медиации и третейского разбирательства здесь выстраивается по модели "мед-арб" <18>.
Статья: Новые аспекты примирения сторон в арбитраже (третейском разбирательстве)
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Определенное движение в этом направлении наблюдается и в современной регламентации отдельных, постоянно действующих арбитражных учреждений. Так, Арбитражный регламент Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в обновленной редакции ст. 76 прямо предусматривает использование арбитража для целей утверждения медиативного соглашения в качестве арбитражного решения на согласованных условиях. В частности, если соглашение о проведении процедуры медиации предусматривает возможность последующего утверждения медиативного соглашения в рамках арбитража, администрируемого данным арбитражным учреждением, любая из сторон медиативного соглашения вправе обратиться в арбитраж с заявлением о его утверждении в качестве арбитражного решения на согласованных условиях. При этом назначается единоличный арбитр, если стороны не договорились об ином <20>.
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Определенное движение в этом направлении наблюдается и в современной регламентации отдельных, постоянно действующих арбитражных учреждений. Так, Арбитражный регламент Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в обновленной редакции ст. 76 прямо предусматривает использование арбитража для целей утверждения медиативного соглашения в качестве арбитражного решения на согласованных условиях. В частности, если соглашение о проведении процедуры медиации предусматривает возможность последующего утверждения медиативного соглашения в рамках арбитража, администрируемого данным арбитражным учреждением, любая из сторон медиативного соглашения вправе обратиться в арбитраж с заявлением о его утверждении в качестве арбитражного решения на согласованных условиях. При этом назначается единоличный арбитр, если стороны не договорились об ином <20>.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Присоединимся к мнению А.Н. Левушкина, который в одной из своих работ указывает, что определение юридической природы и тенденций исполнения предпринимательских обязательств является в настоящее время наиболее дискуссионным и принципиальным вопросом, имеющим значение для правоприменительной договорной деятельности, в особенности применительно к предпринимательским обязательствам <53>. При заключении медиативного соглашения в ходе судебной медиации следует учитывать, не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц, иначе такое медиативное соглашение не будет утверждено судом в качестве мирового. Однако не совсем понятно, как непрофессиональные медиаторы, которым законодательно разрешено оказывать медиативные услуги, не имея специальной подготовки, смогут проконтролировать отсутствие в заключаемом медиативном соглашении указанных нарушений. Так, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011 содержит отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении медиативного соглашения, заключенного в рамках обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего по делу о банкротстве. В мотивировочной части постановления суд указал следующее: "Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве... Из содержания обжалуемого определения усматривается, что суд апелляционной инстанции располагал только материалами выделенного спора и отсутствовала возможность проверки, нарушаются ли указанным медиативным соглашением права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства" <54>. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, поскольку из содержания предоставленного медиативного соглашения следовало, что оно может затрагивать права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Присоединимся к мнению А.Н. Левушкина, который в одной из своих работ указывает, что определение юридической природы и тенденций исполнения предпринимательских обязательств является в настоящее время наиболее дискуссионным и принципиальным вопросом, имеющим значение для правоприменительной договорной деятельности, в особенности применительно к предпринимательским обязательствам <53>. При заключении медиативного соглашения в ходе судебной медиации следует учитывать, не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц, иначе такое медиативное соглашение не будет утверждено судом в качестве мирового. Однако не совсем понятно, как непрофессиональные медиаторы, которым законодательно разрешено оказывать медиативные услуги, не имея специальной подготовки, смогут проконтролировать отсутствие в заключаемом медиативном соглашении указанных нарушений. Так, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011 содержит отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении медиативного соглашения, заключенного в рамках обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего по делу о банкротстве. В мотивировочной части постановления суд указал следующее: "Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве... Из содержания обжалуемого определения усматривается, что суд апелляционной инстанции располагал только материалами выделенного спора и отсутствовала возможность проверки, нарушаются ли указанным медиативным соглашением права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства" <54>. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, поскольку из содержания предоставленного медиативного соглашения следовало, что оно может затрагивать права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
Статья: Альтернативные способы разрешения споров с участием потребителей
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В России возможность утверждения медиативного соглашения судом или третейским судом в качестве мирового соглашения допускается только в отношении процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение в суд. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, для ее принудительного исполнения все равно понадобится обращаться в суд с иском. Это не касается тех медиативных соглашений, которые были нотариально удостоверены и в силу этого приобрели силу исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)В России возможность утверждения медиативного соглашения судом или третейским судом в качестве мирового соглашения допускается только в отношении процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение в суд. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, для ее принудительного исполнения все равно понадобится обращаться в суд с иском. Это не касается тех медиативных соглашений, которые были нотариально удостоверены и в силу этого приобрели силу исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прежде всего на основании ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами по рассматриваемому в суде спору, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Представляется, что с учетом возможности применения процедуры медиации по административным делам, применительно к которым закон использует термин "соглашение о примирении", медиативное соглашение также может быть утверждено судом в качестве соглашения о примирении. Суд при этом руководствуется общими правилами об утверждении соглашения о примирении, установленными в ч. 6 ст. 46 и ст. 137.1 КАС (см. комментарий к данным статьям).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прежде всего на основании ч. 3 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами по рассматриваемому в суде спору, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Представляется, что с учетом возможности применения процедуры медиации по административным делам, применительно к которым закон использует термин "соглашение о примирении", медиативное соглашение также может быть утверждено судом в качестве соглашения о примирении. Суд при этом руководствуется общими правилами об утверждении соглашения о примирении, установленными в ч. 6 ст. 46 и ст. 137.1 КАС (см. комментарий к данным статьям).
Статья: Принцип добровольности примирительных процедур
(Каримуллина А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Также в перечень мер, стимулирующих добровольную реализацию примирительных процедур, могло бы войти информирование участников разбирательств о наличии таких добровольных процедур. В частности, это может быть размещение на находящихся в зданиях судов стендах, в буклетах, а также на сайтах судов (создание специальных разделов) информации о примирительных процедурах и результатах примирения (например, сущность, порядок проведения и преимущества медиации), образцов соглашения о применении процедуры медиации, соглашения о проведении данной процедуры, медиативного соглашения, ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу.
(Каримуллина А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Также в перечень мер, стимулирующих добровольную реализацию примирительных процедур, могло бы войти информирование участников разбирательств о наличии таких добровольных процедур. В частности, это может быть размещение на находящихся в зданиях судов стендах, в буклетах, а также на сайтах судов (создание специальных разделов) информации о примирительных процедурах и результатах примирения (например, сущность, порядок проведения и преимущества медиации), образцов соглашения о применении процедуры медиации, соглашения о проведении данной процедуры, медиативного соглашения, ходатайства об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Позднее, в 2019 г. в ГПК РФ была введена гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" (Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ). В ст. 153.3 ГПК РФ было указано: споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону <1>. Таким образом, ГПК РФ закрепил открытый перечень альтернативных способов разрешения споров. Однако, по мнению многих исследователей, в России к медиативным процедурам продолжают относиться с некоторым недоверием. Так, к примеру, согласно аналитической справке Верховного Суда РФ в 2015 г. путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. В 2014 г. спор с помощью медиации был урегулирован в 1 329 делах (0,01% от числа рассмотренных). Как подчеркивала Ю.А. Маркс, "ситуацию не переломила и сохраняющаяся неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, в силу которой в 2020 г. в работе судов объявлялся вынужденный перерыв" <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Позднее, в 2019 г. в ГПК РФ была введена гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" (Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ). В ст. 153.3 ГПК РФ было указано: споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону <1>. Таким образом, ГПК РФ закрепил открытый перечень альтернативных способов разрешения споров. Однако, по мнению многих исследователей, в России к медиативным процедурам продолжают относиться с некоторым недоверием. Так, к примеру, согласно аналитической справке Верховного Суда РФ в 2015 г. путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. В 2014 г. спор с помощью медиации был урегулирован в 1 329 делах (0,01% от числа рассмотренных). Как подчеркивала Ю.А. Маркс, "ситуацию не переломила и сохраняющаяся неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, в силу которой в 2020 г. в работе судов объявлялся вынужденный перерыв" <2>.
Статья: Юридическая сила нотариальных актов как исполнительных документов: проблемы совершенствования законодательства
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)В силу этого, по нашему мнению, при малейшем споре, касающемся оспаривания оснований возникновения права, отсутствия или оспаривания согласия на совершение сделки, следует отказать в утверждении медиативного соглашения. В частности, такой же позиции придерживаются суды при утверждении медиативного соглашения в статусе мирового соглашения. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах; далее - Закон об акционерных обществах) в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2, 4 ст. 49 и п. 1 - 3 ст. 58 Закона об акционерных обществах) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона <8>. Кроме того, актуальной представляется проверка медиативного соглашения с целью недопустимости использования данной правовой формы как способа легализации незаконных схем с денежными средствами. Следует согласиться с позицией В.В. Яркова, который считает, что в этом случае будет допустимым использование как новеллы статьи 48 Основ, в силу которой нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, так и общих положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 5 Основ для отказа в удостоверении медиативного соглашения, которое будет представлено нотариусу в рамках процедур статьи 59.1 Основ, если нотариус усмотрит признаки использования данного соглашения в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма <9>.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)В силу этого, по нашему мнению, при малейшем споре, касающемся оспаривания оснований возникновения права, отсутствия или оспаривания согласия на совершение сделки, следует отказать в утверждении медиативного соглашения. В частности, такой же позиции придерживаются суды при утверждении медиативного соглашения в статусе мирового соглашения. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах; далее - Закон об акционерных обществах) в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2, 4 ст. 49 и п. 1 - 3 ст. 58 Закона об акционерных обществах) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона <8>. Кроме того, актуальной представляется проверка медиативного соглашения с целью недопустимости использования данной правовой формы как способа легализации незаконных схем с денежными средствами. Следует согласиться с позицией В.В. Яркова, который считает, что в этом случае будет допустимым использование как новеллы статьи 48 Основ, в силу которой нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, так и общих положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 5 Основ для отказа в удостоверении медиативного соглашения, которое будет представлено нотариусу в рамках процедур статьи 59.1 Основ, если нотариус усмотрит признаки использования данного соглашения в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма <9>.
Статья: Нотариальное удостоверение медиативных соглашений
(Зылевич С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Определение суда об утверждении мирового или медиативного соглашения в обоих случаях является актом правосудия, прекращающим производство по конкретному делу. Разрешение спора мирным путем означает, что в дальнейшем стороны не вправе обращаться в суд с аналогичными исковыми требованиями, по тем же основаниям и обязаны исполнить заключенное соглашение добровольно. В случае невыполнения условий достигнутого в суде соглашения сторона вправе требовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового/медиативного соглашения.
(Зылевич С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Определение суда об утверждении мирового или медиативного соглашения в обоих случаях является актом правосудия, прекращающим производство по конкретному делу. Разрешение спора мирным путем означает, что в дальнейшем стороны не вправе обращаться в суд с аналогичными исковыми требованиями, по тем же основаниям и обязаны исполнить заключенное соглашение добровольно. В случае невыполнения условий достигнутого в суде соглашения сторона вправе требовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового/медиативного соглашения.