УТС входит в страховое возмещение
Подборка наиболее важных документов по запросу УТС входит в страховое возмещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 N 88-15591/2023 (УИД 54RS0007-01-2020-000148-35)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании величины утраты товарной стоимости; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, указанные доводы отклонены, поскольку страховая компания после заключения соглашения письмом отказала Ч. в выплате страхового возмещения, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, величина УТС входит в состав страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), заключение эксперта, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, в установленном законом порядке, принято в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании величины утраты товарной стоимости; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, указанные доводы отклонены, поскольку страховая компания после заключения соглашения письмом отказала Ч. в выплате страхового возмещения, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, величина УТС входит в состав страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), заключение эксперта, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, в установленном законом порядке, принято в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 942 "Существенные условия договора страхования" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требование общества к страховому обществу о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, разъяснил, что по смыслу положений статьи 942 ГК РФ УТС не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Между тем условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из перечня страховых случаев риск УТС, сами по себе автоматически не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя о взыскании соответствующего возмещения. Одно только наличие в правилах страхования таких условий не является достаточным основанием для отказа в возмещении УТС поврежденного транспортного средства.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требование общества к страховому обществу о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, разъяснил, что по смыслу положений статьи 942 ГК РФ УТС не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Между тем условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из перечня страховых случаев риск УТС, сами по себе автоматически не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя о взыскании соответствующего возмещения. Одно только наличие в правилах страхования таких условий не является достаточным основанием для отказа в возмещении УТС поврежденного транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б.)
("Волтерс Клувер", 2006)Исходя из вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(постатейный)
(Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б.)
("Волтерс Клувер", 2006)Исходя из вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
"Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Научно-практическое пособие"
(Сокол П.В.)
("Деловой двор", 2013)Хотя примечательным является появление нового Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. N ВАС-3076/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Поводом к его появлению явился спор о выплате страхового возмещения, возникшего из договора ОСАГО, в котором истец ООО "Ч." просил взыскать в числе прочего со страховщика ООО "Р." страховое возмещение, соответствующее величине утраты товарной стоимости. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 в удовлетворении этого требования было отказано с той мотивировкой, что утрата товарной стоимости не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(Сокол П.В.)
("Деловой двор", 2013)Хотя примечательным является появление нового Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2012 г. N ВАС-3076/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Поводом к его появлению явился спор о выплате страхового возмещения, возникшего из договора ОСАГО, в котором истец ООО "Ч." просил взыскать в числе прочего со страховщика ООО "Р." страховое возмещение, соответствующее величине утраты товарной стоимости. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 в удовлетворении этого требования было отказано с той мотивировкой, что утрата товарной стоимости не входит в состав восстановительных расходов, возмещаемых по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статья: Правомерность взыскания со страховщика ОСАГО суммы утраты товарной стоимости ТС
(Данилочкина М.А., Савинский Р.К.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2010, N 4)Так, Верховный Суд РФ в рассматриваемых судебных актах указал, что утрата товарной стоимости входит в реальный ущерб и должна учитываться при определении размера страхового возмещения в связи с тем, что предел возмещения вреда по договору ОСАГО потерпевшим может устанавливаться только Федеральным законом об ОСАГО. Поскольку Законом указанное ограничение не введено, утрата товарной стоимости как часть реального ущерба не может быть исключена из страхового возмещения. В настоящее время положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО от 22.04.2010 устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом. При этом после вынесения рассматриваемых судебных актов в положения Федерального закона об ОСАГО включены дополнительные ограничения размера выплачиваемых потерпевшему сумм. В частности, внесены существенные изменения в положения ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, устанавливающей порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. Так, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества. Данный перечень хотя и не является закрытым, однако указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат.
(Данилочкина М.А., Савинский Р.К.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2010, N 4)Так, Верховный Суд РФ в рассматриваемых судебных актах указал, что утрата товарной стоимости входит в реальный ущерб и должна учитываться при определении размера страхового возмещения в связи с тем, что предел возмещения вреда по договору ОСАГО потерпевшим может устанавливаться только Федеральным законом об ОСАГО. Поскольку Законом указанное ограничение не введено, утрата товарной стоимости как часть реального ущерба не может быть исключена из страхового возмещения. В настоящее время положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО от 22.04.2010 устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом. При этом после вынесения рассматриваемых судебных актов в положения Федерального закона об ОСАГО включены дополнительные ограничения размера выплачиваемых потерпевшему сумм. В частности, внесены существенные изменения в положения ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, устанавливающей порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. Так, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества. Данный перечень хотя и не является закрытым, однако указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат.
Статья: Страхование перевозки иномарок: особенности суброгации
(Гацалов К.А.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2012, N 1)Исходя из смысла норм данной статьи возмещению подлежат не любые расходы, а только те, которые, подчеркнем, направлены на восстановление имущественных интересов потерпевшего владельца автомобиля. То есть имущественные интересы и требования последнего (а в последующем и страховщика, перенявшего их в порядке суброгации) должны ограничиваться пределами, а именно размером расходов, которые понадобились бы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился к моменту ДТП (страхового случая); если речь идет о новом автомобиле, то в состав убытков, помимо расходов на ремонт, входит и утрата товарной стоимости.
(Гацалов К.А.)
("Юридическая и правовая работа в страховании", 2012, N 1)Исходя из смысла норм данной статьи возмещению подлежат не любые расходы, а только те, которые, подчеркнем, направлены на восстановление имущественных интересов потерпевшего владельца автомобиля. То есть имущественные интересы и требования последнего (а в последующем и страховщика, перенявшего их в порядке суброгации) должны ограничиваться пределами, а именно размером расходов, которые понадобились бы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился к моменту ДТП (страхового случая); если речь идет о новом автомобиле, то в состав убытков, помимо расходов на ремонт, входит и утрата товарной стоимости.
"Комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Сокол П.В.)
("Юстицинформ", 2007)Кроме того, суд взыскал со страховой компании возмещение суммы по утрате товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида а/м и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП. Суд справедливо посчитал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст. 15 ГК РФ) наряду со стоимостью ремонта и запасных частей а/м, поскольку уменьшение его стоимости нарушает права владельца. Утрата товарной стоимости была определена в заключении независимой экспертизы, организованной по инициативе потерпевшего, и составила 35697 рублей.
(постатейный)
(Сокол П.В.)
("Юстицинформ", 2007)Кроме того, суд взыскал со страховой компании возмещение суммы по утрате товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида а/м и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП. Суд справедливо посчитал, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (ст. 15 ГК РФ) наряду со стоимостью ремонта и запасных частей а/м, поскольку уменьшение его стоимости нарушает права владельца. Утрата товарной стоимости была определена в заключении независимой экспертизы, организованной по инициативе потерпевшего, и составила 35697 рублей.
Вопрос: В договоре добровольного страхования автомобиля нет указания на возмещение утраты товарной стоимости (УТС). Является ли УТС самостоятельным риском, подлежащим страхованию?
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 30-31)В Обзоре также указано, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение утраты товарной стоимости ТС само по себе не означает, что это обстоятельство является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. Ведь УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2013, N 30-31)В Обзоре также указано, что отсутствие в договоре добровольного имущественного страхования указания на возмещение утраты товарной стоимости ТС само по себе не означает, что это обстоятельство является основанием для отказа в возмещении страхового возмещения на эту сумму. Ведь УТС является составной частью страхового риска "Ущерб", потому что также входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.